從“新金融秩序”看互聯(lián)網(wǎng)金融

新金融秩序是指“信息+金融”的新秩序。相形之下，“舊”金融秩序是以貨幣為中心、信息邊緣化的配置資源的體系。目前許多金融專家僅僅從金融一面看互聯(lián)網(wǎng)金融，認(rèn)為它只是金融問(wèn)題，忽略了它同時(shí)也是“新”問(wèn)題（信息問(wèn)題）。信息處于金融秩序的邊緣與中心的不同，主要在于信息不對(duì)稱與信息對(duì)稱機(jī)制的不同。新金融秩序要求以信息對(duì)稱機(jī)制化解金融風(fēng)險(xiǎn)，這是互聯(lián)網(wǎng)金融最值得發(fā)展的空間。

當(dāng)前金融改革面對(duì)的深層次矛盾

本屆政府提出普惠金融，對(duì)金融改革提出了新的要求。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的金融具有濃厚的凱恩斯主義色彩。它與民生目標(biāo)的矛盾，突出表現(xiàn)在動(dòng)員儲(chǔ)蓄上。多年來(lái)我國(guó)GDP增長(zhǎng)高于百姓的收入增長(zhǎng)，銀行與地方政府聯(lián)手為GDP導(dǎo)向推波助瀾，開(kāi)始成為動(dòng)員儲(chǔ)蓄的新主角。他們利用利率非市場(chǎng)化，通過(guò)影子銀行開(kāi)始異化出有別于中央政府和民生的特殊利益。中央政府開(kāi)始轉(zhuǎn)向重視民生后，隱藏在利率非市場(chǎng)化背后的既得利益，自然成為改革的目標(biāo)。18屆3中全會(huì)提出利率市場(chǎng)化，要求推進(jìn)金融改革。大背景正在于要將有損民生的動(dòng)員儲(chǔ)蓄，轉(zhuǎn)變?yōu)楦纳泼裆钠栈萁鹑凇?/p>

恰在此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融冒了出來(lái)?？陀^上呼應(yīng)了普惠金融?；ヂ?lián)網(wǎng)金融天然具有對(duì)小微企業(yè)和民生的親和性，為銀行與地方政府中抵觸金融改革的“神圣同盟”打開(kāi)了一個(gè)缺口?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對(duì)金融“神圣同盟”的深層威脅在于，它對(duì)動(dòng)員儲(chǔ)蓄進(jìn)行了釜底抽薪，通過(guò)利率市場(chǎng)化，拉跑儲(chǔ)戶，客觀上將被“神圣同盟”動(dòng)員出來(lái)走粗放增長(zhǎng)老路（兼顧中國(guó)“華爾街”利益）的儲(chǔ)蓄還給了民生。這是矛盾激化所在。

在這一背景下，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的爭(zhēng)論拉開(kāi)了帷幕。選擇金融風(fēng)險(xiǎn)作為突破口非常妙，因?yàn)樗墙鹑诒O(jiān)管當(dāng)局與銀行業(yè)的共同關(guān)切。

其實(shí)，金融監(jiān)管當(dāng)局與銀行業(yè)關(guān)注金融風(fēng)險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)并不相同。金融監(jiān)管當(dāng)局同時(shí)面對(duì)兩種“金融創(chuàng)新”帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，一種是影子銀行帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，一種是互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論對(duì)哪種金融風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)局都有充分理由關(guān)切和監(jiān)管（這也是紐文新們的關(guān)切）。然而，商業(yè)銀行在自身醞釀總杠桿率高達(dá)194.04的金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻巧妙地把監(jiān)管當(dāng)局的視線引向互聯(lián)網(wǎng)，在一沒(méi)有數(shù)據(jù)作為論據(jù)，二沒(méi)有實(shí)例作為論據(jù)的情況下，匆匆發(fā)動(dòng)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的攻擊。

商業(yè)銀行同時(shí)具有自己的行動(dòng)邏輯，他們以互聯(lián)網(wǎng)金融存在風(fēng)險(xiǎn)為名，通過(guò)支付限額，利用壟斷地位限制互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)的活動(dòng)空間。顯示出他們不同于監(jiān)管當(dāng)局的動(dòng)機(jī)在于，圍繞爭(zhēng)奪客戶進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；并借監(jiān)管之手，“借刀殺人”，除去利用影子銀行動(dòng)員儲(chǔ)蓄的市場(chǎng)障礙。這已超出“該控的風(fēng)險(xiǎn)”的范圍，理應(yīng)引起政府的警惕和注意。

金融監(jiān)管當(dāng)局遇到互聯(lián)網(wǎng)金融這種明明符合普惠金融方向的創(chuàng)新，顯得舉棋不定，會(huì)在技術(shù)性問(wèn)題誘導(dǎo)下邁入不符合初衷的“局”中，實(shí)在是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)頂層框架思路，判斷什么樣的金融創(chuàng)新才是自己最終想要的。我認(rèn)為，“新金融秩序”就是可以用來(lái)判斷金融創(chuàng)新方向的頂層框架。這里的“新”可以理解為“6年之后”（2020年中國(guó)工業(yè)化基本完成）。金融創(chuàng)新只有符合“工業(yè)化基本完成”這個(gè)總條件，才值得作為未來(lái)取向。而互聯(lián)網(wǎng)金融之所以比影子銀行大方向正確的總道理，正在這里。

“新金融秩序”體現(xiàn)發(fā)展的方向

中國(guó)的金融創(chuàng)新，是走華爾街的老路，還是普惠金融的新路，判斷標(biāo)準(zhǔn)除了看改革的要求，更應(yīng)該看先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。金融改革在目前語(yǔ)境下指的是市場(chǎng)化。因?yàn)橛白鱼y行與互聯(lián)網(wǎng)金融都是市場(chǎng)化，僅有市場(chǎng)化這把尺子，不足以斷金融創(chuàng)新方向這個(gè)案。而用發(fā)展這把鏡子一照，二者實(shí)質(zhì)區(qū)別才顯現(xiàn)出來(lái)：影子銀行依托的是傳統(tǒng)生產(chǎn)力，因此總是指向物質(zhì)投入導(dǎo)向的GDP增長(zhǎng)；互聯(lián)網(wǎng)金融的生產(chǎn)力基礎(chǔ)是信息生產(chǎn)力，這是它總是能與民生結(jié)合的深層基礎(chǔ)。

信息對(duì)稱機(jī)制是互聯(lián)網(wǎng)金融與影子銀行模式的根本區(qū)別所在。影子銀行只是傳統(tǒng)華爾街模式的中國(guó)化，它將信息不對(duì)稱固化進(jìn)利益不對(duì)稱，起到了固化中間利益的作用。以影子銀行為取向的金融改革，總是強(qiáng)調(diào)因大而美（直到“大而不倒”），強(qiáng)化的是特殊利益（在中國(guó)，這種特殊利益往往還總是與傳統(tǒng)粗放的物質(zhì)投入不自覺(jué)綁定，從而有違中央大政方針）；而互聯(lián)網(wǎng)金融由信息對(duì)稱自然走向利益對(duì)稱（雖然在初期可能不是這樣，而是與金融業(yè)的現(xiàn)有力量結(jié)合），最終走向因小而美（走向小微、走向百姓），從而不自覺(jué)地強(qiáng)化民生利益。

金融改革與什么樣的生產(chǎn)力結(jié)合，就會(huì)走向什么樣的金融秩序。當(dāng)《新金融秩序》的作者希勒發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與金融大眾化具有內(nèi)生聯(lián)系，說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)是推動(dòng)金融民主化的重要力量”時(shí)，顯然已經(jīng)意識(shí)到我們沒(méi)有注意到的這一層道理?；ヂ?lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)和民生走到一起去，不是因?yàn)橛X(jué)悟高，而是背后的信息生產(chǎn)力有一種特殊的力量（使特殊利益無(wú)從藏匿的透明化力量），迫使他們不得不與民生走到一起去。金融當(dāng)局面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融看不清楚，除了互聯(lián)網(wǎng)金融自身發(fā)育還不明朗，主要是缺乏希勒頭腦中將先進(jìn)生產(chǎn)力與大眾金融（普惠金融）內(nèi)在聯(lián)系起來(lái)這根弦，不能自覺(jué)從工業(yè)化即將完成這個(gè)大的初始條件變化來(lái)考慮6年后的金融秩序。正因如此，我才認(rèn)為判斷金融創(chuàng)新的是非，頭腦中不光要有改革（市場(chǎng)化）這根弦，還要有發(fā)展（先進(jìn)生產(chǎn)力）這根弦，以明確通過(guò)金融改革，到底要解放什么生產(chǎn)力。

以信息對(duì)稱化解金融風(fēng)險(xiǎn)的大思路

信息革命的本質(zhì)就是要打破信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱。讓不透明作為體制的默認(rèn)條件，變?yōu)樽屚该骰蔀轶w制的默認(rèn)條件。如果缺了信息生產(chǎn)力的概念，自然會(huì)認(rèn)為金融從本質(zhì)上就是信息不對(duì)稱的。因此化解金融風(fēng)險(xiǎn)，只能在信息不對(duì)稱的前提下，在金融內(nèi)部解決。相反，如果有了先進(jìn)生產(chǎn)力的概念，化解金融風(fēng)險(xiǎn)就可能找到銀行之外的新的同盟軍，大思路就可能有以下轉(zhuǎn)變。

一是利用網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)機(jī)制化解金融風(fēng)險(xiǎn)。如希勒所說(shuō)，“用放棄機(jī)會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”是“愚蠢的行為”。金融風(fēng)險(xiǎn)，既可以在信息不對(duì)稱條件下，僅僅通過(guò)監(jiān)管化解，也可以在信息對(duì)稱機(jī)制中，通過(guò)市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)化解?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的新機(jī)會(huì)，主要在于創(chuàng)造信息對(duì)稱化的新機(jī)制。這是鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的真正出發(fā)點(diǎn)。為此，解決互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)主要不應(yīng)是堵，而應(yīng)是疏。也就是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融向著信息對(duì)稱化方向創(chuàng)新（扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融中的一些短期行為）。例如，不光是致力資金供給方的透明化，更要探索投資方向上的透明化，與電子商務(wù)結(jié)合實(shí)現(xiàn)投資精準(zhǔn)化，從與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合這個(gè)根上化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

二是支持金融業(yè)與信息業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。信息對(duì)稱化在產(chǎn)業(yè)層面，會(huì)帶來(lái)平行于金融衍生業(yè)務(wù)的信息衍生業(yè)務(wù)，對(duì)于專業(yè)化的信息業(yè)務(wù)（如征信）與金融業(yè)務(wù)的結(jié)合（如虛擬信用卡），不僅不應(yīng)叫停，反而應(yīng)從有利于提高金融透明度的角度大力鼓勵(lì)發(fā)展。因?yàn)闃I(yè)務(wù)層面技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)一時(shí)的付出，會(huì)從信息對(duì)稱機(jī)制形成后對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制得到加倍回報(bào)。在新金融條件下，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)有可能成為金融業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)。為適應(yīng)信息對(duì)稱化業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)化，需要在信息業(yè)部門(mén)充分介入下，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，改變外行指揮內(nèi)行的不利現(xiàn)狀。

三是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管要有新思路。新金融秩序?qū)⑹墙鹑谥刃蚺c信息秩序的融合。不應(yīng)僅以金融監(jiān)管的思路單邊進(jìn)行，需要與信息主管部門(mén)協(xié)同監(jiān)管。目前四大銀行對(duì)電子商務(wù)支付進(jìn)行限額，已不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)到電子商務(wù)活動(dòng)的正常秩序。不能為了金融秩序而擾亂信息秩序。銀行涉嫌壟斷破壞了市場(chǎng)秩序，也需要矯治。