《唐韻正·去聲卷》今音反切問題

摘 要：《唐韻正》是顧炎武《音學(xué)五書》的第四部分，顧炎武在《音學(xué)五書序》中說：“于是據(jù)唐人以正宋人之失，據(jù)古經(jīng)以正沈氏唐人之失……而一一以古音定之，為唐韻正二十卷。”今音是指中古音，古音是指上古音，但是其今音注音所使用的反切卻并沒有照搬《唐韻》或者《廣韻》，而是參照《廣韻》音系，自己為被切字注音，所以在注音時(shí)就產(chǎn)生了很多問題。本文主要就顧炎武注音的聲母進(jìn)行分析，以《唐韻正·去聲卷》里今音的反切作為主要調(diào)查對象，分析其注音時(shí)切字的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《唐韻正》 今音反切 顧炎武

一、《唐韻正》在于改正《唐韻》的所謂錯(cuò)誤。顧氏在研究古音上有復(fù)古傾向，凡是《唐韻》與古音不合的，他都認(rèn)為是《唐韻》錯(cuò)了。但是顧氏在注今音時(shí)卻并沒有采用《唐韻》的反切，例如售字，《唐韻正》中注為“承咒切”，《唐韻》注為“承臭切”。顧氏認(rèn)為《廣韻》二百六韻的分部即本于《唐韻》，此書為訂正《廣韻》讀音而作，所以名為《唐韻正》?！痹僬?，第五部分的《古音表》把古音分為10部，將《廣韻》的韻部納入其中。所以由此可以看出，顧炎武所對比的基礎(chǔ)實(shí)際上是《廣韻》的讀音，為訂正《廣韻》而作，那么每字下所注今音就應(yīng)該是采取《廣韻》所注的切，然后與古音相比較，但是實(shí)際上顧炎武并沒有這樣做。《唐韻正》中今音的反切與《廣韻》中的也有所不同，所表示的音也有出入。顧炎武雖然要對比中古音和上古音，他所參考的又主要是《廣韻》的注音，可是在其著作中卻沒有直接照搬《廣韻》注音，下文將把《唐韻正·去聲卷》今音反切與《廣韻》進(jìn)行對比。

在對比之前要說明的是，《唐韻正·去聲卷》共分析考證了183個(gè)字，其中字下明確標(biāo)注反切的有107個(gè)，但是當(dāng)后一個(gè)字的今音與上一個(gè)字的今音相同時(shí)，字下并沒有另列一個(gè)重復(fù)的反切，我們可以當(dāng)做和上一個(gè)字同音。但也不是在每個(gè)古今音不同的字的考證中都列出“古音某”，當(dāng)和上一字的古音相同時(shí)通常列出了“古音同上”。這樣我們就對同音的上一個(gè)字的反切進(jìn)行分析，因此我們也可以看做一共有183個(gè)今音的反切。更重要的是，在對比中可以發(fā)現(xiàn)，有的字在應(yīng)該注今音的地方雖然也沒有標(biāo)注，應(yīng)該認(rèn)為與上一個(gè)字同音，但是實(shí)際上也出現(xiàn)了問題，這在下文中將具體討論。

二、今音反切的對比

將《唐韻正·去聲卷》中字的今音反切和《廣韻》中的反切進(jìn)行對比，可以分成三類：

1. 切字同，音同

《唐韻正·去聲卷》反切與《廣韻》中反切完全相同，也就是兩者的反切上字、反切下字完全一樣。這樣的反切占絕大部分，顧炎武在給這些字注音時(shí)，從整體來說還是遵循著《廣韻》的注音進(jìn)行的。如：

“巷” 《唐韻正》：“巷，胡絳切。古音胡貢反?！薄稘h字古音手冊》：“巷，胡絳切，匣絳開二去江?！薄朵徦螐V韻》：“巷，街巷。又姓?！对姟吩疲骸锊?。胡絳切?！鼻猩献侄际恰昂弊窒荒?，切下字都是“絳”字江攝絳韻開口二等去聲字。

“詈” 《唐韻正》：“詈，力智切?！保ü乓粑醋⒚鳎垂沤褚敉瑸椤傲χ乔小毕峦＃稘h字古音手冊》：“詈，力智切，來寘開三去止，lǐe?！薄朵徦螐V韻》：“詈。力智切?！?/p>

上述例子切字完全相同，中古音韻地位也一樣，這樣的例子還有：

2.切字不同，有的音同，有的音不同

《唐韻正·去聲卷》里的反切注音和《廣韻》的反切注音用字不同。這種情況又可以分成三類：

（1）切上字不同

《唐韻正》P376：“戇，直降切，古音呼貢反。” 《鋸宋廣韻》：“戇，陟降切?！?/p>

切上字不同，而且聲母也不同。直：除力切，澄職開三入曾，?ǐ?k；陟：竹力切，知職開三入曾，?ǐ?k。顧炎武用全濁聲母字“直”做反切上字給全清聲母字注音，由此可以看出顧炎武時(shí)代全濁聲母已經(jīng)清化，澄母字和知母字已經(jīng)分不出來了，導(dǎo)致注音時(shí)并沒有注意到這兩個(gè)字的聲母在中古時(shí)并不相同。像這樣的例子還有：

倀 《唐韻正》P392：“倀，諸孟切，古音丑良反。”《鋸宋廣韻》：“豬孟切，又丑良切?！?/p>

諸：章魚切，章母t?；豬：陟魚切，知母?。雖然章母屬于正齒音，知母屬于舌上音，但是兩個(gè)都是舌面前音，而且知莊章三組聲母有合流的傾向，由此可以推論，顧炎武當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐姆揭艋蛘吖餐Z具有知莊章合流的現(xiàn)象，所以產(chǎn)生了不同的反切。

豆 《唐韻正》P399：“田候切，古音田故反。”《漢字古音手冊》：“豆，徒候切，定候開一去流，d?u?！?/p>

切上字不同，聲母相同。田：徒年切，定母d；徒：同都切，定母d。雖然切上字并不相同，但是都屬于定母，所表示的音是一樣的。像這樣的例子還有：

陋 《唐韻正》P401：“陋，慮候切，古音魯故反?！薄稘h字古音手冊》：“盧候切，來候開一去流，l?u。”

切上字不同，聲母相同。慮，良倨切，來母l；來，落哀切，來母l。均屬來母。

（2）切下字不同

瑞 《唐韻正》P378：“瑞，是偽切，當(dāng)做是位?！薄稘h字古音手冊》：“瑞，是為切，禪寘合三去止，?ǐue?！?/p>

切上字相同，切下字不同，韻母相同。偽：危睡切，疑寘合三去止，?ǐue；位：于愧切，云至合三去止，jwi；為：于偽切，云寘合三去止，jǐwe。因?yàn)檫@里之比較顧氏今音的反切，所以仍按照“是偽切”進(jìn)行比較?！皞巍焙汀盀椤彪m然字不相同，但都屬于止攝寘韻合口三等去聲字，所代表的韻母是相同的。

售 《唐韻正》P398：“售，承咒切?！薄朵徦螐V韻》：“售，承呪切。”《漢字古音手冊》：“售，承呪切，禪宥開三去流，?ǐ?u?！?/p>

切上字相同，切下字不同，韻母相同。咒（呪）：職救切，章宥開三去流，t?ǐ?u；呪：職救切?！皡狻焙汀爸洹笔钱愺w字，所以音韻地位也相同。

在調(diào)查的范圍里，切下字不同音不同的情況并沒有發(fā)現(xiàn)?！兑魧W(xué)五書》主要是對韻的考證，所以在注音中對于韻的注音比較嚴(yán)謹(jǐn)，相對對聲母的關(guān)注比較少，所以切下字不用但是音同，只是選擇不同的切下字，并沒有出現(xiàn)切上字的諸多問題。

（3）切字全不同

疚 《唐韻正》P395：“疚，古右切，古音九?！薄朵徦螐V韻》：“疚，居祐切?！薄稘h字古音手冊》：“疚，居祐切，見宥開三去流，kǐ?u。

《唐韻正》P395：“廄，古右切，古音既。” 《漢字古音手冊》：“廄，居祐切，見宥開三去流，kǐ?u?！?/p>

救 《唐韻正》P395：“就，古右切，當(dāng)做古柚切?！薄朵徦螐V韻》：“救，居祐切?！薄稘h字古音手冊》：“救，居祐切，見宥開三去流，kǐ?u。

切上字和切下字都不同，但是聲母和韻母都相同，只是使用了不同的切字。古：公戶切，見母k；居：九魚切，見母k；右、祐：于救切，宥開三去流ǐ?u?！熬巍薄ⅰ皫?、“救”三字在同一小韻，以“疚”為例，“古”和“居”都是見母，“右”和“祐”的中古音韻地位也相同，所以兩個(gè)反切表示的是同一個(gè)音。

富 《唐韻正》P395：“富，敷救切?！薄朵徦螐V韻》：“富，方副切?！薄稘h字古音手冊》：“富，方副切，幫宥開三去流，pǐ?u。

敷：芳無切，敷母pf?；方：府良切，非母pf；救：居祐切，見宥開三去流，kǐ?u；副：敷救切，滂宥開三去流，kǐ?u。切上字用敷母字注非母字，用次清聲母字注全清聲母字，顧氏在注音時(shí)混淆了非母和敷母，可能在顧氏的方言中這兩個(gè)聲母的字音已經(jīng)混淆。切下字“救”和“副”雖然用字不同，但都屬于流攝宥韻開口三等去聲字，所表示的音是相同的。

但是這里要指出一個(gè)問題， “富”在《唐韻正》中，顧炎武在該字下并沒有注出反切，那么應(yīng)該認(rèn)為它與上一個(gè)字，即“副”應(yīng)該共用同一個(gè)反切，音也應(yīng)該相同。但是在《據(jù)宋廣韻》中：副，敷救切；富，方副切，這兩個(gè)字并沒有放在一個(gè)小韻中，它們的讀音應(yīng)該并不相同，《漢字古音手冊》也采用了這兩個(gè)反切。這兩者就產(chǎn)生了矛盾，并且根據(jù)上文中對這兩個(gè)反切的分析，應(yīng)該看作是顧炎武在注音時(shí)受自身語音的影響，并沒有注意到這兩個(gè)字屬于不同聲母，而把它們歸為同一個(gè)反切。

絮 《唐韻正》P389：“絮，尸亞切，古音息據(jù)反?！薄稉?jù)宋廣韻》兩收于九御韻和四十禡韻?！稘h字古音手冊》：“絮，息據(jù)切，心御開三去遇，sǐ??！?/p>

尸，式脂切，書母?；息，相即切，心母s；亞，衣嫁切，禡開二去假a；據(jù)，居御切，見御開三去遇kǐ?。單從反切上來看，切字完全不同，聲母和韻母也并不相同。但是，在顧氏看來古音“息據(jù)反”，可是在《廣韻》里它是一個(gè)多音字，顧炎武只采用了其中的一個(gè)音來對比發(fā)現(xiàn)不同就認(rèn)為是錯(cuò)的，其實(shí)是顧炎武忽略了一字多音的情況。實(shí)際上，該字應(yīng)該歸入切字完全相同一類。

三、從上述分類我們可以得出，通過將《唐韻正·去聲卷》的反切注音和《廣韻》的反切相對比，顧氏的注音問題分成三大類：切上字不同、切下字不同、切字全不同。切上字不同之中還有字不同音同，如“豆”、“陋”，字不同音不同，如“戇”、“諸”之分。切下字不同的，從目前去聲卷所搜集到得材料來看，雖然字不同但是音都相同，只是使用了不同的字來表示（“當(dāng)作某”并沒有考慮在內(nèi)）。切字全不同的也有音全不同和部分音相同的，其原因和前面兩大類的原因相同。有其值得注意的是切字全不同并不會(huì)出現(xiàn)兩者聲母韻母都不同，而是顧炎武在選擇反切時(shí)出了一些問題而造成的，《音學(xué)五書》主要旨在分析韻母，現(xiàn)在分析得出的問題也多出現(xiàn)在聲母之上。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧炎武（清），《音學(xué)五書》，中華書局，1982

[2]陳彭年（宋），《鋸宋廣韻》，上海古籍出版社，1983

[3]郭錫良，《漢字古音手冊》，北京大學(xué)出版社，1985