法律類高職院校發(fā)展困境分析

【摘要】法律職業(yè)院校肩負著為國家培養(yǎng)實用型法律人才的艱巨任務(wù)。隨著辦學(xué)規(guī)模不斷擴大，我國法律類高等職業(yè)教育的缺陷不斷顯現(xiàn)，雖然有關(guān)人才培養(yǎng)模式不確定、課程體系缺乏自身的特點、教學(xué)方法單調(diào)等問題得到了一些改善，但仍然存在著諸多亟待解決的問題。本文立足于教學(xué)一線，提出了在教學(xué)實踐中桎梏法律類高職院校進一步發(fā)展的若干問題，以期更好培養(yǎng)出符合市場需求的高質(zhì)輔助型法律輔助人才，增添法律類職業(yè)院校辦學(xué)活力，促進職業(yè)教育蓬勃發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】高職教育法律職業(yè)資格職業(yè)教育政法類

“辦文科類高職難，辦法律類高職更難”已成為業(yè)界共識。法律類高職院校在生源規(guī)模、學(xué)生就業(yè)、改革創(chuàng)新等方面都面臨極大的困難和挑戰(zhàn)，針對法律類職業(yè)院校在發(fā)展中面臨的困境，筆者認為原因主要在于：自身改革創(chuàng)新意識不強，思想保守開放辦學(xué)力度不大。如有些院校由于長期依托行業(yè)辦學(xué)，人才培養(yǎng)與市場需求結(jié)合程度不高；有些院校在專業(yè)布局特別是目標定位和人才培養(yǎng)模式上還存在不容忽視的問題，人才培養(yǎng)層次、規(guī)格、質(zhì)量與對口行業(yè)需求差距較大，服務(wù)能力不強；有些院校還存在著辦學(xué)基礎(chǔ)較差、辦學(xué)實力較弱、辦學(xué)資金匱乏、辦學(xué)場所不足、師資隊伍不足等問題，但突出并亟待解決的問題主要體現(xiàn)在以下方面：

一、實踐教學(xué)師資缺乏以及實踐課程教學(xué)條件不完善

職業(yè)化教育必須使課程和教學(xué)內(nèi)容符合學(xué)生職業(yè)崗位需求，以及選擇合適的教學(xué)模式有效引導(dǎo)學(xué)生獲得職業(yè)能力，而這一有效活動的完成以教師為前提，教師是關(guān)鍵要素。但是，目前政法類職業(yè)院校師資隊伍普遍存在知識結(jié)構(gòu)單一，動手能力差的現(xiàn)狀，成為制約院?？沙掷m(xù)發(fā)展的主要障礙之一。

其一，政法類職業(yè)院校的大多數(shù)教師畢業(yè)于法學(xué)高等院校，長期接受了傳統(tǒng)教育模式的熏陶，已經(jīng)潛移默化為自己的教育習(xí)慣，他們的專業(yè)理論素養(yǎng)大多較好，但實踐技能教學(xué)經(jīng)驗往往不足，這直接影響實踐教學(xué)的正常開展和法律職業(yè)技能培養(yǎng)的效果。加之他們沒有系統(tǒng)深入地學(xué)習(xí)過教育理論，很難想像和把握具有質(zhì)的區(qū)別的其它教育模式。而且，一些教師沒有法律事務(wù)工作實踐的豐富經(jīng)驗，既沒有較強的實踐能力，也不精通理論與實踐的結(jié)合，這也成為制約教師創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的障礙。有的教師雖然具有司法實踐經(jīng)驗，但由于對培養(yǎng)目標定位把握不準以及忽視了學(xué)生的就業(yè)現(xiàn)實，“市場”意識不強，對學(xué)生思維的深度要求過高，對學(xué)生實用技能的培養(yǎng)薄弱，難以達到應(yīng)有的教學(xué)效果。

其二，師資隊伍數(shù)量不足，結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化。目前，我省高職教育師資隊伍在數(shù)量上和結(jié)構(gòu)上都不能滿足高職發(fā)展的需要，“雙師型”教師只占教師數(shù)量的一半，與國家規(guī)定的80%比例還有較大差距。國務(wù)院和省政府都提出職業(yè)院校專業(yè)課教師每兩年必須有兩個月以上時間到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線實踐的要求，并沒有得到落實。專業(yè)帶頭人數(shù)量嚴重不足，缺乏培養(yǎng)和引進專業(yè)帶頭人的合理機制，導(dǎo)致專業(yè)建設(shè)水平低，特色不明顯，創(chuàng)新項目少。

其三，有些學(xué)校雖名義上也在司法實務(wù)部門和校外實習(xí)基地聘請了兼職教師來加強實踐教學(xué)，但是由于缺乏嚴密的組織機制和有效的各種配套制度保障，實際效果常常是大打折扣或有名無實。此外，由于種種原因，實踐教學(xué)基地建設(shè)仍然是法律職業(yè)教育的薄弱環(huán)節(jié)。學(xué)校與企業(yè)的還沒有形成長效、穩(wěn)定、緊密的機制，學(xué)校尋求到企業(yè)建立實習(xí)實訓(xùn)基地十分困難。企業(yè)等用人部門缺乏與學(xué)校合作的積極性，也沒有真正參與教育教學(xué)過程，往往只是迫于情面而被動地接受學(xué)生到企業(yè)實習(xí)，達不到預(yù)期效果。

二、缺乏適用實踐教學(xué)的規(guī)范實訓(xùn)教材

在法律職業(yè)教育的課程體系中，職業(yè)崗位技能訓(xùn)練作為提升學(xué)生職業(yè)能力的重要課程予以合理安排。但現(xiàn)實中的問題是實訓(xùn)教材的匱乏，教師苦于無一套成熟的實訓(xùn)教材進行實訓(xùn)教學(xué)，雖然要求教師在上實訓(xùn)課時應(yīng)當提交實訓(xùn)計劃，但計劃的設(shè)計帶有很強的任意性，缺少統(tǒng)一的目標設(shè)計，很多教師在實訓(xùn)課上只是簡單分析幾個案例，從而導(dǎo)致了實訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量參差不齊。學(xué)校應(yīng)把實訓(xùn)教材的編寫，當成當前教材改革的重中之重，可采取與理論課教材相同或?qū)Φ鹊募畲胧?，鼓勵教師進行實訓(xùn)教材的編寫和創(chuàng)新，組織行業(yè)專家和校內(nèi)雙師型教師，根據(jù)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)和職業(yè)技能內(nèi)容的要求，結(jié)合實踐教學(xué)條件，編寫一批真正具有職業(yè)教育特色，適合法律職業(yè)院校學(xué)生學(xué)習(xí)特點的實訓(xùn)教材，盡快改變用本科類教材培養(yǎng)高職學(xué)生的現(xiàn)狀。法律職業(yè)教育實訓(xùn)教材的編寫應(yīng)堅持兼顧法律職業(yè)倫理的原則、遵循法律基本規(guī)定的原則、訓(xùn)練法律職業(yè)技能的原則和學(xué)以致用的原則，做到案例分析、庭審觀摩、模擬法庭、實習(xí)等每個實踐環(huán)節(jié)都有配套實踐教材。教材形式根據(jù)實際需要可采用紙本、光盤、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等媒體形式。避免產(chǎn)生把實訓(xùn)課上成理論課，實訓(xùn)課名存實亡的結(jié)果。

三、社會服務(wù)職能較難實現(xiàn)

眾說周知，高等院校應(yīng)當具有教學(xué)、科研及社會服務(wù)三大功能。為社會提供服務(wù)，既是高職院校的基本職能，也是高職院校的社會責(zé)任。社會服務(wù)亦是法律職業(yè)院校生存和發(fā)展的根本。通常認為職業(yè)院校的社會服務(wù)就是通過“校企合作”、“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”來完成的，而政法職業(yè)院校社會服務(wù)功能實現(xiàn)的可操作性不強，這種觀點是片面的。如法律職業(yè)院?？梢岳煤罴伲托罗r(nóng)村發(fā)展建設(shè)中如土地問題、養(yǎng)老問題、留守兒童的教育問題組織師生“送法下鄉(xiāng)”，切實做到服務(wù)基層，服務(wù)群眾，適時開展不同主題的“普法”活動；學(xué)校也可組織、選派教師到司法實務(wù)部門掛職，通過司法實踐，去發(fā)現(xiàn)和分析司法實務(wù)中迫切需要解決的問題，側(cè)重于應(yīng)用和對策研究，著眼于解決實際問題，使教師團體成為當?shù)胤ㄖ平ㄔO(shè)的“智囊團”；法律高職院?？梢蕴剿鹘⒎稍行?，將法律援助與高職法律職業(yè)化教學(xué)相結(jié)合，既能作為民間機構(gòu)承擔社會公益，同時也為法律高職學(xué)生找到具有實踐性的職業(yè)教育可能，是學(xué)生介入司法實踐的很好的切入點。學(xué)生通過承擔真實工作任務(wù)，在親自工作過程中了解職業(yè)規(guī)則、增強職業(yè)責(zé)任、體驗職業(yè)價值。法律職業(yè)院校的師生參與這些志愿服務(wù)應(yīng)該說具有獨到的優(yōu)勢，這些服務(wù)既提升了院校的社會聲譽，也為學(xué)生的社會實踐和未來的就業(yè)開辟了新的途徑。但從高職院辦學(xué)的實踐來看，社會服務(wù)職能很難實現(xiàn)。

（下轉(zhuǎn)132頁）

作者簡介：柴瑋（1968-11）女，漢族，遼寧沈陽人，副教授，主要從事民商法與經(jīng)濟法研究。

雖然隨著高職教育的不斷發(fā)展，高職院校已開始意識到為社會服務(wù)的重要性。但“先天不足”的許多政法職業(yè)院校對什么是高校的社會服務(wù)，如何開展社會服務(wù)還不甚了解，這就使得當前的高職院校在依托學(xué)校的資源開展社會服務(wù)方面還存在一些問題。一是沒有從內(nèi)涵建設(shè)和外延發(fā)展的高度來認識社會服務(wù)工作的重要性。部分高職院校把社會服務(wù)看成是“副業(yè)”，是對教學(xué)的輔助，教師更多關(guān)注的是與職稱掛鉤的授課任務(wù)；二是大部分高職院校因辦學(xué)經(jīng)費緊張，開展社會服務(wù)尤其是員工培訓(xùn)時也存在供給能力不足，使得高職院校的社會服務(wù)能力與水平?jīng)]有得到充分體現(xiàn)；三是由于教師本身缺乏實踐能力和實踐經(jīng)驗，導(dǎo)致科研能力不高、培訓(xùn)能力不強、“心有余而力不足”的現(xiàn)象普遍存在；四是面對急劇擴大的辦學(xué)規(guī)模，疲于應(yīng)付的首先是教學(xué)，沒有激勵機制、分配機制的驅(qū)動，特別是在課時導(dǎo)向的氣候下，大家對參與社會服務(wù)還缺乏主動性、積極性，更談不上創(chuàng)造性。四、課程考評體系不完善對法律職業(yè)技能培養(yǎng)，國家和有關(guān)行業(yè)至今尚未有一套可供遵循參照的標準，也沒有考核鑒定體系。對于實踐課程教學(xué)的質(zhì)量和職業(yè)技能培養(yǎng)效果，目前多數(shù)法律職業(yè)院校尚未建立起完善的實踐教學(xué)質(zhì)量檢查和考評機制，沒有一個科學(xué)的行之有效的考核評價和鑒定的體系，還是單一的知識考核為主的考評模式，這種教學(xué)質(zhì)量評價體系難以全面地、科學(xué)地考核學(xué)生的綜合素質(zhì)特別是技能素質(zhì)，難以系統(tǒng)地評價教師的教學(xué)過程和教學(xué)效果，考評結(jié)果也就難以成為調(diào)整教學(xué)計劃、完善課程設(shè)置的依據(jù)。尤其是這種單一的知識側(cè)重型考評模式，客觀上起到了對教師和學(xué)生的誤導(dǎo)作用，讓他們不自覺地走上了重書本知識而輕能力養(yǎng)成的錯誤軌道，成為了政法類職業(yè)院校教學(xué)管理者亟待解決的問題之一?？傊深惵殬I(yè)院校創(chuàng)新發(fā)展，除了進行科學(xué)的專業(yè)設(shè)置和恰當?shù)恼n程選擇；采取多元化的教學(xué)方法、拓展師資能力培養(yǎng)操作型、有專長、能應(yīng)變的實用法律服務(wù)人才；走特色化發(fā)展道路外，更應(yīng)當面對高職院校發(fā)展困境，探索有效解決途徑。法律高職教育是一項適應(yīng)社會發(fā)展需要的大有希望的教育事業(yè)。隨著我國整個教育事業(yè)的不斷發(fā)展，經(jīng)過法律高職教育界全體同仁的不懈努力，我國的法律高職教育事業(yè)必將走向輝煌的明天?！緟⒖嘉墨I】[1]周世青：《高職院校社會服務(wù)功能的現(xiàn)狀及思考》[J].高教論壇，2012，（12）.[2]王丹利：《高職院校構(gòu)建多功能社會服務(wù)平臺的探討》[J].遼寧高職學(xué)報.2010，（3）．