浮針療法治療持續(xù)性軀體形式疼痛障礙患者的臨床研究

摘要：目的：對(duì)浮針療法治療持續(xù)性軀體形式疼痛障礙患者的療效進(jìn)行研究。方法：選取2011年到2013年在我院進(jìn)行診治的68例持續(xù)性軀體形式疼痛障礙患者作為研究對(duì)象。所有患者入院后進(jìn)行MOSPM評(píng)定并隨機(jī)分為浮針組和針刺組，每組各34例，對(duì)浮針組患者采用浮針療法，針刺組患者采用傳統(tǒng)針刺治療，兩組患者分別于治療后的第2周末、第4周末復(fù)評(píng)MOSPM，并對(duì)其結(jié)果及臨床療效進(jìn)行比較分析。結(jié)果：①浮針組三次MOSPM評(píng)定結(jié)果兩兩比較均具有明顯差異性（P<0.05），而針刺組僅在治療前與治療后第4周末的比較中有明顯差異性（P<0.05）；②兩組患者在治療后其疼痛程度均有明顯改變，其中浮針組在輕度疼痛患者明顯增多（26.47%/47.06%），重度疼痛患者明顯減少（35.29%/8.82%）；③兩組患者治療后浮針組的有效率（79.41%）明顯優(yōu)于針刺組（52.94%），差異明顯（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：浮針療法對(duì)治療持續(xù)性軀體形式疼痛障礙患者具有較好的臨床療效，且起效更快。

關(guān)鍵詞：浮針療法； PSPD； MOSPM； 臨床療效

【中圖分類號(hào)】

R45 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-3763（2014）07-0125-01

持續(xù)性軀體形式疼痛障礙（Persistent Somatoform Pain Disorder，PSPD）是神經(jīng)癥中軀體形式障礙中的一種疾病，其臨床表現(xiàn)多為持續(xù)而嚴(yán)重的疼痛，且無(wú)法用生理過程或軀體障礙給予解釋。由于患者通常表現(xiàn)出一個(gè)或多個(gè)部位的疼痛，導(dǎo)致患者常常在多個(gè)科室進(jìn)行檢查和治療，花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)用也不能得到有效的控制和治療^[1]。針刺治療疼痛性疾病在臨床一直有很好的療效[2，3]，因此我院采用臨床鎮(zhèn)痛效果較明顯的浮針療法與傳統(tǒng)針刺阿是穴療法作為治療PSPD的手段，比較兩者對(duì)PSPD患者的臨床療效，以提高臨床治療PSPD的療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料：

選取2012年到2013年在我院進(jìn)行診治的68例PSPD患者作為研究對(duì)象，其中男性30例（44.12%），女性38例（55.88%），年齡22-60歲，平均年齡40.08±12.34歲，病程7.00-36.00個(gè)月，平均病程22.25±10.50個(gè)月。其納入標(biāo)準(zhǔn)為：①符合ICD-10神經(jīng)癥中持續(xù)性軀體形式疼痛障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②首次確診為PSPD；③病程>6個(gè)月；④男女不限，年齡19～60歲；⑤至少2周內(nèi)未服用抗精神病藥物及抗抑郁藥物，如服藥病例先經(jīng)過藥物清洗期2周；⑥所有患者需知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)為：對(duì)度洛西汀過敏者；伴有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；或有可能影響本試驗(yàn)的軀體外傷、手術(shù)、傳染病、惡性瘤、高燒或其他急性疾病的患者；軀體、實(shí)驗(yàn)室和心電圖檢查有顯著異常者；懷孕、哺乳期婦女。將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的68例患者隨機(jī)分為浮針組和針刺組，每組各34例。浮針組34例患者中，男性16例（47.06%），女性18例（52.94%），年齡22-60歲，平均年齡40.19±11.87歲，病程7-36個(gè)月，平均病程22.50±10.00個(gè)月；針刺組34例患者中，男性14例（41.18%），女性20例（58.82%），年齡23-60歲，平均年齡40.56±11.03歲，病程7.00-36.00個(gè)月，平均病程22.00±11.25個(gè)月。分組后，兩組患者在性別、年齡及病程方面均無(wú)顯著差別，具有可比性。

1.2 方法：

對(duì)所有納入實(shí)驗(yàn)的患者入院后進(jìn)行醫(yī)學(xué)結(jié)局研究用疼痛量表（the Medical Outcomes Study Pain Measures，MOSPM）評(píng)定并隨機(jī)分為浮針組和針刺組，每組各34例，對(duì)浮針組患者采用浮針療法，針刺組患者采用傳統(tǒng)針刺治療，兩組患者分別于治療后的第2周末、第4周末復(fù)評(píng)MOSPM，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行比較分析。

1.2.1 研究工具：MOSPM包括3個(gè)部分共12個(gè)自評(píng)項(xiàng)目：疼痛產(chǎn)生的影響（Q4a-4f）、疼痛的強(qiáng)度（Q1-3，6、7）和疼痛影響的天數(shù)（Q5），每條項(xiàng)目分值設(shè)定不同，將各項(xiàng)分值相加獲得其評(píng)定總分，最高分為114分，總分高低與疼痛程度呈正比，根據(jù)其總分的不同可將PSPD患者的疼痛程度分為輕度（≤38分）、中度（39-76分）、重度（77-114分）。并根據(jù)其減分率[（入組前得分-4周末得分）×100%]對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)定，減分率≥50%為有效，<50%為無(wú)效^[1]。

1.2.2 針刺方法：①浮針療法：根據(jù)患者疼痛部位的不同，指導(dǎo)選擇舒適的體位，如上下肢腹側(cè)部分治療則宜選仰臥位，腰背部及上下肢背側(cè)部分治療則宜選俯臥位。明確患者的疼痛點(diǎn)，確定進(jìn)針點(diǎn)，對(duì)于小范圍病痛則選擇距離病痛約5cm處進(jìn)針，對(duì)于大范圍、多痛點(diǎn)的患者則選擇距離痛點(diǎn)約8cm處進(jìn)針，避開皮膚上的瘢痕、結(jié)節(jié)、破損及淺表血管處，以免針刺時(shí)出血。進(jìn)針前對(duì)針刺部位及周圍皮膚進(jìn)行消毒，選用一次性浮針針具，針尖對(duì)準(zhǔn)疼痛點(diǎn)方向沿皮下與皮膚呈15°進(jìn)針后沿皮下向前推進(jìn)，以患者無(wú)酸麻脹等感覺為度，否則則是針刺太深或太淺，需調(diào)整進(jìn)針角度。運(yùn)針采用掃散動(dòng)作，頻率為100次/min，以患者疼痛明顯減輕或消失為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)束運(yùn)針。在操作時(shí)必須聚精會(huì)神，心無(wú)旁騖，運(yùn)針完畢后抽出針芯，用膠布固定皮下軟管套，并在進(jìn)針點(diǎn)用棉球和膠布貼附，防止感染，留針時(shí)間一般在1～72小時(shí)。治療隔日1次，治療4周。②針刺方法：選取患者自覺疼痛點(diǎn)，以75%酒精消毒后，采用一次性針灸針進(jìn)針，施平補(bǔ)平瀉法，以患者有酸麻脹等感覺為度，留針20min，每日1次，治療4周。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：

采用SPSS15.0軟件對(duì)上述所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理及分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)， P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在治療前、治療后第2周末和治療后第4周末的MOSPM評(píng)定結(jié)果： 對(duì)兩組患者治療前、治療后第2周末和治療后第4周末MOSPM評(píng)定情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并比較分析，其結(jié)果見表1。從表1可以看出，兩組患者在治療前期MOSPM評(píng)定并無(wú)顯著差別，浮針組在治療后第2周末的評(píng)定與治療前相比即表現(xiàn)出明顯的差異性（P<0.05），第4周末與第2周末相比其P<0.05，也具有明顯差異，且第4周末與治療前相比其差異具有顯著性（P<0.01），各差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而針刺組僅在第4周末的評(píng)定與治療前相比有差異，且P<0.05，其第二周與治療前、治療第4周末相比均無(wú)明顯差異性（P>0.05）。

表1 兩組患者治療前、治療后第2周末和治療后第4周末MOSPM評(píng)定情況

2.2 兩組患者M(jìn)OSPM疼痛程度及臨床療效評(píng)定結(jié)果：

根據(jù)兩組患者在治療前和治療后第4周末的MOSPM評(píng)定結(jié)果，對(duì)其疼痛程度及臨床療效進(jìn)行比較分析，其結(jié)果見表3。從表3可以看出，兩組患者在治療前其患者的疼痛程度并無(wú)明顯差異，治療后兩組輕度、中度疼痛的患者均有增多，重度疼痛患者明顯減少，針刺組患者各程度的變化并不明顯（P>0.05），而浮針組輕度患者明顯增多（23.53%/47.06%），且重度患者明顯減少（35.29%/8.82%）其差異明顯（P<0.05）。同時(shí)，兩組在治療后均顯示出一定的臨床有效率，浮針組（79.41%）與針刺組（52.94%）相比，其差異明顯（P<0.05）。

3 討論

PSPD是近幾年臨床上常見的以持續(xù)、嚴(yán)重的疼痛為主要癥狀的神經(jīng)癥，由于其發(fā)病機(jī)制至今仍不清楚，因此臨床治療大多采用抗抑郁藥進(jìn)行治療，雖有一定的臨床療效，但其并未解決PSPD患者的根本問題，同時(shí)還使患者形成了一定的耐藥性，對(duì)其生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響[4-5]。我院針對(duì)上述情況選擇了治療疼痛癥狀臨床療效好、副作用小的針刺來(lái)治療PSPD，觀察其對(duì)PSPD患者的臨床療效。

浮針的發(fā)明是傳統(tǒng)針灸的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，《素問·皮部論》云：“凡十二經(jīng)脈者，皮之部也”，十二皮部是十二經(jīng)脈功能活動(dòng)反映于體表的部位，也是絡(luò)脈之氣散布之所在，浮針通過刺激皮部，調(diào)整相應(yīng)經(jīng)絡(luò)和臟腑的功能促使氣血運(yùn)行通暢，以達(dá)“通則不痛”。每一腧穴都能治療所在部位的局部和鄰近部位的病癥，浮針局部治療即是使用了近治理論這一原理。 “以痛為輸”是<內(nèi)經(jīng)》的基本治療法則之一。雖然浮針的進(jìn)針點(diǎn)并不在痛點(diǎn)，而在其周圍，但其針尖卻是正對(duì)痛點(diǎn)、并接近痛點(diǎn)，因此兩者之間有相似之處：進(jìn)針點(diǎn)都以痛點(diǎn)為中心和依據(jù)。浮針的最大特點(diǎn)是皮下進(jìn)針、近部選進(jìn)針點(diǎn)和留針時(shí)間長(zhǎng)，這與《內(nèi)經(jīng)》的“毛刺”、“直針刺”、“浮刺”、“半刺”、“恢刺”、“報(bào)刺”等有類似之處。

在對(duì)我院選取的68例符合實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)患者分別進(jìn)行浮針治療和傳統(tǒng)針刺治療后發(fā)現(xiàn)，兩組組患者在MOSPM評(píng)定得分上均有降低，表示治療后患者的疼痛均有緩解，其中浮針治療組患者在治療后第2周末即已表現(xiàn)出顯著的差異性（P<0.05），并且在第4周末時(shí)表現(xiàn)更加顯著，而傳統(tǒng)針刺組在第4周末時(shí)才開始表現(xiàn)出與治療前相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異性，表示浮針與傳統(tǒng)針刺均對(duì)PSPD具有緩解的作用，但浮針療法較傳統(tǒng)針刺阿是穴的治療方法顯效快。而這一點(diǎn)在結(jié)合MOSPM評(píng)分對(duì)PSPD患者治療前后疼痛程度的變化上也有明顯的體現(xiàn)，兩組在治療前，其患者在輕、中、重各程度的人數(shù)分布上并無(wú)明顯差異，治療后浮針組輕度疼痛患者明顯增多、重度疼痛患者明顯減少，且與治療前相比，其變化具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而針刺組患者雖也有一定程度的變化，但其差異不明顯，并未顯示出具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這同樣說明浮針治療較傳統(tǒng)針刺更能有效的緩解PSPD患者的疼痛程度。同時(shí)浮針治療的有效率（79.41%）也較針刺組（52.94%）更加顯著。且由于浮針是皮下進(jìn)針，較傳統(tǒng)針刺更為安全。

綜上所述，浮針療法可以有效的緩解PSPD患者的疼痛癥狀，具有較高的臨床有效率，且起效快。浮針療法作為一種安全、有效的中醫(yī)適宜技術(shù)，值得在臨床進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 駱艷麗.持續(xù)性軀體形式疼痛障礙臨床和基礎(chǔ)初步研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2007.

[2] 劉志良，潘清潔.浮針療法治療網(wǎng)球肘療效觀察[J].上海針灸雜志，2011，30（10）：693-694.

[3] GU Jun-qing；XIA Yong；LIANG Yong-ying；er al Clinical Observation on Effect of FU's Subcutaneous Needling for Acute Lumbar Sprain[J].Journal of Acupuncture and Tuina Science，2010（04）：253-255

[4] 鐘靜玫，張昆林，武紹遠(yuǎn)，等.度洛西汀治療持續(xù)性軀體形式疼痛障礙臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥，2008，3（12）：765-766.

[5] 駱艷麗.吳文源.李春波，等.張明園持續(xù)性軀體形式疼痛障礙的研究進(jìn)展[期刊論文]-上海精神醫(yī)學(xué)，2007，19（2）：112-114.