關(guān)于設(shè)立專利保險(xiǎn)制度的思考

劉華俊 宋 嘉

關(guān)于設(shè)立專利保險(xiǎn)制度的思考

劉華俊 宋 嘉

在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)代社會(huì)，專利權(quán)作為一種無形資產(chǎn)對(duì)提高企業(yè)競爭力至關(guān)重要，但專利的申請(qǐng)、使用、轉(zhuǎn)讓、代理等行為中存在的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，且各種專利侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生以及高額的訴訟費(fèi)用亦使得專利維權(quán)困難。為解決這一困境，從我國專利保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀及問題出發(fā)，通過考察域外的專利保險(xiǎn)制度，吸取經(jīng)驗(yàn)，從投保人、被保險(xiǎn)人、險(xiǎn)種、賠償額度等方面，提出具有可行性的在我國設(shè)立專利保險(xiǎn)制度的構(gòu)想。

專利保險(xiǎn) 專利保險(xiǎn)域外制度 專利保險(xiǎn)制度構(gòu)想

一、我國專利保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀及問題

與部分發(fā)達(dá)國家相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)在我國尚屬于新興學(xué)科，而專利保險(xiǎn)研究更是近三年才成為國家重點(diǎn)扶持的項(xiàng)目，因此我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的研究起步較晚，理論研究不夠深入，可以說尚處嬰兒期。但在專利申請(qǐng)量猛增，專利轉(zhuǎn)讓、使用、訴訟等業(yè)務(wù)日益繁多的現(xiàn)實(shí)逼迫下，專利保險(xiǎn)制度已進(jìn)入試點(diǎn)階段。然而，第一輪試點(diǎn)的結(jié)果要等到2015年4月才能完成，還有待國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)試點(diǎn)結(jié)果進(jìn)行最終評(píng)估。僅就目前情況看，無論是專利保險(xiǎn)的基礎(chǔ)性理論問題，還是前沿性問題均存在較大的研究空間，專利保險(xiǎn)實(shí)務(wù)依然不夠成熟，需要建立和完善相關(guān)制度。

（一）專利保險(xiǎn)投保主體投保意識(shí)薄弱

目前我國多數(shù)企業(yè)經(jīng)營人員并不了解專利保險(xiǎn)制度，其原因在于缺乏保護(hù)專利權(quán)的積極性和意識(shí)，毋寧提使用專利保險(xiǎn)的手段來保護(hù)專利權(quán)利。由于企業(yè)普遍缺乏投保意識(shí)，由多家中小型企業(yè)組成共同的專利聯(lián)盟以對(duì)抗大型企業(yè)專利侵權(quán)的情形就少之又少。

（二）專利保險(xiǎn)人缺乏相關(guān)知識(shí)

對(duì)于我國保險(xiǎn)業(yè)來說，專利保險(xiǎn)還屬于一個(gè)新鮮而陌生的事物。由于專利保險(xiǎn)制度涉及專利技術(shù)、保險(xiǎn)、法律等諸多領(lǐng)域，而同時(shí)精通以上領(lǐng)域的復(fù)合型人才基數(shù)較小，難以滿足市場的實(shí)際需求。保險(xiǎn)業(yè)自身缺少經(jīng)驗(yàn)和人才，又缺乏有關(guān)部門的監(jiān)督和指導(dǎo)，專利保險(xiǎn)人對(duì)專利保險(xiǎn)的準(zhǔn)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

（三）政府與行業(yè)組織缺乏對(duì)專利保險(xiǎn)的正確引導(dǎo)

當(dāng)前我國各級(jí)政府普遍對(duì)專利申請(qǐng)?zhí)峁┲攸c(diǎn)支持，但專利保險(xiǎn)卻鮮有相似的“待遇”。在本可有所作為的行業(yè)組織方面，專利代理人協(xié)會(huì)等中介行業(yè)組織沒有對(duì)專利代理保險(xiǎn)進(jìn)行集體投保，對(duì)此可以參照法律界，就存在此類為律師事務(wù)所和律師投保的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)組織也缺乏對(duì)專利保險(xiǎn)的關(guān)注，很少有對(duì)專利保險(xiǎn)的宣傳。而對(duì)于中小企業(yè)聯(lián)合組織來說，共同組建專利聯(lián)盟的活動(dòng)和引導(dǎo)也非常缺乏。

二、域外專利保險(xiǎn)制度考察

（一）美國專利保險(xiǎn)制度考察

美國是世界上最早出現(xiàn)專利保險(xiǎn)的國家之一。美國專利保險(xiǎn)在發(fā)展之初即混合于其他的險(xiǎn)種之中，專利權(quán)人和被控侵權(quán)人是否可以取得賠償存在一定的不確定性。

由于目前美國仍有法院堅(jiān)持1996年專利法修改前加利福尼亞州最高法院的判例，認(rèn)為針對(duì)侵害專利權(quán)的索賠訴訟并不屬于廣告侵害險(xiǎn)種的保險(xiǎn)范圍，這給依據(jù) “廣告侵害”險(xiǎn)種來維護(hù)專利權(quán)利的方式帶來不確定性。由于使用普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保單項(xiàng)下的廣告侵害險(xiǎn)種并不能確保潛在的侵權(quán)人通過保險(xiǎn)的方式減輕專利侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，1994年美國國際集團(tuán)（American International Group）推出了第一份專門的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)單。此外，美國一些保險(xiǎn)公司還推出了專利執(zhí)行保險(xiǎn)。

1. 美國專利保險(xiǎn)的種類

專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)（Patent Infringement Liab同注釋 a 。ility Insurance）是指專門適用于被指控侵犯專利權(quán)人權(quán)利的制造者、使用者和銷售者的侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)限額是由投保人與保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)雙方約定的。a參見胡麗君、鄭友德：《美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)透視》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第4期，第63頁。侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)保障了專利權(quán)人與被控侵權(quán)人雙方的權(quán)益，權(quán)利人的權(quán)益雖然不一定能夠全部得到賠償，但是有一定的保障。

需要注意的是，保單并不承保被保險(xiǎn)人的故意侵權(quán)行為，b同注釋 a 。因此，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)范圍被嚴(yán)格限制，并且投保和索賠程序復(fù)雜繁復(fù)，這導(dǎo)致財(cái)力弱小的中小型企業(yè)在同財(cái)力雄厚的大公司的訴訟中處于劣勢。

專 利 執(zhí) 行 保 險(xiǎn) （ Patent Enforcement Insurance）是針對(duì)專利權(quán)人而創(chuàng)設(shè)的保險(xiǎn)，適合能夠支付保險(xiǎn)費(fèi)用但無力承擔(dān)訴訟費(fèi)用的中小企業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的可以是一項(xiàng)專利權(quán)，也可以是多項(xiàng)不同的專利權(quán)。其保險(xiǎn)范圍只是單純的與訴訟有關(guān)的費(fèi)用，由于不包括損害賠償金，故其保險(xiǎn)范圍相對(duì)小于專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。在賠償?shù)南拗茥l件方面，不同于專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，專利執(zhí)行保險(xiǎn)不區(qū)分侵權(quán)人的故意與過失，保險(xiǎn)人只要擁有足夠的證據(jù)證明已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，就可以要求保險(xiǎn)人訴前支付保險(xiǎn)費(fèi)用，這一點(diǎn)更有效地支持了被保險(xiǎn)人的訴訟目的。

2. 美國專利保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)

美國的專利訴訟費(fèi)用非常高，一般要花費(fèi)一百萬甚至一千萬美元。c同注釋，a 第62頁。雖然在世界上最早推出了專門的專利保險(xiǎn)，但高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用還是嚴(yán)重阻礙了美國專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，正如歐盟在其報(bào)告中指出的那樣，dSee Enforcing Small Firms' Patent Rights, William Kingston, School of Business Studies, Trinity College, Dublin. Page 85. Available at http://www.nyteknik.se/multimedia/dokument/article3139535.ece/BINARY/Enforcing+small+firms+patent+rights.pdf.最后訪問日期：2014年7月2日。美國的專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并非表面上看起來的那樣美好。此外，雖然有若干判例支持針對(duì)侵害專利權(quán)的索賠訴訟屬于廣告侵害險(xiǎn)種的保險(xiǎn)范圍，使得某些地區(qū)的美國公司能夠利用廣告侵害險(xiǎn)保護(hù)自身的專利權(quán)利，但由于這樣的判決仍然存在爭議，并且缺乏實(shí)質(zhì)性的立法規(guī)定，美國當(dāng)前的專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展并非一片光明。

（二）英國專利保險(xiǎn)制度考察

1. 英國的專利保險(xiǎn)制度概況

英國存在專門的專利保險(xiǎn)險(xiǎn)種，由英國專利保險(xiǎn)局（Patent Insurance Bureau）推出，包括專利執(zhí)行保險(xiǎn)和專利申請(qǐng)保險(xiǎn)。英國的專利執(zhí)行保險(xiǎn)與美國類似，即以被保險(xiǎn)人所享有的專利權(quán)為承保標(biāo)的，以第三人對(duì)被保險(xiǎn)人專利權(quán)的侵犯為保險(xiǎn)事故，以被保險(xiǎn)人起訴侵權(quán)人時(shí)所支付的訴訟費(fèi)用為保險(xiǎn)范圍的保險(xiǎn)。英國專利局規(guī)定，專利執(zhí)行保險(xiǎn)需進(jìn)行備案登記。在被保險(xiǎn)人遭到專利侵權(quán)且提起訴訟的情況下，保險(xiǎn)人將把賠付金額的80%交付被保險(xiǎn)人用來支付訴訟費(fèi)用及其他必要費(fèi)用。e參見林小愛：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究》，華中科技大學(xué) 2009 年博士學(xué)位論文，第 89 頁。

2. 英國的“專利申請(qǐng)保險(xiǎn)”

英國還有一種“專利申請(qǐng)保險(xiǎn)”，即保險(xiǎn)人給予被保險(xiǎn)人，即專利申請(qǐng)人專利申請(qǐng)過程中就申請(qǐng)人的發(fā)明創(chuàng)造能夠獲得專利授權(quán)和免遭他人侵犯而提供的雙重保險(xiǎn)。專利申請(qǐng)人購買專利申請(qǐng)保險(xiǎn)后，不但可以加快其專利申請(qǐng)審查的速度，也可以避免潛在的侵權(quán)人在申請(qǐng)日至授權(quán)日這一臨時(shí)保護(hù)期間內(nèi)進(jìn)行的侵害。一旦專利申請(qǐng)人投保專利申請(qǐng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將支付任何為加快專利申請(qǐng)審查程序的額外成本；并且無論潛在的侵權(quán)行為是否發(fā)生，保險(xiǎn)公司將以最低的保險(xiǎn)金額來確保專利實(shí)施政策的可行性。fSee CJA Consultants Ltd, Patent Litigation Insurance. A study for the European Commission on possible insurance schemes against patent litigation risks, Final Report, January 2003. Available at http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/docs/patent/ studies/litigation_en.pdf. p38. 最后訪問日期：2014年5月23日。英國專利局還規(guī)定，成功獲得專利權(quán)的專利申請(qǐng)保險(xiǎn)的投保人，可以獲得對(duì)同一專利購買其他種類保險(xiǎn)的優(yōu)惠，如延長保期等。這種優(yōu)惠激勵(lì)政策有效地刺激手握優(yōu)質(zhì)專利的權(quán)利人購買更多保險(xiǎn)，從而有助于帶動(dòng)不同種類專利保險(xiǎn)的發(fā)展，形成良性循環(huán)。g參見魏丹：《論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建——從專利保險(xiǎn)角度》，吉林大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第12頁。

3. 英 國 專 利 保 險(xiǎn) 制 度 存 在 的 問 題 及 解 決方案——“互助計(jì)劃”

英國專利保險(xiǎn)制度存在與歐美國家相同的問題，即訴訟費(fèi)用太高，不僅難以保護(hù)中小企業(yè)的權(quán)益，更是因其高昂的費(fèi)用而成為財(cái)力雄厚的大型企業(yè)的攻擊武器。

“互助計(jì)劃”（Mutual Scheme）是由英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所委托Michael Edwards and Associates在其作出的“專利執(zhí)行計(jì)劃工作小組報(bào)告”（Report of the Patent Enforcement Project Working Group，簡稱PEP）中提出的。PEP方案建議，企業(yè)繳納會(huì)費(fèi)加入互助小組，當(dāng)成員的專利被他人侵權(quán)時(shí)，互助小組將會(huì)為專利權(quán)的初步調(diào)查提供資金并且為成員企業(yè)購買專利訴訟保險(xiǎn)。hMichael Edwards and Associates. Report of the Patent Enforcement Project Working Group. Availbale at http://www.patent. gov.uk/about/enforcement/finalreportv1.pdf ，最后訪問日期：2014年6月10日。

（三）德國專利保險(xiǎn)制度考察

1. 德國的專利保險(xiǎn)制度概況

同其他國家的狀況類似，德國的專利訴訟保險(xiǎn)制度并不能非常有效地保障德國企業(yè)的專利權(quán)利。德國同英國、芬蘭一起位列歐盟國家專利訴訟費(fèi)用最高的國家，從提起一審訴訟到法院最終判決通常所需的訴訟費(fèi)用為30萬歐元，然而法院判決的賠償又非常低，平均為25萬歐元。在德國開展專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司如安聯(lián)保險(xiǎn)公司（Allianz）和格林保險(xiǎn)公司（Gerling）在德國的業(yè)務(wù)量十分有限，而且一般也局限于防御性的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。iSee CJA Consultants Ltd, Patent Litigation Insurance. a study for the European Commission on possible insurance schemes against patent litigation risks, Final Report, January 2003. Available at http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/docs/patent/studies/litigation_en.pdf.p38. 最后訪問日期：2014年5月23日。

2. 德國專利保險(xiǎn)的種類

德國的專利保險(xiǎn)制度分為兩種：專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)和專利財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。德國的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人在可能面對(duì)的專利侵權(quán)中作為侵權(quán)人，保險(xiǎn)范圍不僅包括訴訟費(fèi)用和損害賠償金，還包括法院判定被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人抗辯所需費(fèi)用、提起專利無效所需的費(fèi)用以及被保險(xiǎn)人被判令支付的專利使用費(fèi)用。j參見胡麗君：《試論美德兩國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度及其對(duì)我國的借鑒》，華中科技大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第24～25頁。

德國的專利財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保范圍為：（1）被保險(xiǎn)人對(duì)第三人提起的侵權(quán)訴訟中所有禁令或損害賠償?shù)脑V訟費(fèi)用。（2）在保險(xiǎn)人認(rèn)為有必要的情況下，被保險(xiǎn)人為保護(hù)專利權(quán)而提起的上訴或再審的訴訟費(fèi)用；但如果保險(xiǎn)人認(rèn)為在法庭外的和解更為可行，被保險(xiǎn)人可拒絕對(duì)被保險(xiǎn)人執(zhí)意進(jìn)行訴訟而導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用予以承保。除以上的兩種專門的專利保險(xiǎn)外，德國專利權(quán)人還會(huì)通過購買訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)或進(jìn)行訴訟費(fèi)用貸款等方式來保障其專利權(quán)的行使。k同注釋， j第25頁。

3. 德國專利保險(xiǎn)制度存在的問題

德國專利保險(xiǎn)雖然價(jià)格比較便宜，但是其問題亦出于此，即購買保險(xiǎn)能夠獲得的賠償數(shù)額也較低。低價(jià)格的保單意味著低質(zhì)量的保險(xiǎn)服務(wù)，這也是為什么德國企業(yè)購買專利保險(xiǎn)保單的數(shù)量不多的重要原因。不過相對(duì)于其他歐洲大陸國家，德國的專利訴訟保險(xiǎn)還是得到了較為廣泛的運(yùn)用。

（四）日本專利保險(xiǎn)制度考察

1. 日本的“專利權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)”

與歐美國家較常見的制度不同，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省設(shè)立了具有本國特色的專利保險(xiǎn)制度，名為“專利權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)”，其保險(xiǎn)標(biāo)的為日本企業(yè)專利權(quán)的海外授權(quán)金收入，當(dāng)?shù)谌耍ㄍǔ楸皇跈?quán)的外國企業(yè)）因信用風(fēng)險(xiǎn)如破產(chǎn)或政治危險(xiǎn)如戰(zhàn)爭等原因無法及時(shí)向作為被保險(xiǎn)人的日本企業(yè)支付授權(quán)金時(shí)，則由保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人專利權(quán)授權(quán)金收入的損失，而后由保險(xiǎn)人向外國企業(yè)追償。l參見鄧曉芳：《日本貿(mào)易保險(xiǎn)之智慧財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度簡介》，載《科技法律透析》（臺(tái)灣地區(qū)）2004年第6期，第17～21頁。此類保險(xiǎn)的設(shè)立減少了日本企業(yè)對(duì)外國企業(yè)無法償付專利權(quán)利金提起的訴訟，減少了相應(yīng)的成本，使本國企業(yè)更加放心地向外國企業(yè)授權(quán)專利使用權(quán)，也有利于提高日本企業(yè)對(duì)科研技術(shù)的投入。

2. 日本保險(xiǎn)公司對(duì)專利侵權(quán)保險(xiǎn)的嘗試

近些年來，日本東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司、安田海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司和住友海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司還共同開發(fā)出專利侵權(quán)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)對(duì)象為發(fā)明、新型專利、新式樣專利及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟的費(fèi)用。不論是專利權(quán)人還是侵權(quán)人都可以購買該保險(xiǎn)。在日本國內(nèi)訴訟的保費(fèi)不低于10萬日元，美國以外的海外地區(qū)訴訟的保費(fèi)不低于50萬日元，美國地區(qū)訴訟的保費(fèi)不低于100萬日元。m韓曉星：《我國引入專利侵權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)探析》，天津大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第14頁。保險(xiǎn)范圍包括了訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、損害賠償金以及和解金。不同于美國、歐洲等國的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，日本的專利侵權(quán)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人包括侵權(quán)人，即賠償侵權(quán)人由于侵犯他人專利權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在某種程度上來說，日本的專利侵權(quán)保險(xiǎn)是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)和專利執(zhí)行保險(xiǎn)的綜合。

三、設(shè)立我國專利保險(xiǎn)制度的構(gòu)想

（一）投保人的條件

1. 符合企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范是由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起草并制定，由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)頒布的。企業(yè)參與此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的，部分地區(qū)可以獲得政府的資金及政府扶持，也可以使企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作獲得系統(tǒng)性提升。如果將企業(yè)貫標(biāo)作為進(jìn)行專利投保的前置條件，則不僅有利于降低保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少其審核成本，還有利于促進(jìn)我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的提高。

2. 專利穩(wěn)定性較高

因?yàn)閷＠謾?quán)責(zé)任保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)是保障專利權(quán)人的利益，因此只有被保險(xiǎn)人在過失情況下所發(fā)生的侵權(quán)行為才會(huì)被保護(hù)。所以在企業(yè)購買專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，必須首先確認(rèn)其專利的穩(wěn)定性，確保其沒有侵犯任何現(xiàn)有專利。而對(duì)于專利執(zhí)行保險(xiǎn)來說，專利的有效性和穩(wěn)定性是決定專利權(quán)人能否打贏官司、獲得賠償?shù)母颈Ｕ希虼藢?duì)于投保人來說，在專業(yè)人士或者專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其專利的穩(wěn)定性認(rèn)可后，才有可能獲得保險(xiǎn)。

（二）險(xiǎn)種設(shè)置

1. 專利執(zhí)行保險(xiǎn)

專利執(zhí)行保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人因發(fā)起專利侵權(quán)訴訟而需支付的相關(guān)費(fèi)用，其目的在于保護(hù)企業(yè)維護(hù)自身專利權(quán)利，支持企業(yè)提起訴訟。保險(xiǎn)合同中應(yīng)約定，只要被保險(xiǎn)人有充足的證據(jù)證明其投保專利進(jìn)入了訴訟程序，保險(xiǎn)人就應(yīng)預(yù)支相關(guān)費(fèi)用，以保護(hù)被保險(xiǎn)人提起訴訟的權(quán)利。在投保時(shí)，需要由專利評(píng)估機(jī)構(gòu)全面地確定被保險(xiǎn)專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以此來計(jì)算相關(guān)的保費(fèi)。同時(shí)，為防止保險(xiǎn)公司縮減應(yīng)當(dāng)支付的訴訟費(fèi)用或是拖延支付訴訟費(fèi)用等情形的發(fā)生，需完善相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。

2. 專利侵權(quán)保險(xiǎn)

專利侵權(quán)保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司因被保險(xiǎn)人被起訴侵犯他人專利權(quán)利而向其支付應(yīng)對(duì)訴訟所產(chǎn)生的訴訟抗辯費(fèi)用及因侵權(quán)所承擔(dān)的損害賠償金的一種保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種保護(hù)被保險(xiǎn)人因?yàn)檫^失或疏忽行為而引起的專利侵權(quán)。專利侵權(quán)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是相關(guān)的訴訟費(fèi)用及賠償金，因其難以在投保時(shí)估價(jià)，故專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)實(shí)行限額賠償制度。該險(xiǎn)種應(yīng)僅保護(hù)被保險(xiǎn)人在過失或疏忽的情況下所造成的侵權(quán)訴訟，杜絕惡意投保和惡意侵權(quán)行為，因此在賠付時(shí)需要嚴(yán)格的程序和相應(yīng)的證據(jù)證明被保險(xiǎn)人的行為是過失或是疏忽。

3. 海外參展專利保險(xiǎn)

鑒于我國越來越多的企業(yè)走出國門在海外參展，難免會(huì)遇到專利方面的侵權(quán)糾紛。而由于地域不同、法律規(guī)定各異，參展企業(yè)很難在參展前預(yù)料可能發(fā)生的侵權(quán)行為。一方面，如果我國企業(yè)受到合法保護(hù)的專利權(quán)遭到其他企業(yè)的侵犯，對(duì)于只身在外的國內(nèi)企業(yè)來說難以尋求有效的救濟(jì)途徑；另一方面，在國內(nèi)不具有侵權(quán)行為、甚至享有某種專利權(quán)的企業(yè)，在某一法域的展會(huì)上有可能侵犯他人專利權(quán)，而被迫撤展接受調(diào)查。如果由保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)并推出針對(duì)參展商的海外參展保險(xiǎn)，則可以幫助參展商使用保險(xiǎn)金尋求當(dāng)?shù)氐乃痉ň葷?jì)，維護(hù)自己的合法權(quán)益，或者補(bǔ)償參展商因難以預(yù)見的專利侵權(quán)受到的損失。

4. 專利代理保險(xiǎn)

專利代理保險(xiǎn)，是一種執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為主要從事專利代理工作的個(gè)人，賠償其執(zhí)業(yè)過程中因過失或疏忽等致使委托人遭受經(jīng)濟(jì)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。同專利侵權(quán)保險(xiǎn)一樣，在保險(xiǎn)公司的賠付過程中，需要確定被保險(xiǎn)人的主觀意愿，對(duì)于故意造成委托人利益受損的行為，保險(xiǎn)公司不予賠付。

5. 專利使用保險(xiǎn)

專利使用保險(xiǎn)，是指以企業(yè)專利的許可費(fèi)用收入為保險(xiǎn)標(biāo)的，如果被授權(quán)、許可的企業(yè)因破產(chǎn)或其他合同中約定的事項(xiàng)發(fā)生而無法給付被保險(xiǎn)人專利許可費(fèi)時(shí)，即以該保險(xiǎn)來賠償企業(yè)專利許可費(fèi)收入的損失。如今越來越多的企業(yè)，特別是科技領(lǐng)域行業(yè)的企業(yè)依賴自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利許可費(fèi)取得營業(yè)收入。當(dāng)出現(xiàn)導(dǎo)致專利許可費(fèi)無法回收或延遲回收時(shí)，專利使用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即支付保險(xiǎn)金以填補(bǔ)投保企業(yè)的損失，再由保險(xiǎn)公司向使用人求償。專利使用保險(xiǎn)的設(shè)立可以減少企業(yè)對(duì)于被授權(quán)人無法償付專利許可費(fèi)提起的訴訟，減少企業(yè)訴訟成本，使擁有專利技術(shù)的企業(yè)更加放心地許可專利使用權(quán)，鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)科研技術(shù)的投入。

（三）投保人及費(fèi)用來源

1. 專利執(zhí)行保險(xiǎn)

對(duì)于專利執(zhí)行保險(xiǎn)來說，投保人可為專利權(quán)人和政府，建議由政府和專利權(quán)人分別承擔(dān)一定的比例，政府具體的職能部門可以是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，從每年的專利申請(qǐng)費(fèi)及年費(fèi)中抽出一部分設(shè)立專利執(zhí)行保險(xiǎn)基金。被保險(xiǎn)人獲得賠償后，政府作為投保人也可依據(jù)比例獲得賠償款，該賠償款補(bǔ)充到保險(xiǎn)基金中，形成良性循環(huán)。

2. 專利侵權(quán)保險(xiǎn)

專利侵權(quán)保險(xiǎn)的投保人為企業(yè)，對(duì)于容易發(fā)生侵權(quán)行業(yè)的企業(yè)，如機(jī)械、電子行業(yè)的企業(yè)，建議投入專款。另一方面，企業(yè)因?qū)＠暾?qǐng)獲得扶持，或者因貫標(biāo)成功得到資金補(bǔ)助的，可以將其中的一部分用于購買專利侵權(quán)保險(xiǎn)。

3. 專利代理保險(xiǎn)

專利代理保險(xiǎn)建議由中華全國專利代理人行業(yè)協(xié)會(huì)從專利代理人交納的會(huì)費(fèi)中抽取部分為專利代理人統(tǒng)一購買，以降低專利代理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

4. 專利使用保險(xiǎn)

由于專利使用保險(xiǎn)不僅涉及到專利授權(quán)使用雙方的利益，更牽涉到整個(gè)專利使用交易市場的活躍程度和一個(gè)國家的科研水平的高低，因此建議政府、專利權(quán)人和被許可使用人均按照一定比例購買專利使用保險(xiǎn)。

（四）關(guān)于賠償額度的思考

鑒于專利保險(xiǎn)處于初步的發(fā)展階段，企業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)的了解也不深入，保險(xiǎn)費(fèi)用不宜收取過高，因此與之對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)額度可以限額為限。通過對(duì)美國等國家的專利保險(xiǎn)制度的考察，本文認(rèn)為，其專利保險(xiǎn)推行不利的主要原因在于過高的保險(xiǎn)費(fèi)用和過低的賠償額度。如果能夠得到政府的支持和行業(yè)組織的幫助，應(yīng)該能夠做到在相對(duì)低廉保費(fèi)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生適度而不會(huì)過低的賠償額度，這有利于鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司進(jìn)一步開發(fā)其專利保險(xiǎn)產(chǎn)品，也促使更多的中小型企業(yè)對(duì)專利保險(xiǎn)的成效樹立信心。因此建議在對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行調(diào)研之后確定賠償?shù)南揞~。

In an age of economic globalization, as a kind of intangible assets, patent right are crucial to promote an enterprise's competitiveness. Meanwhile, the risks in patent application, licencing, transfer, and agency should not be neglected, the protection of patent right become harder for the reason that the patent infringement occurs frequently and there is too much legal cost. In order to solve this dilemma, this article begins from the status quo of China's patent insurance development and its problems, through a review of extraterritorial patent insurance systems, fi nally puts forward some feasible designs for the foundation of China's patent insurance system from the perspectives of insurance applicants, the insured, types of insurance, and compensation amount.

patent insurance; patent insurance extraterritorial system; the conception of patent insurance system

劉華俊，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，復(fù)旦大學(xué)司法研究中心研究員

宋嘉，法學(xué)碩士，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局政策法規(guī)處主任科員