教案的形成性評(píng)價(jià)現(xiàn)狀分析

教學(xué)設(shè)計(jì)的結(jié)果是教案，即設(shè)計(jì)態(tài)的教學(xué)系統(tǒng)。教案的實(shí)施結(jié)果是課堂，即實(shí)施態(tài)的教學(xué)系統(tǒng)。靜態(tài)的教案易于分析，可以反復(fù)研究得出結(jié)論。而高水平的教學(xué)課堂不易分析，動(dòng)態(tài)的教學(xué)系統(tǒng)的影響因素研究過于復(fù)雜，得出的結(jié)論容易與現(xiàn)實(shí)不符。并且，由于教學(xué)課堂的不可重現(xiàn)性，同樣的結(jié)論也不可能再實(shí)施在同一堂課堂上，而課堂的情景通常是千變?nèi)f化的，遷移性較低。因此，如何提高教學(xué)實(shí)踐的確定性，我們最終落腳點(diǎn)是優(yōu)化設(shè)計(jì)態(tài)的教學(xué)系統(tǒng)，即教案。

利用教案的形成性評(píng)價(jià)可以有效優(yōu)化教案。實(shí)施形成性評(píng)價(jià)需要科學(xué)的評(píng)價(jià)技術(shù)和改進(jìn)優(yōu)化技術(shù)，將“評(píng)價(jià)—改進(jìn)”這一邏輯鏈條打通。筆者對(duì)教案的形成性評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究的關(guān)注點(diǎn)可以分為以下幾種類型。

1，教案評(píng)價(jià)后的問題分析及對(duì)策

沒有關(guān)注評(píng)價(jià)方法是否科學(xué)，而是注重對(duì)評(píng)價(jià)后教案存在的問題及對(duì)策的探討。作者默認(rèn)評(píng)價(jià)教案的方法和原則是合理的，只注重探討歸納的問題以及對(duì)策。該類結(jié)論繞過評(píng)價(jià)方法的探討，具有直觀經(jīng)驗(yàn)層次上的意義。

2，教案評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)注教案評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的原則，但是具體何種操作才符合該原則無(wú)詳細(xì)說(shuō)明。該類結(jié)論具有直觀經(jīng)驗(yàn)上的意義，還需要后續(xù)研究上升到可操作的理論水平。

3，教案評(píng)價(jià)的理論模式

教育領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于評(píng)價(jià)的理論模式層出不窮，一直是該領(lǐng)域的熱點(diǎn)。課程和課堂是不同層次的教學(xué)系統(tǒng)，一個(gè)較為宏觀，一個(gè)較為微觀。但這兩者的評(píng)價(jià)模式經(jīng)常同時(shí)被探討。至于教案獨(dú)有的評(píng)價(jià)模式，有教學(xué)方案的三段評(píng)價(jià)法、多主體評(píng)價(jià)模式。

對(duì)于理論模式的研究是基礎(chǔ)，我們應(yīng)該在此基礎(chǔ)上繼續(xù)深入，直到細(xì)化到具體可操作的理論水平上。

4，教案評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)

為了明確教案評(píng)價(jià)的內(nèi)容，在理論模式的基礎(chǔ)上很多人進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探索。對(duì)于指標(biāo)的處理水平也越來(lái)越科學(xué)，從剛開始的主觀臆斷發(fā)展到定量處理的科學(xué)化水平。

（1）描述性指標(biāo)評(píng)價(jià)

關(guān)注教案本身質(zhì)性特征的評(píng)價(jià)體系可以歸類為“描述性指標(biāo)評(píng)價(jià)”。但由于這種描述性的評(píng)價(jià)指標(biāo)是利用主觀經(jīng)驗(yàn)來(lái)制定的，并且利用它們來(lái)評(píng)價(jià)教案時(shí)靠主觀判斷，因此難以讓人信服。

（2）初步量化指標(biāo)的評(píng)價(jià)

制定評(píng)價(jià)指標(biāo)之后，逐級(jí)分解評(píng)價(jià)指標(biāo)，篩選歸類合并、排列層次，確定權(quán)重，形成指標(biāo)體系。通過定量和定性描述，形成一個(gè)以評(píng)語(yǔ)描述為主，包括量化分?jǐn)?shù)等級(jí)的評(píng)價(jià)結(jié)論[1]。這種初步量化處理的指標(biāo)，在科學(xué)性上有所提高。

和描述性指標(biāo)評(píng)價(jià)相比，這種指標(biāo)的確具有更高操作性，但是評(píng)價(jià)指標(biāo)的指定、權(quán)重的分配是由專家、教師根據(jù)經(jīng)驗(yàn)直接擬定的，并且對(duì)于每個(gè)項(xiàng)目的評(píng)分仍然是由主觀來(lái)決定。

（3）復(fù)雜技術(shù)處理的指標(biāo)評(píng)價(jià)

除了對(duì)指標(biāo)層次、權(quán)重做處理外，研究者們利用數(shù)學(xué)模型、復(fù)雜技術(shù)、統(tǒng)計(jì)手段處理等來(lái)提高指標(biāo)的合理性。對(duì)量表進(jìn)行信效度分析[2]、對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行多維度開放處理[3]、采取聚類分析法確定指標(biāo)、采用層次分析法確認(rèn)指標(biāo)權(quán)重[4]、利用模糊多目標(biāo)決策系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行分析[5]等。

盡管研究者們采取了各種復(fù)雜的技術(shù)手段提高指標(biāo)的科學(xué)可靠性，但并不改變其本質(zhì)上的主觀經(jīng)驗(yàn)性，因?yàn)榇鹁碚卟扇〉氖侵饔^判斷[6]。

5，教案優(yōu)化的策略

由于該領(lǐng)域中缺少?gòu)V泛認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系，因此對(duì)教案優(yōu)化措施的研究更是極少。該類研究存在以下問題。

（1）與評(píng)價(jià)工作脫節(jié)、混淆

優(yōu)化和評(píng)價(jià)緊密關(guān)系，但不能混淆、脫節(jié)。評(píng)價(jià)工作決定“從什么維度判斷教案質(zhì)量”，而優(yōu)化工作則要以這些維度為方向，提出“針對(duì)什么樣的評(píng)價(jià)結(jié)果，具體采取什么樣的措施”。

（2）結(jié)論針對(duì)的是寫好教案的“條件”，而非教案本身

此類結(jié)論可歸納為兩點(diǎn)：加強(qiáng)教案格式、標(biāo)準(zhǔn)的要求；加強(qiáng)教師觀念管理、學(xué)校制度管理。這些結(jié)論針對(duì)的是教案的形式、教師的態(tài)度等，是寫好教案的“條件”，但是沒有針對(duì)教案本身如何優(yōu)化的結(jié)論。

（3）結(jié)論過于概括性、經(jīng)驗(yàn)性、局部性，不具有系統(tǒng)性、完整性

即使涉及到具體內(nèi)容，但大多缺乏系統(tǒng)性、整體性，過于概括化。優(yōu)化措施應(yīng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)緊密相連，并具有系統(tǒng)完整性。這歸因于我們?nèi)狈Ρ匾疤幔阂粋€(gè)系統(tǒng)、完整的評(píng)價(jià)體系。

綜上所述，教學(xué)方案的形成性評(píng)價(jià)需要系統(tǒng)、完整、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，該方面的研究正在發(fā)展。與之對(duì)應(yīng)的教案優(yōu)化方面的研究才剛剛開始，筆者提出以下幾點(diǎn)改進(jìn)建議。

（1）現(xiàn)有研究是宏觀層次上的結(jié)論，我們需要更加微觀的操作性結(jié)論，增加教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)的精細(xì)化程度。

（2）現(xiàn)有研究多屬于經(jīng)驗(yàn)層次的結(jié)論，沒有上升理論水平。優(yōu)化策略體系的研究結(jié)論需要進(jìn)行檢驗(yàn)，可以通過個(gè)案研究，進(jìn)行反思分析，從中獲取技巧、經(jīng)驗(yàn)，確保其科學(xué)性、客觀性。

（3）現(xiàn)有研究結(jié)論多是局部和離散的，沒有和教學(xué)設(shè)計(jì)的其他方面很好的整合在一起。應(yīng)該注重將“優(yōu)化技術(shù)”和“評(píng)價(jià)技術(shù)”相對(duì)應(yīng)，確保其整體性、系統(tǒng)性、一致性，形成“評(píng)價(jià)結(jié)果—對(duì)應(yīng)措施”的完整鏈條。

（4）在科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展成熟后，我們應(yīng)該關(guān)注指標(biāo)的意義和微觀細(xì)致的解釋，使得教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)更加透明化、徹底化。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙鳳娟.國(guó)內(nèi)外教育教學(xué)評(píng)價(jià)的主要模式及其比較[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2007，Z1：166-167.

[2]M.Jenice Goldston，Jeanelle Bland Day，Cheryl SundbergJohn Dantzler.Psychometric analysis of 5E learning cycle lesson plan assessment instrument[J].International Journal of Science and Mathematics Education，2010（8）：633-648.

[3]王昌金.基于網(wǎng)絡(luò)的新課程課時(shí)計(jì)劃評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[D].西南大學(xué)，2009.

[4]樂小英.課堂教學(xué)方案優(yōu)化的層次分析法[J].江西電力職工大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，02：54-58.

[5]李娟.運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系[J].中國(guó)電力教育，2011，08：61+75.

[6]史曉燕.現(xiàn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)模式評(píng)析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000，02：67-70.