基于h指數(shù)的中國大學(xué)科研能力評價比較研究

摘要】本文將中國大學(xué)h指數(shù)排行榜與引文量排行榜、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價中心科研能力排行榜、廣東管理研究院科學(xué)學(xué)研究所科研能力排行榜做比較和相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)h指數(shù)排行榜與管理科學(xué)院排行榜及引文量排行榜存在顯著相關(guān)性，表明用h指數(shù)衡量大學(xué)的科研能力是行而有效的。

【關(guān)鍵詞】h指數(shù)；科研排名；引文量排名；科學(xué)評價；科學(xué)計量學(xué)

對大學(xué)科研能力的評價是大學(xué)評價的重要組成部分，明確本國各大學(xué)科研能力以及根據(jù)科研能力分配科研經(jīng)費就成為國家發(fā)展科學(xué)技術(shù)的重要戰(zhàn)略方針[1]。H指數(shù)是2005年與美國加州大學(xué)圣地亞哥分校物理學(xué)家Hirsch提出的新的文獻計量指數(shù)[2]，H指數(shù)兼顧了論文數(shù)量和被引頻次兩個指標，克服了傳統(tǒng)評價指標的缺憾，所以提出后引起廣泛關(guān)注，并成功的用于評價群體（包括期刊、學(xué)科、科研機構(gòu)等）[3]，自然也被用于評價大學(xué)。而通常大學(xué)排名所用方法主要是指標體系法，通過設(shè)置指標體系、配置指標權(quán)重，按權(quán)重歸一、加權(quán)計算得出總分，再按總分排名[4]。目前國內(nèi)涉及大學(xué)科研排行榜的是武漢大學(xué)中國科學(xué)評價中心和中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所兩家，都是采用指標體系法。另外，科研機構(gòu)的發(fā)文量和引文量，往往也說明其科研能力的強弱。之前的研究表明h指數(shù)排名和大學(xué)綜合排名存在正相關(guān)關(guān)系，而與科研實力權(quán)重大的綜合排名相關(guān)性更高[5]。本文進一步探索，h指數(shù)科研排名和基于指標體系科研排名，以及繪制知識圖譜時常用的引文量排名之間的關(guān)系。

1方法與數(shù)據(jù)

筆者將h指數(shù)概念推廣到大學(xué)，定義為一個大學(xué)發(fā)表了至少被引用h次的h篇論文數(shù)。設(shè)r是按被引次數(shù)降序排列的論文的序次，TCr是論文 r的被引總數(shù)，則有以下序列：r =（1，2，…r，…z）和TC =（TC1，TC2，…TCr，…TCz），其中TC1 ≥TC2≥…≥TCr…≥TCz，則h =max{ r：r≤ TC}。本文采用微軟學(xué)術(shù)搜索（http：//academic.research.microsoft.com/）引擎來采集大學(xué)h指數(shù)和引文量等數(shù)據(jù)，取亞洲和大洋洲地區(qū)排行榜中的前50名中國高校作為研究樣本，基于指標體系的科研能力排行榜則采用武漢大學(xué)中國科學(xué)評價中心和中國管理科學(xué)院研究所2013年發(fā)布的榜單，截取前50位。為了實現(xiàn)對上述四種排名系統(tǒng)相關(guān)性的比較，本文采取程麗等人提出的排名基準距。分別用H-D，WU-D，AM-D和C-D表示h指數(shù)基準距，武漢大學(xué)中國科學(xué)評價中心排行榜基準距，廣東管理科學(xué)院科學(xué)學(xué)研究所排行榜基準距和引文量排行基準距。得到上述四種排名系統(tǒng)基準距如表1所示：排名基準距差異大，表明排名體系差別也越大，所以排名基準距的相關(guān)性可以測度排名體系相關(guān)性，排名基準距相關(guān)性越強，表明排名體系相關(guān)性越強。

2 結(jié)論與分析

2.1整體分析

對以上四種排名前50的大學(xué)進行對比分析，可以看出四種排行榜前10名中，除了武大版之外，都包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華中科技大學(xué)、浙江大學(xué)，這一方面證實了這六所學(xué)校的科研實力，另一方面表明h指數(shù)的排行與引文量排行榜和管理科學(xué)院的排行榜存在較大程度的相似性。h指數(shù)在20以上的有6所大學(xué)，分別是北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南開大學(xué)，其中除了南開大學(xué)，都進入整個亞洲和大洋洲地區(qū)的前50強，說明上述五所學(xué)校在兩個大洲范圍內(nèi)科研能力都相對強勁。

2.2相關(guān)性分析

用SPSS對四種排名的基準距進行Pearson相關(guān)分析，可以看到h指數(shù)科研能力排名和引文量科研能力排名和武書連管理科學(xué)院科研排名存在較大相關(guān)性，而與武大版科研能力排行榜存在較大差異。這和武大版科研排行榜側(cè)重于社會科學(xué)能力考查有關(guān)。h指數(shù)是兼顧了科研成果的數(shù)量和能力的指標，用于衡量一個大學(xué)的科研產(chǎn)出，結(jié)果顯示和管理科學(xué)院的綜合指標體系排名相關(guān)度達到0.995，可見用h指數(shù)來衡量大學(xué)科研能力是有效的。另一方面，h指數(shù)的計算比綜合指標體系的成本低很多，在WOS，Google Scholar，Microsoft Academic Research，Scopus等眾多優(yōu)秀文獻數(shù)據(jù)庫的發(fā)展，計算h指數(shù)也會變得相應(yīng)方便，如本次研究就是采取了Microsoft Academic Research的數(shù)據(jù)。所以在大學(xué)評價的過程中，利用h指數(shù)排名來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的多指標科研能力排名，是經(jīng)濟有效的。盡管h指數(shù)僅能評價科研產(chǎn)出的生產(chǎn)率和影響力，但是科研產(chǎn)出作為科研能力的主要體現(xiàn)，在保證成本的前提下，粗略的代表整體科研水平，是可行的。

由于指標體系法在指標設(shè)置和權(quán)重上都存在主觀因素，所以結(jié)果與h指數(shù)排名相比客觀性不足。需要指出的是，本文的研究成果不代表多指標的綜合體系可以廢除，畢竟科研產(chǎn)出及學(xué)術(shù)影響力不是科研能力的全部，科研能力應(yīng)當還包括科研單位的研究硬件、研究成果的獲獎情況等。

3 小結(jié)

本文將中國大學(xué)h指數(shù)排行榜與引文量排行榜、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價中心科研能力排行榜、廣東管理研究院科學(xué)學(xué)研究所科研能力排行榜做比較，發(fā)現(xiàn)h指數(shù)排行榜與管理科學(xué)院排行榜及引文量排行榜存在顯著相關(guān)性，表明用h指數(shù)衡量大學(xué)的科研能力是行而有效的。由于h指數(shù)具有計算方便，成本較低的特點，在大學(xué)評價過程中，可以作為科研能力評價中，科研產(chǎn)出量和影響力的代替值。另一方面，h指數(shù)排名相比傳統(tǒng)多指標體系排名沒有人工指標干預(yù)和人工權(quán)重設(shè)置，所以更加客觀。

參考文獻：

[1]肖俊杰.大學(xué)科研能力評價指標研究.[J]高等工程教育研究.2008（05）：118-120.

[2]Hirsch J E.An index to quantify an individual’s scientific research

output.[C]Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.2005，102（46）：16569-16572.

[3]Guan Jiancheng，Gao Xia.Exploring the h-index at patent level.[J]Journal of the American Society for Information Science and Technology.2009，60（1）：35-40.

[4]徐念龍，官建成，高霞.運用H－指數(shù)評價專利質(zhì)量與國際比較.科學(xué)學(xué)研究.2008，26（5）：932-937.

[5]程麗，方志偉，韓松濤.國際大學(xué)h指數(shù)與綜合指標排名的比較研究.[J]大學(xué)圖書館學(xué)報.2009（02）：71-75.

基金項目：本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助，項目編號2014104010201.