摘要:“研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育”計(jì)劃是2004年由美國研究生院委員會啟動的一項(xiàng)旨在加強(qiáng)對研究生進(jìn)行科研誠信教育,在研究生院學(xué)校中推進(jìn)研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育的研究與示范項(xiàng)目。簡要梳理了該項(xiàng)目,并對項(xiàng)目實(shí)施后提出的改進(jìn)措施作了較詳細(xì)的介紹。該項(xiàng)目的實(shí)施及其改進(jìn)措施對我國開展對研究生的科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育具有一定的啟示和借鑒作用。
關(guān)鍵詞:美國;研究生負(fù)責(zé)任研究行為;教育計(jì)劃;改進(jìn)措施
作者簡介:李素琴(1963-),女,河北保定人,河北大學(xué)研究生院,研究員。(河北 保定 071002)
基金項(xiàng)目:本文系中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會2013年研究課題“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范研究——借鑒美國研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育計(jì)劃”(課題編號:B2-2013Y12-162)的研究成果。
中圖分類號:G649.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-0079(2014)05-0013-03
一、美國“研究生RCR教育”計(jì)劃簡介
美國“研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育”(Graduate Education for the Responsible Conduct of Research)計(jì)劃是在美國研究誠信辦公室(Office of Research Integrity,ORI)支持下,美國研究生院委員會(Council of Graduate School,CGS)啟動的一項(xiàng)旨在加強(qiáng)對研究生的科研誠信教育,在研究生院學(xué)校中推進(jìn)的對研究生“負(fù)責(zé)任研究行為”(Responsible Conduct of Research,RCR)教育的研究與示范項(xiàng)目。[1]該項(xiàng)目試圖開發(fā)和評估針對行為科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究生RCR教育的干預(yù)和評價(jià)策略。通過會議、工作坊等形式在項(xiàng)目接受者間共享課程及成果,以找到針對研究生的最佳的教育方法和內(nèi)容。[2]其目的主要是探索針對研究生的RCR教育機(jī)制,建設(shè)以研究生院院長為核心的RCR教師隊(duì)伍,為研究生RCR教育的進(jìn)一步推廣積累經(jīng)驗(yàn)。[3]
“研究生 RCR 教育”計(jì)劃是2004年開啟的為期兩年的教育項(xiàng)目,截至2004年8月20日美國共有35個(gè)院校提交了“研究生RCR教育計(jì)劃”的申請,美國研究生院委員會經(jīng)過商討最終決定資助其中的10所院校。其余25所院校雖然沒有獲得資助,但作為附屬機(jī)構(gòu)也可以參與該計(jì)劃,和受到資助的院校一起參與電子討論,參與美國研究生院委員會的RCR國際會議的研討,分享它們關(guān)于研究生負(fù)責(zé)任研究教育的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),為美國研究生院委員會的出版物提供數(shù)據(jù)幫助等。[4]
受資助的10所院校根據(jù)自身科研誠信教育狀況開展了各自的“研究生RCR教育”子計(jì)劃(見表1)[5] ,探索了一系列教育方式,如課堂教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、系列講座、研討班、工作坊等等。同時(shí),各參與院校還開展了各具特色的研究生RCR教育活動。比如,亞利桑那州立大學(xué)RCR教育具有多元化特點(diǎn),教育對象涉及研究生、博士后、教授和技術(shù)研究人員,除自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科外,重視人文學(xué)科的教育活動的評估反饋。[6]佛羅里達(dá)州立大學(xué)通過對RCR課程修課前后研究生的RCR知識測試,對課程教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià),同時(shí)開展專業(yè)發(fā)展工作坊,通過資金資助鼓勵教師研發(fā)RCR教材和課程。[7]紐約醫(yī)學(xué)院在博士研究生和碩士研究生的新生入學(xué)教育時(shí)要求所有研究生都參加一個(gè)關(guān)于數(shù)據(jù)管理的研討班,進(jìn)行科研倫理道德討論,并且開設(shè)“研究倫理俱樂部”和“倫理道德日”。[8]堪薩斯大學(xué)在研究生考試與論文答辯中增加RCR相關(guān)知識的考核,同時(shí)設(shè)立負(fù)責(zé)任研究行為獎。[9]
表1 美國“研究生RCR教育”計(jì)劃子計(jì)劃
院校名稱子計(jì)劃名稱
亞利桑那州立大學(xué)研究文化的變更:將負(fù)責(zé)任研究行為植根于科學(xué)研究
杜克大學(xué)評估并加強(qiáng)行為科學(xué)與生物醫(yī)學(xué)學(xué)科研究生與教師的負(fù)責(zé)任研究行為訓(xùn)練
佛羅里達(dá)州立大學(xué)負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)造中的研究生教育
紐約醫(yī)學(xué)院負(fù)責(zé)任研究行為教育計(jì)劃
奧多明尼昂大學(xué)負(fù)責(zé)任研究行為教育的方法與途徑
堪薩斯大學(xué)在堪薩斯大學(xué)的研究生教育中發(fā)展負(fù)責(zé)任研究行為文化
密蘇里大學(xué)(哥倫比亞)研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育
新罕布什爾大學(xué)研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育
羅得島大學(xué)研究生的科研道德規(guī)范教育
猶他大學(xué)負(fù)責(zé)任研究行為教育:增加機(jī)會、參與及資源
資料來源:Council of Graduate Schools, Graduate Education for the Responsible Conduct of Research, Graduate Education for RCR Awardees and Affiliates: Awardees(http://www.cgsnet.org/graduate-education-rcr-awardees-and-affiliates).
通過不斷探索、實(shí)踐與交流,參與美國“研究生RCR教育”計(jì)劃的院校發(fā)現(xiàn)了一些問題,采取了一些措施,總結(jié)出一些有用的干預(yù)措施,這些措施可以有效地幫助RCR教育活動更好地實(shí)施。美國研究生院委員會把這些院校的措施匯集起來,形成六大改進(jìn)措施,[10]以幫助各研究生院院長建立和維持負(fù)責(zé)任研究行為教育活動、改進(jìn)和完善已有的管理措施、培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的研究生、為各科系的主任和教師的教學(xué)活動提供幫助。雖然美國“研究生RCR教育”計(jì)劃主要在行為和生命科學(xué)領(lǐng)域,但是美國研究生院委員會認(rèn)為這些措施在包括人類學(xué)和創(chuàng)造藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的學(xué)科具有普遍借鑒價(jià)值。
二、美國“研究生RCR教育”計(jì)劃改進(jìn)措施
六大改進(jìn)措施包括:建立咨詢委員會、開辦公共論壇、提供雙層指導(dǎo)、講授道德推理技能、RCR強(qiáng)制性的訓(xùn)練和建立多級評估系統(tǒng)。六大改進(jìn)措施是美國研究生“RCR教育計(jì)劃”實(shí)施后的經(jīng)驗(yàn)精華所在,也是實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃的目標(biāo)所在:即收集研究生RCR教育過程中的有用信息,建立美國研究生院長關(guān)于RCR教育的領(lǐng)導(dǎo)體系。
1.建立學(xué)校的咨詢委員會
一個(gè)學(xué)校要形成良好的道德學(xué)術(shù)氛圍,首先要提出恪守學(xué)術(shù)誠信的要求和相關(guān)規(guī)范,同時(shí)要定期或不定期地舉辦各種有關(guān)學(xué)術(shù)誠信的課程、講座、報(bào)告、會議等進(jìn)行宣傳和教育。要使這項(xiàng)工作長期有效地開展,最好的辦法是成立一個(gè)永久的、正式的RCR“指導(dǎo)委員會”(steering committee)或者“咨詢委員會”(advisory board)。委員會應(yīng)由導(dǎo)師、研究生代表和研究生院或研究生委員會代表組成。
學(xué)校咨詢委員會的主要職責(zé):探討、推進(jìn)和發(fā)展負(fù)責(zé)任研究行為,并在學(xué)校中貫徹實(shí)施教育行為;向研究生院長、研究生委員會或者教務(wù)長匯報(bào)研究生RCR教育的狀況;收集研究生RCR教育的相關(guān)建議;設(shè)立公眾論壇,通過公眾論壇提高研究生負(fù)責(zé)任研究的意識;為研究生RCR的訓(xùn)練設(shè)計(jì)和提供課程策略;評估不同專業(yè)領(lǐng)域研究生RCR教育的效果,研究教育內(nèi)容的適切性,并加以改進(jìn),從而讓學(xué)生知道要進(jìn)行負(fù)責(zé)任的研究行為需要學(xué)習(xí)哪些知識。
要注意的是,咨詢委員會的規(guī)定不要和政府相關(guān)政策混淆。當(dāng)政府下達(dá)某個(gè)指令的時(shí)候,研究生院長會很自然地將這種政策付諸于教育的行動,所以每個(gè)學(xué)校都要有自己的咨詢委員會名稱,以區(qū)別政府的政策和咨詢委員會的規(guī)定,充分尊重學(xué)術(shù)的自由。
2.開辦公共論壇
美國高校中的研究生咨詢委員會和公共論壇是相互促進(jìn)的。RCR教育的咨詢委員會可以維護(hù)、發(fā)展、推動公共論壇的進(jìn)行。咨詢委員會能夠確保委員代表、利益相關(guān)者和學(xué)生有效地參與討論,具有豐富知識的委員會代表能在論壇上提供有用意見。同樣,公共論壇的宣傳有利于更多的研究生參加到RCR的咨詢委員會中,進(jìn)而有利于科研道德倫理在整個(gè)學(xué)校范圍內(nèi)展開。
公共論壇里可能會有小部分強(qiáng)制性參加RCR教育的研究生,這些研究生都是導(dǎo)師要求的。按照常理,自然科學(xué)專業(yè)的研究生比人類學(xué)專業(yè)的學(xué)生更需要RCR教育。但是,數(shù)據(jù)顯示,人類學(xué)專業(yè)的研究生參加的人數(shù)和自然科學(xué)專業(yè)的人數(shù)一樣多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象說明還是有大部分學(xué)生是自愿參加論壇的。因此論壇應(yīng)該把更多的精力放在吸引更廣泛的學(xué)生而不是那些被迫參加學(xué)習(xí)的人員。
公共論壇不單單是發(fā)展RCR課程或者導(dǎo)師教授負(fù)責(zé)任研究性主題內(nèi)容的地方,并且是詳細(xì)闡釋道德倫理問題和發(fā)展學(xué)生道德推理技巧的場所。公共論壇可以為研究生提供導(dǎo)師在課堂上無法教授的內(nèi)容,為研究生提供參加公共政策討論的機(jī)會,并且?guī)椭麄儗⑦@些討論運(yùn)用到自己的科學(xué)研究領(lǐng)域當(dāng)中。醫(yī)學(xué)教育模式是公共論壇能夠改變學(xué)校道德倫理氛圍的最典型的例子。20世紀(jì)80年代前,在道德倫理教育還沒有進(jìn)入醫(yī)學(xué)課堂時(shí),醫(yī)學(xué)道德倫理公共論壇是非常普遍的,許多院校發(fā)起、推動公共論壇的進(jìn)行。醫(yī)生、導(dǎo)師和大眾成員經(jīng)常參加這樣的論壇來交流思想,醫(yī)學(xué)公共論壇所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容逐漸地發(fā)展成醫(yī)學(xué)院校課程內(nèi)容,由此形成了醫(yī)學(xué)教育模式。美國科研誠信辦公室強(qiáng)調(diào)研究生的RCR教育不能只局限于一個(gè)課程或者一單元課程內(nèi),它應(yīng)該貫穿于整個(gè)學(xué)習(xí)過程中。公共論壇就很好地滿足了這一點(diǎn),它促進(jìn)了導(dǎo)師和研究生的溝通,促使沒有參加RCR課程的學(xué)生提前接觸到道德倫理問題。
3.提供雙層指導(dǎo)
參加美國“研究生RCR教育”計(jì)劃的院校反映研究生在RCR教育中表現(xiàn)狀況與他們在研究生期間參加學(xué)習(xí)時(shí)的任課教師有關(guān)。如果研究生導(dǎo)師或者課程教師教授RCR課程的話,他們就比較樂意參加培訓(xùn)。因此,為了讓研究生更樂意參加RCR培訓(xùn)課程,美國高校為研究生提供各學(xué)科導(dǎo)師和RCR課程的專門老師同時(shí)指導(dǎo)的方式,建立了雙層指導(dǎo)模式。
假如導(dǎo)師單獨(dú)一人講授研究生RCR課程,高校將面臨許多問題。比如各科導(dǎo)師不一定能為RCR課程提供有效的指導(dǎo)。首先是因?yàn)楦骺茖?dǎo)師可能沒有講授過RCR課程。盡管他們可能很熟悉政府要求的道德標(biāo)準(zhǔn),但是很多情況下他們沒有經(jīng)歷過系統(tǒng)的道德推理訓(xùn)練并且缺乏講授RCR的有效策略。其次,根據(jù)參與該教育計(jì)劃的院校報(bào)道,許多導(dǎo)師不樂意參加RCR講授是因?yàn)樗麄冇X得自身不夠格。
美國高校為了解決上述問題成立了由各科導(dǎo)師和有道德倫理經(jīng)驗(yàn)的教師一同組成的RCR教育團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然,雙層指導(dǎo)模式也存在些問題,比如教師排課時(shí)間沖突和資金等一系列的問題。此時(shí),需要美國研究生院長和相關(guān)管理部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。在進(jìn)行雙層指導(dǎo)的同時(shí),以前沒有系統(tǒng)接觸過RCR教育的導(dǎo)師是需要培訓(xùn)的。這些導(dǎo)師一般通過參與科研道德的研討班和工作坊,進(jìn)一步提高自身的科研道德素養(yǎng)。美國波因特倫理研究中心(the Poynter Center for the Study of Ethics)和美國印第安納大學(xué)(American Institutions at Indiana University)為導(dǎo)師倫理訓(xùn)練提供了良好的場所。參與該教育計(jì)劃的院校培養(yǎng)了“訓(xùn)練培訓(xùn)師”(train the trainers),促使骨干導(dǎo)師具有指導(dǎo)負(fù)責(zé)任研究行為的能力。[10]美國雙層指導(dǎo)很好地解決了研究生不樂意參加RCR培訓(xùn)的問題,同時(shí)又利于導(dǎo)師自身科研道德水平的提高。
4.教授道德推理技能
道德推理是教授如何做而不是告訴學(xué)生道德是什么的課程,也就是教授什么是正確的研究行為,什么是不當(dāng)?shù)难芯啃袨椋刺峁┑赖聜惱硗评砑寄艿挠?xùn)練。
參與美國“研究生RCR教育”計(jì)劃的院校發(fā)現(xiàn)參加過道德推理訓(xùn)練的研究生明白如何從普遍的道德原則推到具體的實(shí)踐中。這樣訓(xùn)練的目的不單單是幫助學(xué)生擊敗討論對手捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn),最主要的是幫助學(xué)生形成連貫性思維和自信心。
道德推理通常在道德倫理課上講授,大致包括五個(gè)步驟:第一,理清道德倫理的定義;第二,收集相關(guān)案例;第三,尊重其他利益相關(guān)者和遵守他們相關(guān)的原則;第四,考慮所有可能變化的因素和原則;第五,和利益相關(guān)者進(jìn)行談判,讓其同意并實(shí)施最好的選擇。如果這五步研究生在其科研中都做到了,那么他們將不會擔(dān)心道德倫理之爭,不會成為實(shí)驗(yàn)室里不受歡迎的人,他們將會把倫理問題寫到撥款申請書里面,從而吸引更多的公共機(jī)構(gòu)或者投資商的關(guān)注。
5.RCR的強(qiáng)制性訓(xùn)練
參與美國“研究生RCR教育”計(jì)劃的院校強(qiáng)調(diào)所有的研究生都應(yīng)接受RCR教育,然而現(xiàn)實(shí)存在著許多阻礙RCR課程發(fā)展的因素,實(shí)施起來很困難,并且讓研究生和導(dǎo)師意識到RCR教育的重要性需要有一定的過程。因此學(xué)校應(yīng)該建立強(qiáng)制性的RCR課程,把這種教育提到正統(tǒng)課程體系當(dāng)中。但是,美國研究生院不可能輕易地在沒有學(xué)生熱情的校園里自上而下地開展RCR教育。
美國為了讓科系教師們能夠意識到RCR培訓(xùn)的重要性,各院校提出了許多解決方案:比如,通過對科研不端的調(diào)研,使研究生和導(dǎo)師意識到接受RCR教育的重要性;對RCR九個(gè)主題內(nèi)容的學(xué)習(xí)進(jìn)行課前和課后的測驗(yàn),評估研究生對主題內(nèi)容理解狀況;開展負(fù)責(zé)任公眾論壇以防科研不端行為;有的院校將RCR教育植入到已有的自愿項(xiàng)目中,比如說“未來師資儲備計(jì)劃”、“未來專家儲備計(jì)劃”或者新建的項(xiàng)目如“科研道德倫理學(xué)者”項(xiàng)目,吸引大部分研究生參與RCR教育,邁出了RCR強(qiáng)制性教育的第一步。[10]
但是即便是這樣,也不能完全說服各科系教師們對RCR教育重要性的認(rèn)識。仍然存在拒絕接受培訓(xùn)的現(xiàn)象,他們的理由是:學(xué)科課程十分緊湊,教師既要考慮學(xué)科知識的增長,又要考慮到專業(yè)組織,同時(shí)還要兼顧到學(xué)科認(rèn)定機(jī)構(gòu);開展RCR教育的全新課程需要大量資金,教師在這個(gè)方面缺乏資金支持。為了解決資金短缺問題,參與該教育計(jì)劃的院校為科系發(fā)展研究生RCR教育提供了小部分財(cái)力支持,其中一個(gè)院校有6個(gè)課程得以資助,4個(gè)課程有科系教師參與。這個(gè)策略有利于院校建立自己的課程體系和骨干教師隊(duì)伍,同時(shí)使RCR的教育具有強(qiáng)制性。他們認(rèn)為,盡管高校完成研究生RCR強(qiáng)制性培訓(xùn)存在許多困難,但是這些困難都可以克服,促使RCR教育強(qiáng)制性進(jìn)行。
6.建立多級評估系統(tǒng)
參與“研究生RCR教育”計(jì)劃的院校發(fā)現(xiàn)評估是完成“研究生RCR教育”計(jì)劃中最具挑戰(zhàn)性的工作。因?yàn)闆]有一個(gè)單一的評估工具可以同時(shí)評估學(xué)生學(xué)習(xí)情況和教師授課情況。評估涉及多方面,不僅涉及到科系、課程和研究生個(gè)人等多方面的評估,而且還涉及到研究生RCR教育內(nèi)容的不同方面,因此建立多級評估系統(tǒng)必不可少。同時(shí),多維度的評估系統(tǒng)能夠?yàn)檎n前和課后提供相同的評估工具,從而能測出學(xué)生課程完成的基本狀況。
多級評估系統(tǒng)可以先評估研究生對RCR訓(xùn)練的認(rèn)識程度。通過實(shí)踐得出:研究生并沒有收獲導(dǎo)師講授的全部RCR知識,他們學(xué)習(xí)的大多都是科研倫理方面的內(nèi)容,且沒有涉及到RCR的所有主題。因此需要用統(tǒng)一的評估方法評估研究生和導(dǎo)師關(guān)于RCR認(rèn)識程度。其次,評估研究生RCR教育的內(nèi)容。評估RCR教育的內(nèi)容可以用美國范德比爾特大學(xué)(Vanderbilt University)研發(fā)的RCR九個(gè)主題的評估策略。參與“研究生RCR教育”計(jì)劃的院校根據(jù)學(xué)院自身情況有針對性地采納了該策略,有效地評估了RCR教育內(nèi)容,促使高校研究生教育工作順利進(jìn)行。最后評估研究生RCR的學(xué)習(xí)效果。評估學(xué)習(xí)效果可以利用定向問題測驗(yàn)(Defining Issues Test,DIT),該測驗(yàn)?zāi)軌驒z測RCR課程后研究生的道德倫理感知度和成熟度。明尼蘇達(dá)大學(xué)采用該測驗(yàn)。[10]該測驗(yàn)為明尼蘇達(dá)大學(xué)與其他學(xué)院培訓(xùn)比較提供了幫助。因此多級評估不僅能夠有效評估高校RCR教育的情況,促進(jìn)本校內(nèi)研究生RCR教育的發(fā)展,而且可以幫助各高校間教育成果的比較。
參考文獻(xiàn):
[1]Council of Graduate Schools,Best Practices:Graduate Education for the Responsible Conduct of Research[EB/OL].[ 2012-07-11].http://www.cgsnet.org/graduate-education-responsible-conduct-research.
[2]Responsible Conduct of Research Initiatives[EB/OL].[2011-07-25].http://www.cgsnet.org/Default.aspx?tabid=123.
[3]胡劍.美國負(fù)責(zé)任研究行為(RCR)教育的演進(jìn)、特點(diǎn)及啟示[J].外國教育研究,2012,2(39).
[4]Paul D.Tate,Daniel D.Denecke.Education for the Responsible Conduct of Research[M].United States:Council of Graduate Schools,
Washington,D.C,2006.
[5]Council of Graduate Schools,Graduate Education for the Responsible Conduct of Research,Graduate Education for RCR Awardees and Affiliates:Awardees [EB/OL].[2012-12-03].http://www.cgsnet.org/graduate-education-rcr-awardees-and-affiliates.
[6]Council of Graduate School ,Arizona State University:Transforming the Research Culture:Moving from a Compliance Model to Embedding Responsible Conduct in Research [EB/OL].[2012-12-11].http://www.cgsnet.org/ori-awardees/arizona-state-university.
[7]Council of Graduate School,F(xiàn)lorida State University:Graduate Education in the Responsible Conduct of Research and Creativity[EB/OL].[2012-12-11].http://www.cgsnet.org/ori-awardees/florida-state-university.
[8]Council of Graduate School ,New York Medical College:A Proposal to Implement an Education Program on the Responsible Conduct of Research at New York Medical College[EB/OL].[2012-12-11].http://www.cgsnet.org/ori-awardees/new-york-medical-college.
[9]Council of Graduate School ,University of Kansas:Developing a Culture of RCR in Graduate Education at the University of Kansas[EB/OL].[2012-12-11].http://www.cgsnet.org/ori-awardees/university-kansas.
[10]Paul D.Tate,Daniel D.Denecke.Education for the Responsible Conduct of Research[M].United States:Council of Graduate Schools,
Washington D.C,2006.
(責(zé)任編輯:王祝萍)