《史記》援引《左傳》方式及原因

【摘要】《史記》作為史書(shū)，它的記事源自史實(shí)，不能憑空臆造。從《史記·吳太伯世家》的篇章形式來(lái)看，這是一篇有著編年體痕跡的文章。本文以《史記·吳太伯世家》取材的角度為例來(lái)探究其援引《左傳》的方式和思想傾向。《史記》較多的篇幅是直接引用，本文主要是就事件的處理方式進(jìn)行探究，現(xiàn)以吳太伯世家為例來(lái)探究其特點(diǎn)。關(guān)于援引方式主要從精簡(jiǎn)、整合、整合三個(gè)方面來(lái)探究。關(guān)于原因的分析主要從大一統(tǒng)思想和史料獲取途徑的角度來(lái)論述。

【關(guān)鍵字】司馬遷 史記 左傳 吳太伯世家

引言：

“究天人之際，通古今之變，成一家之言?！边@是司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》里對(duì)自己當(dāng)時(shí)正在編纂的《史記》的評(píng)說(shuō)。梁?jiǎn)⒊@樣評(píng)論：“司馬遷寫(xiě)《史記》，與荀況寫(xiě)《荀子》，董仲舒著《春秋繁露》性質(zhì)相同，只不過(guò)司馬遷的書(shū)是以歷史的形式出現(xiàn)而已。故僅以讀近代史書(shū)的方法讀《史記》，非能知《史記》者也?！碧饭谠蹲髠鳌穪?lái)寫(xiě)成世家時(shí)無(wú)疑帶著自身的情感態(tài)度和思想傾向。

一、《史記》對(duì)《左傳》材料的處理方式

（一）精簡(jiǎn)歷史事件

《吳太伯世家》：九年，公子光伐楚，拔居巢、鍾離。

《左傳》昭公二十四年：楚子為舟師以略吳疆。沈尹戍曰：“此行也，楚必亡邑。不撫民而勞之，吳不動(dòng)而速之，吳踵楚而疆錫無(wú)備，邑能無(wú)亡乎？” 吳人踵楚，而邊人不備，遂滅巢及鐘離而還。

從以上一例可見(jiàn)，吳太伯世家在援引《左傳》時(shí)精簡(jiǎn)了歷史事件。在第一例中，對(duì)“吳王諸樊卒”這一事件的描述，吳太伯世家省略了吳王死去的詳細(xì)過(guò)程以及前因后果，也省去了該事件中的相關(guān)人物——牛臣以及其人物對(duì)話。同樣，在第二例中，吳太伯世家描述 “滅巢、鐘離”這一事件時(shí)省去了對(duì)其滅亡的理性分析及道理，也省略了“沈尹戍”這一重要人物及其對(duì)話。這樣的處理方式一方面突出吳太伯世家這一篇章的人物重點(diǎn)，簡(jiǎn)略地闡明了這兩個(gè)歷史事件的結(jié)果；另一方面減弱了歷史事件的戲劇化效果與逼真性，一定程度上減弱了篇章的趣味性和哲理性。

（二）整合歷史事件

《吳太伯世家》：九年，為邾伐魯，至，與魯盟，乃去。十年，因伐齊而歸。十一年，復(fù)北伐齊。

《左傳》哀公八年：吳為邾故，將伐魯，問(wèn)于叔孫輒。 三月，吳伐我，子泄率，故道險(xiǎn)，從武城。 吳人盟而還。

《左傳》哀公十年：公會(huì)吳子、邾子、郯子伐齊南鄙，師于鄎。齊人敗之，吳師乃還。

《左傳》哀公十一年：為郊戰(zhàn)故，公會(huì)吳子伐齊。甲戌，戰(zhàn)于艾陵，展如敗高子，國(guó)子敗胥門(mén)巢。王卒助之，大敗齊師。

從以上一例看出，這種整合方式是《史記》援引《左傳》的一個(gè)很常見(jiàn)的方法，這樣可以講將幾年發(fā)生的的事件整合在一起并壓縮?！蹲髠鳌酚洈ⅲ簠菄?guó)由于騶國(guó)的緣故討伐魯國(guó)，最后與魯國(guó)結(jié)盟。魯哀公（因此與騶國(guó)有罅隙）聯(lián)合吳等國(guó)討伐齊國(guó)（邾隱公是齊國(guó)國(guó)君的外甥，逃到吳國(guó)），但是戰(zhàn)敗，于是在哀公十一年再去攻打齊國(guó)，最后大敗齊國(guó)。在《左傳》中，這幾件事是具有前后因果聯(lián)系的，但是卻分別記敘在三個(gè)年間，散亂不易結(jié)合在一起?！皡翘兰摇睂⑦@三個(gè)事件整合并壓縮在一起，形成一個(gè)有著前因后果的完整事件。

此外，吳太伯世家中記敘的年份與《左傳》也有一些不同，司馬遷以連續(xù)的年份來(lái)整合三個(gè)事件，說(shuō)明整合之中也有所改變。

（三）更改敘述事件

1. 《吳太伯世家》：十年春，越聞吳王之在郢，國(guó)空，乃伐吳。吳使別兵擊越。楚告急秦，秦遣兵救楚于吳，吳師敗。闔閭弟夫概見(jiàn)秦越交敗吳，吳王留楚不去，夫概亡歸吳而自立為吳王。闔閭聞之，乃引兵歸，攻夫概。夫概敗奔楚。楚昭王乃得以九月復(fù)入郢，而封夫概于谿谷，為堂谿氏。

《左傳》定公五年：越入?yún)?，吳在楚也。申包胥以秦師至，秦子蒲、子虎帥車五百乘以救楚。子蒲曰：‘吾未知吳道？’使楚人先與吳人戰(zhàn)，而自稷會(huì)之，大敗夫概于沂。吳人獲薳射于柏舉，其子帥奔徒以從子西，敗吳師于軍祥。 九月，夫概王歸，自立也，以與王戰(zhàn)，而敗，奔楚，為堂谿氏。

從以上一例可以看出，《左傳》中夫概自立為王的原因未提及，而吳太伯世家則認(rèn)為是“吳王久留楚而不歸”?！蹲髠鳌分忻鑼?xiě)到“吳楚交戰(zhàn)”過(guò)程中，先敗夫概于沂，又?jǐn)擒娪谲娤椋敲礊槭裁捶蚋旁趹?zhàn)敗的情況下可以回來(lái)稱王呢？《史記·吳太伯世家》中將這兩個(gè)事件進(jìn)行了一個(gè)聯(lián)系——“吳王久留楚而不歸”。

《左傳》對(duì)于夫概自立為王之前寫(xiě)道“王”歸；而吳太伯世家則寫(xiě)作“亡”歸。一字之差卻有完全不同的含義；夫概王歸是正常地回吳國(guó)，肯定夫概在攻楚中的功勞，而夫概亡歸則是以一種逃跑的方式回到吳國(guó)，這樣夫概的功勞就明顯減弱了。這也體現(xiàn)了司馬遷的思想傾向，贊美春秋五霸之一吳王闔閭的地位和重要作用，體現(xiàn)了司馬遷君君、臣臣的“正統(tǒng)”思想。

這樣更改敘述方式不僅可以理清事件的前因后果，使事件的脈絡(luò)更加清晰，而且還包含著史遷自身的思想傾向。

2. 《吳太伯世家》：十九年夏，吳伐越，越王句踐迎擊之槜李。越使死士挑戰(zhàn)，三行造吳師，呼，自剄。吳師觀之，越因伐吳，敗之姑蘇，傷吳王闔廬指，軍卻七里。吳王病傷而死。闔廬使立太子夫差，謂曰：“爾而忘句踐殺汝父乎？”對(duì)曰：“不敢！”三年，乃報(bào)越。

《左傳》定公十四年：吳伐越。越子句踐御之，陳于槜李。句踐患吳之整也，使死士再禽焉，不動(dòng)。使罪人三行，屬劍于頸，而辭曰：“二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，不敢逃刑，敢歸死?！彼熳詣q也。師屬之目，越子因而伐之，大敗之。靈姑浮以戈擊闔廬，闔廬傷將指，取其一屨。還，卒于陘，去槜李七里。夫差使人立于庭，茍出入，必謂己曰：“夫差！而忘越王之殺而父乎？”則對(duì)曰：“唯，不敢忘！”三年，乃報(bào)越。

3.《吳太伯世家》：“子胥、伯嚭鞭平王之尸，以報(bào)父仇。”

《左傳》：述無(wú)此事。

從以上兩例可以看出：

⑴這事件的更改包含了作者的主觀價(jià)值評(píng)價(jià)，《左傳》中的“越子”改為了“越王”著一字之差體現(xiàn)了太史公對(duì)于勾踐臥薪嘗膽，伐吳復(fù)越的高度評(píng)價(jià)。

⑵自刎的三行人在《左傳》中是罪人，而在《吳太伯世家》中則未提及，這樣含義就大有不同了，“不是罪人”充分體現(xiàn)了越國(guó)的敢死隊(duì)剛烈和不怕?tīng)奚?，也體現(xiàn)了一種復(fù)仇意識(shí)。“君子報(bào)仇，十年不晚?！蔽樽玉闳倘鑿?fù)仇，借吳兵報(bào)父兄之仇，鞭笞楚平王的尸首。太史公稱之為“棄小義，雪大恥?！币搀w現(xiàn)了強(qiáng)烈的復(fù)仇意識(shí)。

⑶地名發(fā)生了變化由“姑浮”改成了“姑蘇”。

二、作者對(duì)材料進(jìn)行處理的原因分析

（一）濃厚的思想傾向——大一統(tǒng)思想

《吳太伯世家》：季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌，於是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷。

《左傳》閔公元年：大子不得立矣，分之都城而位以卿，先為之極，又焉得立。不如逃之，無(wú)使罪至。為吳大伯，不亦可乎？猶有令名，與其及也。

《左傳》僖公五年：公曰：“晉，吾宗也，豈害我哉？”對(duì)曰：大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不嗣。

司馬遷認(rèn)為太伯奔吳、斷發(fā)文身的原因是因?yàn)榧練v的賢能所以才讓出自己嫡長(zhǎng)子的地位來(lái)使自己賢能的弟弟來(lái)坐上國(guó)君之位。雖然關(guān)于太伯奔吳、斷發(fā)文身只是在《左傳》的其他篇目提及，但是可以看出《左傳》中的原因卻是“逃之”“太伯不從”，這樣一種被動(dòng)地去吳地而非主動(dòng)。司馬遷是第一個(gè)把中華民族看成一個(gè)整體的人，大一統(tǒng)的思想在他心中早已根深蒂固，所以在寫(xiě)《史記》援引《左傳》的事件時(shí)也慢慢的滲透這樣一種儒家的禮賢謙讓的思想。本紀(jì)第一篇“五帝本紀(jì)”，列傳第一篇“伯夷列傳”，以及本篇例文世家之首“吳太伯世家”都在贊揚(yáng)一種“禮讓”，司馬遷以“黃帝禪讓”“太伯讓國(guó)”“伯夷讓君”來(lái)宣揚(yáng)自己尊賢禮讓的大一統(tǒng)思想傾向。

（二）獲取材料的途徑

司馬遷生活在漢武帝時(shí)代，由于一場(chǎng)焚書(shū)的浩劫使得學(xué)者對(duì)前代史料的掌握程度少之又少。司馬遷著成史記的過(guò)程是一個(gè)艱難而又長(zhǎng)期的過(guò)程，他四處游歷，有著豐富的人生體驗(yàn)和感觸，因此，他寫(xiě)史并不可能僅僅參考前代的文獻(xiàn)資料，而是有他自己的判斷與思考，對(duì)于前代沒(méi)有記錄的事件或古籍記載不完全的地方，他必須靠自己的判斷和研究來(lái)獲取史實(shí)。包括口耳相傳的傳說(shuō)，歷史遺跡的探尋等等。因此，《吳太伯世家》中援引《左傳》并進(jìn)行處理的材料大多是司馬遷有著自己的證據(jù)的史實(shí)，否則不會(huì)寫(xiě)進(jìn)這部史書(shū)中。

《左傳》留下來(lái)的豐富的歷史信息為后代作史提供了來(lái)源，但仍需后代用歷史的，發(fā)展的角度來(lái)看待《左傳》，看待《史記》。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（漢）司馬遷撰、（宋）裴骃集解、（唐）司馬貞索引、（唐）張守節(jié)正義《史記》。中華書(shū)局1982版

[2]韓兆琦、周旻選編《史記二十講》，華夏出版社2009年版

[3]清梁玉繩撰《史記志疑》，中華書(shū)局出版社1981年版。

[4]崔適著、張烈點(diǎn)?！妒酚浱皆础罚腥A書(shū)局出版社1986年版

[5]楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版

[6]蔣曉彤《史記·三十世家研究》，哈爾濱師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文

[7]廖穎《左傳與史記》，貴州大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文

[8]呂俊《史記》引用《左傳》研究，鄭州大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文

（漢）司馬遷《報(bào)任安書(shū)》，見(jiàn)董治安主編《兩漢全書(shū)》，山東大學(xué)出版社2009年版，第3886頁(yè)。

說(shuō)明：本文中所引用的原文材料參考于蔣曉彤《史記·三十世家研究》，哈爾濱師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

（漢）司馬遷撰、（宋）裴骃集解、（唐）司馬貞索引、（唐）張守節(jié)正義《史記》。中華書(shū)局1982版，第一四六二頁(yè)。

楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版，第一四五二頁(yè)。

本文整理出精簡(jiǎn)、整合、更改歷史事件的材料處理方式思路參考廖穎《左傳與史記》，貴州大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；呂俊《史記》引用《左傳》研究，鄭州大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

（漢）司馬遷撰、（宋）裴骃集解、（唐）司馬貞索引、（唐）張守節(jié)正義《史記》。中華書(shū)局1982版，第一四七一頁(yè)。

楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版，第一六四七頁(yè)。

同小注②，第一六五五頁(yè)。

同小注②，第一六六一頁(yè)。

（漢）司馬遷撰、（宋）裴骃集解、（唐）司馬貞索引、（唐）張守節(jié)正義《史記》。中華書(shū)局1982版，第一四六七頁(yè)。

楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版，第一五五〇頁(yè)。

同小注①，第一四六八頁(yè)。

楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版，第一五九五頁(yè)。

（漢）司馬遷撰、（宋）裴骃集解、（唐）司馬貞索引、（唐）張守節(jié)正義《史記》。中華書(shū)局1982版，第一四六六頁(yè)、

此“復(fù)仇意識(shí)”觀點(diǎn)參見(jiàn)廖穎《左傳與史記》，貴州大學(xué)2008年碩士研究生學(xué)位論文。

同小注②，第一四四五頁(yè)。

楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版，第二五八頁(yè)。

楊伯峻編著《春秋左傳注》，中華書(shū)局出版發(fā)行2009年版，第三〇七頁(yè)。

此二疑案觀點(diǎn)參見(jiàn)蔣曉彤《史記·三十世家研究》，哈爾濱師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。