新歷史主義觀下的《大捷》解讀

摘 要：在上世紀(jì)80年代的英美文化界和文學(xué)界誕生的新歷史主義對(duì)舊歷史主義和形式主義文學(xué)批評(píng)方法加以批判，在張揚(yáng)“主體”、“歷史”和“意識(shí)形態(tài)”中，使“歷史的文本性”與“文本的歷史性”成為文學(xué)批評(píng)的主要范疇。海登·懷特用“文本性”填平了歷史文本與非歷史文本之間的鴻溝，也拉近了歷史客體與當(dāng)代主體間的距離。格林布拉特提出的“顛覆”與“抑制” 說明了文學(xué)所表現(xiàn)出的社會(huì)功能；統(tǒng)治者允許并鼓勵(lì)顛覆與抑制同時(shí)存在。因?yàn)椤畢f(xié)和’過程就顯現(xiàn)于‘顛覆’與‘抑制’的動(dòng)態(tài)關(guān)系之中。本文試以新歷史主義的相關(guān)理論來解讀《大捷》，透視“歷史”的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：新歷史主義；文本性；顛覆；抑制；《大捷》

作者簡(jiǎn)介：劉紅梅（1986-），女，四川都江堰人，現(xiàn)任職于四川工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系文秘專業(yè)，碩士，職稱助教，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-14-0-02

一、新歷史主義

新歷史主義誕生在20世紀(jì)80年代的英美文化和文學(xué)界。它是一種不同于舊歷史主義和形式主義批評(píng)的“新”的文學(xué)批評(píng)方法，一種對(duì)歷史文本加以釋義和政治解讀的“文化詩(shī)學(xué)”。[1]它不是把歷史看作文學(xué)作品產(chǎn)生的時(shí)代背景， 而是強(qiáng)調(diào)歷史與文本的互動(dòng)關(guān)系，即“歷史的文本性”和“ 文本的歷史性”。美國(guó)加州大學(xué)伯克萊分校英語系教授斯蒂芬·格林布拉特認(rèn)為：“新歷史主義要深入文學(xué)作品世界的社會(huì)存在和文學(xué)作品反映的社會(huì)存在”； [2] 其目的是為了揭開作為歷史書籍的“歷史”的神秘面紗，使人們看到它的形成軌跡，從而發(fā)現(xiàn)“文本的歷史性”。懷特指出：“歷史不是一個(gè)定論，而是有多少種理論闡釋就有多少種歷史；從邏輯上說，我們無權(quán)斷定某種闡釋比其他闡釋更真實(shí)。”[3]歷史的話語之所以與科學(xué)敘述完全不同卻又更接近于文學(xué)敘述的原因是歷史研究根本不具備自己的形容對(duì)象的正規(guī)術(shù)語系統(tǒng)，從而只能采取一種借喻或者象征語言，即維柯所謂的“隱喻”、“換喻”、“提喻”和“諷喻”。然而一個(gè)象征結(jié)構(gòu)，或者擴(kuò)展了的隱喻，根本不能夠再現(xiàn)歷史敘述?！八桓嬖V我們對(duì)這些事件應(yīng)該朝什么方向去思考，并在我們的思想里沖入不同的感情價(jià)值?！?[4] 懷特用“文本性”填平了歷史文本與非歷史文本間的鴻溝，也拉近了歷史客體與當(dāng)代主體間的距離。因此，在新歷史主義的研究情境下，歷史變成了一個(gè)個(gè)觸手可及的身邊故事。

二、“顛覆”與“抑制”

對(duì)文學(xué)所表現(xiàn)的社會(huì)功能，格林布拉特還提出了兩個(gè)新的概念： “顛覆”與“抑制”。“顛覆”是宣泄了對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的質(zhì)疑甚至不滿，而“抑制”卻是把這種顛覆控制在許可范圍之內(nèi)，使它無法取得實(shí)質(zhì)性效果。通過適當(dāng)刺激大眾對(duì)現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的顛覆，在不危及統(tǒng)治階級(jí)的實(shí)質(zhì)利益和不改變統(tǒng)治關(guān)系的基礎(chǔ)上，使大眾的不滿得以宣泄，從而達(dá)到對(duì)顛覆進(jìn)行抑制的目的，即達(dá)到“協(xié)和”狀態(tài)。從某種程度上說，人性的全部意義就展現(xiàn)在了此處。不論歷史還是文學(xué)，作為文本來看，兩者都是一種權(quán)力運(yùn)作和不同意見或興趣交鋒的場(chǎng)所，更是傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)勢(shì)力發(fā)生碰撞的所在。

周梅森的小說《大捷》講述了在國(guó)民黨正面抗戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)上，由卸甲甸城的民眾們編建的新三團(tuán)被鬼子、漢奸和自己的友軍合伙吃掉的悲慘遭遇。他們沒有像正規(guī)的國(guó)民黨那樣經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，也沒有任何的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，但卻被總司令韓培戈安排在最前線阻擊日本鬼子，而增援的申請(qǐng)一次次地被各種理由拒絕，直到新三團(tuán)在半天之內(nèi)由一千八百多人減少到四五百人的危急情況下，也沒有盼來一七六一團(tuán)的援兵，只接到一封冰冷的電報(bào)：“中將總司令韓培戈既不同意新三團(tuán)棄守下崗子前沿，又不同意山上的一七六一團(tuán)下來增援，只一味要他們堅(jiān)守……”[5]最后，終于這個(gè)還沒穿上軍裝三個(gè)月卻很講義氣的新三團(tuán)“如愿以償”地全軍覆沒了；雖然這次戰(zhàn)役最后取得了全面成功。

傳統(tǒng)的歷史小說在寫關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，其基調(diào)基本上都是以英雄人物的感人故事為主要的訴求點(diǎn)， 高揚(yáng)革命英雄主義旗幟， 展現(xiàn)其大無畏、樂于獻(xiàn)身的精神， 由于其敘述的視點(diǎn)幾乎都是站在勝利的一方或者自認(rèn)為正義的一方，所以，文本中都毫不忌諱地流露了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的美化，同時(shí)把犧牲當(dāng)成是一種光榮。而《大捷》是著意凸顯戰(zhàn)爭(zhēng)脅迫下的普通將士的生存困境，同情歷史腳步踐踏下個(gè)人的悲慘命運(yùn)，尊重人的尊嚴(yán)和人此世的幸福。在小說里，我們看到了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，看到了戰(zhàn)爭(zhēng)給老百姓帶來的無奈和恐懼：由于戰(zhàn)爭(zhēng)打破了卸甲甸的寧?kù)o，使得全城的男人都得上戰(zhàn)場(chǎng)保護(hù)親人；由于韓培戈的“公報(bào)私仇”導(dǎo)致新三團(tuán)的戰(zhàn)士們奮力作戰(zhàn)也“無濟(jì)于事”，怎么看都讓人覺得有種“被人賣了還幫別人數(shù)錢”的感覺……也許，那么多的戰(zhàn)士在閉眼的那一剎那都還不明白自己究竟是“為國(guó)捐軀”還是“死有余辜”。筆者認(rèn)為，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的反思以及戰(zhàn)爭(zhēng)背后“陰謀”的策劃就是《大捷》作為新歷史主義小說文本所帶給我們最大的震驚與對(duì)傳統(tǒng)的突破。除此之外，這部小說還以民間價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)屬于政治意識(shí)形態(tài)范疇的現(xiàn)象和人物，從而嘲弄了往日“板著面孔”的歷史文本。這里周梅森還特別描寫了一些“小人物”——撿彈殼的劉破爛、寫團(tuán)歌的霍杰克等等，這些質(zhì)樸、忠誠(chéng)的老百姓，盡管聽聞自己上了當(dāng)，但還是寧愿選擇相信國(guó)軍，相信總司令，奮死抵抗到最后一口氣……這無疑是對(duì)傳統(tǒng)歷史小說歌頌英雄式的模式的一種“顛覆”。

另外，在《大捷》的結(jié)尾處，作者一一羅列了中央社、美聯(lián)社、共同社及《明報(bào)》等海內(nèi)外媒體對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役及其之后的授勛風(fēng)波的所有報(bào)道，這絕非是作者多此一舉。各大媒體各執(zhí)一詞，卻又含有一定道理，儼然像是另一戰(zhàn)線上又在進(jìn)行著一場(chǎng)看不見硝煙的混戰(zhàn)，使人一眼便能看媒體那“各為其主”的本質(zhì)。至此，所有的文字流傳到今天之后就演變成了“歷史”，由此可以看出，“歷史”是那樣的混亂而虛妄。筆者認(rèn)為，這些報(bào)道正是在某種程度上迎合了讀者的傳統(tǒng)口味，因?yàn)橐话阍趧倮膽?zhàn)役背后都是歌頌?zāi)切奚说摹坝⑿邸保瑳]有誰會(huì)想接受或相信這場(chǎng)勝利背后的陰謀或陷害…所以不管哪個(gè)媒體都不至于出現(xiàn)“真實(shí)”或者“負(fù)面”的報(bào)道……這正是新歷史主義的“抑制”的表現(xiàn)。就這樣，‘協(xié)和’過程就顯現(xiàn)在了‘顛覆’與‘抑制’的動(dòng)態(tài)關(guān)系之中。

結(jié)語

當(dāng)然，誰也無法復(fù)現(xiàn)歷史的本來面目，各種對(duì)歷史的言說都只是敘述方式的一種而已，畢竟歷史是立體的，復(fù)雜的，多色調(diào)的。但新歷史主義小說起碼比單純的政治解讀的歷史更接近歷史本真，它們向歷史討回本該屬于小說本身的權(quán)力，充分尊重文學(xué)的審美性，樹立話語的權(quán)威。它將高高在上的“歷史”拉下馬來，揭露其與文學(xué)并無二致的虛構(gòu)本質(zhì)，挑戰(zhàn)以“歷史”的名義壓抑和排斥其他話語的慣例。新歷史主義的最大貢獻(xiàn)在于它發(fā)現(xiàn)了在主導(dǎo)文化和它異因素之間不單是簡(jiǎn)單的對(duì)抗關(guān)系，而是堅(jiān)持、破壞和利用、化解過程的不斷交錯(cuò)和演化，所以把“顛覆”和“抑制”這兩種看起來是對(duì)立的政治效益統(tǒng)一到了文學(xué)參與社會(huì)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程中。因此，在《大捷》中的“顛覆”與“抑制”最終還是回歸到了“協(xié)和”的平衡點(diǎn)上。

注釋：

[1]胡經(jīng)之， 王岳川. 西方文藝?yán)碚撁坛?·下卷[M] .北京： 北京大學(xué)出版社， 2003 第567頁(yè)

[2]轉(zhuǎn)引自盛寧：《新歷史主義 ·后現(xiàn)代主義 ·歷史真實(shí)》，《文學(xué)理論與批評(píng)》1997年第1期

[3]陳厚誠(chéng)，王寧.西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)[M].天津：百花文藝出版社，2000.6 第464頁(yè)

[4]轉(zhuǎn)引自海登 ·懷特：《元?dú)v史》第4-7頁(yè)

[5]周梅森.《大捷》[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1998.3（周梅森文集；9）

第66-67頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]陳厚誠(chéng)，王寧.西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)[M].天津：百花文藝出版社，2000.6

[2]（法）?？?《尼采 ·譜系 ·歷史》，收入《語言 ·反記憶 ·實(shí)踐》，[M].紐約州伊薩卡：康奈爾大學(xué)出版社， 1977

[3]胡經(jīng)之，王岳川. 西方文藝?yán)碚撁坛?·下卷[M] .北京： 北京大學(xué)出版社， 2003

[4]李珊，周可戈.“顛覆”與 “抑制”中的自我塑造——喬伊斯“死者”與“阿Q正傳”的新歷史主義解讀 [J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版）， 2010

[5]龍志勇.新歷史主義觀下的“紅字”解讀 [J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011（6）

[6]（美）斯蒂芬 ·格林布拉特.《文藝復(fù)興時(shí)期的自我造型：從莫爾到莎士比亞》[M].芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，1980

[7]周梅森.《大捷》[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1998.3（周梅森文集；9）