論曹操的人物形象

摘 要：孫盛在《異同雜語(yǔ)》中評(píng)價(jià)曹操是‘治世之能臣，亂世之奸雄?！逗鬂h書》中說(shuō)曹操是“清平之奸賊，亂世之英雄。”在《三國(guó)志》中作者西晉史學(xué)家陳壽贊美曹操：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎摉四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，閴申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”而在《三國(guó)演義》中作者羅貫中所描繪的曹操是一個(gè)奸詐過(guò)人的梟雄。那么，曹操到底是一個(gè)什么樣的人物？在這篇文章中，將會(huì)對(duì)曹操的人物形象做一個(gè)詳細(xì)的對(duì)比闡述。

關(guān)鍵詞：三國(guó)演義；曹操；形象

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)沃均i，男（1993-），遼寧丹東東港人，學(xué)士，研究方向： 漢語(yǔ)言文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-14-0-02

一、《三國(guó)演義》上的曹操形象

首先，我們先了解一下《三國(guó)演義》這部小說(shuō)?！度龂?guó)演義》，也稱《三國(guó)志通俗演義》或《三國(guó)志演義》是羅貫中根據(jù)《三國(guó)志》編寫的，流傳甚廣。正因?yàn)槭茄萘x，所以清代著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在《丙辰雜記》說(shuō)“七分實(shí)三分虛”，三國(guó)演義為了對(duì)人物形象進(jìn)行強(qiáng)烈的刻畫，羅貫中吸收了許多地方野史，民間傳說(shuō)傳聞逸事。何磊在人民文學(xué)出版社九八年版《三國(guó)演義》前言暨校注說(shuō)明中說(shuō)到“取材于歷史，又不為歷史事實(shí)所限制，是《三國(guó)演義》創(chuàng)作方法的一個(gè)特點(diǎn)。小說(shuō)取材的來(lái)源包含兩方面：一類是歷史書，像陳壽《三國(guó)志》和裴松之《三國(guó)志注》等；一類是民間和文人關(guān)于三國(guó)故事的創(chuàng)作?！比纭度龂?guó)演義》中描述的空城計(jì)是諸葛亮擺下的，但是，《三國(guó)志》上記載，空城計(jì)實(shí)際上卻是曹操擺的。易中天在著作《品三國(guó)》中也認(rèn)為歷史上真正的空城計(jì)是由曹操擺下的。

再說(shuō)在小說(shuō)《三國(guó)演義》中，第四回“廢漢帝陳留踐位，謀董賊孟德獻(xiàn)刀中”，寫曹操刺殺董卓失敗后，單騎逃出洛陽(yáng)，在成皋，與陳宮投奔在曹操父親友人呂伯奢家中，夜里“忽聞莊后有磨刀之聲。操曰：“呂伯奢非吾至親，此去可疑，當(dāng)竊聽(tīng)之?！倍藵摬饺氩萏煤螅勅苏Z(yǔ)曰：“縛而殺之，何如？”操曰：“是矣！今若不先下手，必遭擒獲?！彼炫c宮拔劍直入，不問(wèn)男女，皆殺之，一連殺死八口”當(dāng)看見(jiàn)是呂家人為其殺豬款待的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)誤殺時(shí)為時(shí)已晚，曹操與陳宮趕緊逃跑，在半路上，看見(jiàn)騎著毛驢回家的呂伯奢，曹操就一刀殺了呂伯奢。而后曹操的原話在《三國(guó)志》記載的是“既而凄慘曰：寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！遂行”。而在《三國(guó)演義》結(jié)果成了“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”。這就說(shuō)明了在文學(xué)創(chuàng)作中七分真實(shí)，三分虛構(gòu)。從這里就看出來(lái)，在《三國(guó)演義》中曹操的人物形象是真的不是歷史上真實(shí)的曹操。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

對(duì)于《三國(guó)演義》這部作品來(lái)說(shuō)，首先與作者羅貫中有緊密的聯(lián)系。美國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)家M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈—浪漫主義文論級(jí)批評(píng)傳統(tǒng)》中提出文學(xué)作為一種活動(dòng)，總是由作品、作家、世界、讀者等四個(gè)要素組成的。這樣就說(shuō)明作家的創(chuàng)作離不開(kāi)作家本身的社會(huì)經(jīng)歷，同時(shí)法國(guó)藝術(shù)理論家丹納在《英國(guó)文學(xué)史》序言、《藝術(shù)哲學(xué)》等著作中提出了文學(xué)創(chuàng)作決定于種族、環(huán)境和時(shí)代三種因素的理論。從這里就可以看出來(lái)作者所處的時(shí)代環(huán)境影響著作家的文學(xué)創(chuàng)作。這樣，我們就先了解一下羅貫中。羅貫中經(jīng)歷了元末明初的社會(huì)動(dòng)亂，親眼目睹了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治動(dòng)蕩、官僚生活的腐朽、下層的勞動(dòng)人民生活的艱辛以及內(nèi)心強(qiáng)烈的政治抱負(fù)和對(duì)下層勞苦大眾的深深的同情。當(dāng)時(shí)在思想文化上，隨著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定，儒家思想的不斷發(fā)展，程朱理學(xué)達(dá)到頂峰，對(duì)于三綱五常，仁義禮智等社會(huì)倫理規(guī)范不斷深入人心，使人民群眾更加推崇和信仰以“三綱五常、仁義禮智”為主要內(nèi)容的儒家正統(tǒng)思想。這也會(huì)使作者的思想上有所影響。這時(shí)候，經(jīng)過(guò)在長(zhǎng)時(shí)間的民間文學(xué)、話本及戲曲創(chuàng)作中對(duì)曹操的丑化不斷加深，奸雄形象的曹操更加深入人心，廣大人民群眾對(duì)治世之能臣，亂世之奸雄的曹操形象更加根深蒂固，這樣推崇“忠”“義”，主張用“王道”“仁政”治理天下的羅貫中對(duì)曹操在《三國(guó)演義》中的形象通過(guò)民間野史，傳說(shuō)軼聞再一次的進(jìn)行丑化，以“尊漢抑曹”的主旨在《三國(guó)演義》中，作者將曹操的 “奸詐”刻畫得淋漓盡致，將曹操刻畫成《三國(guó)演義》中三絕中的“奸絕”。刺殺董卓即將要敗露時(shí)該做獻(xiàn)刀鎮(zhèn)定自若，巧妙應(yīng)對(duì)。為了自身安全曹操對(duì)侍人說(shuō)自己會(huì)在夢(mèng)中殺人，為了讓人相信，曹操就真的假裝做夢(mèng)殺死了一個(gè)侍從，曹操挾天子以令諸侯，這樣作者通過(guò)一系列的側(cè)面描寫，將曹操是漢家之賊的人物形象更加深入人心。就這樣，《三國(guó)演義》吸收了民間野史將曹操的奸詐，心狠手辣刻畫得淋漓盡致。但是，羅貫中也沒(méi)有對(duì)曹操進(jìn)行全盤的否定，而對(duì)曹操的高瞻遠(yuǎn)矚、知人善用、文武雙全進(jìn)行生動(dòng)的刻畫，也進(jìn)行了歌頌，照應(yīng)了《三國(guó)志》中“治世之能臣”中的“能”字，沒(méi)有將曹操寫的一無(wú)是處。對(duì)于《三國(guó)演義》的創(chuàng)作“無(wú)過(guò)于泄憤一時(shí)，取快四載”。鑒于作品，作者不能簡(jiǎn)單的敘述歷史，而是要在文章中添加自己的主觀思想，有意識(shí)的對(duì)史實(shí)進(jìn)行加工，這才是文學(xué)創(chuàng)作。

其次，曹操所處的社會(huì)時(shí)代背景。同樣都是割據(jù)一方的霸主，亂世的梟雄，為什么劉備就沒(méi)有落得和曹操一樣的下場(chǎng)呢？在我看來(lái)就是劉備虛偽，摔阿斗就是在收買人心，最重要的是劉備是西漢中山靖王劉勝的后代，這樣就在儒家正統(tǒng)思想的指導(dǎo)下就確立了他的地位。而曹操更多的就是性格直率，他從來(lái)就沒(méi)有去刻意的避諱什么。曹操在初登仕途的時(shí)候，鋒芒畢露，棒殺犯禁，威震洛陽(yáng)，除殘去穢，名噪濟(jì)南，這樣，曹操就必然得罪了許多人達(dá)官貴族，木秀于林風(fēng)必摧之 堆高于岸流必湍之，這樣就會(huì)對(duì)他進(jìn)行誹謗。對(duì)于別人說(shuō)他是亂世之奸雄，他也沒(méi)有生氣，曹操認(rèn)為起碼承認(rèn)他是有雄才大略的。

所以，在《三國(guó)演義》中，我們看到的是一個(gè)被當(dāng)時(shí)以及日后的廣大讀者們所接受，甚至廣為推崇的“奸雄”曹操。在這一人物形象的塑造上，我們可以看出，在《三國(guó)演義》中的曹操形象是歷史的真實(shí)與羅貫中作者個(gè)人意志\"尊劉抑曹\"的創(chuàng)作相結(jié)合，因?yàn)槠渲袇⑴c了羅貫中對(duì)曹操這個(gè)人物形象的個(gè)人情感化設(shè)定及具有思想性的情感賦予，其形象更加鮮活，為廣大讀者所接受。

二、史書上的曹操形象

首先，《三國(guó)志》說(shuō)他“才武絕人”，史書《魏略》中說(shuō)他“才力絕人，手射飛鳥(niǎo)，躬禽猛獸”。從望梅止渴的故事中也看出來(lái)曹操的智慧超群。曹操的真實(shí)形象在《三國(guó)志》中得以找尋答案，《三國(guó)志》為西晉陳壽撰，作者經(jīng)過(guò)對(duì)史實(shí)認(rèn)真的考訂、慎重的取材，對(duì)于野史軼聞的資料進(jìn)行了嚴(yán)格的把關(guān)，從歷史事實(shí)出發(fā)，所述的歷史事件多是其親身經(jīng)歷、耳聞目見(jiàn)的，相對(duì)于其他史書來(lái)說(shuō)更貼近歷史事實(shí)。而裴松之對(duì)陳壽的《三國(guó)志》中記載的歷史事件，在《三國(guó)志》的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面地查找史料進(jìn)行引注，這樣書中的歷史人物就更加的有血有肉，對(duì)曹操的人物就會(huì)有一個(gè)全方位的展示。對(duì)于曹操的人物形象，陳壽在《三國(guó)志》中對(duì)曹操進(jìn)行里高度的評(píng)價(jià)：“太祖少機(jī)警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也”，裴松之注引《魏書》中的記載：“政教大行，一郡清平?！薄八斐樾肮砩裰?，世之淫祀由此遂絕?！薄拔簳唬L(zhǎng)吏受取貪饕，依倚貴視，歷前相不見(jiàn)舉；聞太祖至，咸皆舉免，小大震怖，姦宄遁逃，鼠入他郡?！睆倪@些話中我們可以看出曹操的確是“治世之能臣”而在《三國(guó)志》中也記載了一個(gè)重用賢臣的曹操形象，在于袁紹作戰(zhàn)中聞許攸前來(lái)輔佐他，曹操“跣出迎之”，通過(guò)這件事情也刻畫了一個(gè)求賢若渴的接觸的政治家的形象。

而對(duì)在《三國(guó)演義》中的曹操形象，在現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)史上，許多文人都對(duì)曹操的人物形象做了辯解。魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說(shuō)道：“曹操在史上的年代也是頗短的，自然也逃不了被后一朝人說(shuō)壞話的公例。其實(shí)，曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄，我雖不是曹操一黨，但無(wú)論如何，總是非常佩服他?！?毛主席也對(duì)曹操在《三國(guó)演義》里的形象就進(jìn)行了辯解。1957年4月10日，毛澤東在與《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人談話時(shí)，為曹操辯誣：歷史上說(shuō)曹操是奸雄，不要相信那些演義。當(dāng)時(shí)曹操是代表進(jìn)步一方的，漢是沒(méi)落的。在1958年11月召開(kāi)的第一次鄭州會(huì)議上，毛澤東說(shuō)：《三國(guó)演義》把曹操當(dāng)做奸臣來(lái)描寫，《三國(guó)志》則把曹操當(dāng)做歷史上的正面人物來(lái)敘述。把曹操看作壞人，這是不正確的。1959年形成了一股為曹操翻案之風(fēng)。2月，毛澤東讀了《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的翦伯贊寫的《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽(yù)》一文后說(shuō)：曹操結(jié)束漢末豪族混戰(zhàn)的局面。

的確，曹操不僅是三國(guó)豪族中第一流的政治家、軍事家和詩(shī)人，并且是中國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)中為數(shù)不多的英雄人物。的確，曹操真的是一個(gè)杰出的軍事家、政治家，詩(shī)人。在三國(guó)時(shí)代中社會(huì)動(dòng)蕩，政治混亂。人民希望歸于全國(guó)統(tǒng)一，這時(shí)候，面對(duì)東漢末年宦官亂政，外戚干政，社會(huì)動(dòng)蕩不安，百姓生活在水深火熱的情況下，時(shí)勢(shì)造英雄，這時(shí)候，曹操逐鹿中原，芟夷群雄，陳留起兵，討伐董卓，征袁術(shù)，伐陶謙，戰(zhàn)呂布，大戰(zhàn)官渡，消滅禁敵最后挾天子以令諸侯。而后平定四州、雄霸北方，北征烏桓、袁氏聯(lián)軍，破荊州，下江陵，赤壁鏖戰(zhàn)。這才是歷史上真正的曹操，曹操對(duì)北方經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，對(duì)司馬氏兼并天下都奠定了基礎(chǔ)。

同時(shí)曹操也是一個(gè)杰出的政治家。在《三國(guó)志》中所記載，曹操為整個(gè)北方的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等立下很多功勞。遷都許昌后，曹操推廣各種農(nóng)業(yè)工程，大興水利，推廣稻種，使中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在一定程度上得到了發(fā)展，恢復(fù)了黃河兩岸的廣大平原，為后來(lái)司馬氏的統(tǒng)一鋪平了道路。

由此看來(lái)，《三國(guó)志》中所記載的真實(shí)的曹操是智勇雙全、能文能武、不拘禮法、胸懷大志的英雄人物。

三、結(jié)語(yǔ)

為什么曹操的人物形象在《三國(guó)志》中的記載與《三國(guó)演義》中所展現(xiàn)的大相徑庭呢？魯迅先生曾在《中國(guó)小說(shuō)史略》中指出創(chuàng)作《三國(guó)演義》處理題材的問(wèn)題：“據(jù)正史即難于抒寫，雜虛詞復(fù)易滋混淆”。在《魯迅書簡(jiǎn)》中魯迅也指出：“藝術(shù)的真實(shí)，非即歷史上的真實(shí)，我們是聽(tīng)到過(guò)的，因?yàn)楹笳唔氂衅涫?，而?chuàng)作則可以綴合、抒寫，只要逼真，不必實(shí)有其事也?！?《三國(guó)演義》中的曹操，是羅貫中對(duì)陳壽撰的《三國(guó)志》和裴松之注的史料的基礎(chǔ)上再加以他個(gè)人對(duì)社會(huì)人生的體悟的融合所塑造出的人物形象，是基于《三國(guó)志》的歷史真實(shí)上的文學(xué)性創(chuàng)作。小說(shuō)的創(chuàng)作本身就具有虛構(gòu)陳分，再加之以文學(xué)渲染，曹操的人物形象確立自然與真實(shí)歷史上的形象相去甚遠(yuǎn)。我想這就是小說(shuō)創(chuàng)作和正史不同的原因吧。

參考文獻(xiàn)：

[1].三國(guó)演義（明）羅貫中著.北京：人民文學(xué)出版社出版，北苑印刷廠印刷，新華書店發(fā)行，2000年8月