凝霜被野草，夕暮成丑老

摘 要：阮籍《詠懷》在語典的使用上值得探究，他將當時政治漩渦下自身的情感融入傳統(tǒng)進行二次創(chuàng)作，不僅為《詠懷》構(gòu)建了別樣的意境，也賦予了傳統(tǒng)語典新的生命力，在“見草木零落感美人遲暮”這一語典發(fā)展過程中具有重要意義。

關(guān)鍵詞：阮籍；詠懷；語典；傳統(tǒng)

作者簡介：楊戀（1988-），女，漢族，籍貫：四川廣安鄰水，單位：四川大學文學與新聞學院古代文學，研究方向：魏晉南北朝。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-14-0-02

沈德潛《說詩晬話》云：“援引典故，詩家所尚?！钡涔史帧笆碌洹焙汀罢Z典”?！笆碌洹倍鄟碓从跉v史、神話、傳說、寓言等典籍中的故事?！罢Z典”則是前人經(jīng)典性的語言，經(jīng)史子集中的材料都可能成為“語典”，經(jīng)詩人化用入詩成為“語典”。而傳統(tǒng)語典在使用過程中，并非一成不變，“以詩入詩，最是凡境。經(jīng)史諸子，一經(jīng)征引，都入詠歌，方別于潢潦無源之學……但實事貴用之使活，熟語貴用之使新，語如己出，無斧鑿痕，斯不受古人束縛?！眰鹘y(tǒng)語典經(jīng)過一代代詩人的重新闡釋與建構(gòu)，被不斷賦予新意，用于新的情境中，其意義得到增殖與擴展。阮籍《詠懷》八十二首，典故的運用，在對詩歌意旨的形成發(fā)揮重要作用的同時，亦使得其“厥旨淵放，歸趣難求。”本文擬以《詠懷》其四等詩中所化用語典“見草木零落感美人遲暮”為對象（本文所論述之“見草木零落感美人遲暮”為暗典，即字面上看不出用典痕跡，需仔細玩味，方能體會），論其語源及其發(fā)展軌跡，試從另一角度探求阮籍《詠懷》的意義。

將人的生命軌跡與自然景物的興衰榮枯相聯(lián)系，古皆有之。從屈原《離騷》“日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”開始，“香草”、“美人”意象有了一種特定的涵義，盡管歷來眾說紛紜，究竟是以“美人”喻君主——懷王，還是屈原自喻，有著多種解釋，但有一點可以確定，“美人遲暮”與“草木零落”之間有了一種共通之處，“草木”與“美人”，被賦予了特定的情愫，具有了時間象征意味。

漢樂府《長歌行·青青園中葵》則拓展了這個語典的意義：

“青青園中葵，朝露待日晞。陽春布德澤，萬物生光輝。常恐秋節(jié)至，焜黃華葉衰。百川東到海，何時復(fù)西歸。少壯不努力，老大徒傷悲”。

這首詩在《離騷》的基礎(chǔ)上融入了哲理性思考。將時光的轉(zhuǎn)變與人生短暫聯(lián)系到一起，以“?？智锕?jié)至”表達對青春美好時光稍縱即逝的珍惜。從時序的更替聯(lián)想到大自然的永恒規(guī)律，時間如東逝之水，奔而不復(fù)返，人的生命亦如此。詩歌由對自然規(guī)律的探尋轉(zhuǎn)入對人生價值的思考，得出“少壯不努力，老大徒傷悲”這一千古名句。

從《離騷》到《長歌行·青青園中葵》，“見草木零落感美人遲暮”這一語典有了變化，并在漢魏詩中逐漸演變成今天常見到的“人生苦短”話題，在詩詞中延伸出“及時行樂”這一影響頗深的觀點。而“人生譬朝露”這句詩及其變體詩在漢魏詩中比比皆是，在宇文所安《話題的例子：“人生苦短”》一章中有著詳細的統(tǒng)計》，從而產(chǎn)生了一系列“人生”話題?！耙姴菽玖懵涓忻廊诉t暮”這一傳統(tǒng)語典逐漸形成一個似乎是約定俗成的話題，而“這些古老的話題到東晉以及更晚的時候常常被擴充。”

在阮籍這里，這一語典發(fā)生了更加明顯的變化。

阮籍《詠懷》其四：

“天馬出西北，由來從東道。春秋非有托，富貴焉常保。清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老。自非王子晉，誰能常美好?！?/p>

我們這里要探討的是其中的“清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老?！鼻瓕θ伺c自然景物共興衰發(fā)出的感慨，到了阮籍所處的時代，被置于更深切的歷史政治背景下，歷來對這首詩的涵義有著多種的解讀?！段倪x》李善注：“《楚辭》曰：‘皋蘭被徑兮，斯露漸凝霜?！笨芍扒迓侗桓尢m，凝霜沾野草”的直接化用《楚辭》。在《詠懷》其三“凝霜被野草，歲暮亦云已”一句，李善注曰：“繁霜已凝，歲亦暮止。野草殘悴，身亦當然?！笨芍^中肯。呂向曰：“春露秋霜，互以相代。言霜凝歲暮，野草當盡，我值今日，身亦固然；此乃籍憂生之詞也。”而劉履則認為：“此嗣宗見世變不常而警……其言清露而凝霜，亦以與少年之變成丑老；又謂自非神仙，誰能長存？”吳淇曰：“……清露二句以下方是比義，言人當春秋鼎盛之時，何異清露之被皋蘭；及當此衰落之時，何異凝霜之沾野草。然盛極必衰，曾不終朝。茍非仙人，猶且春非我春，秋非我秋?！标惒齽t認為“此詩乃針對當時時事而發(fā)，譏喻明帝，謂“春秋非可憑依，夕暮即成老丑，何必嫟于此玩好之物哉！”

上文提到人生與清露話題，漢魏時期比比皆是，阮籍對“見草木零落感美人遲暮”語典的再次建構(gòu)，可以說“雖然不是一種新的情感，但是描寫這種情感卻構(gòu)成了一種前所未有的新的話語”（田曉菲《烽火與流星：蕭梁王朝的文學與文化》）。是對命運難以把握、生命難以永久的憂生之嗟，對世事變化無常的感慨，抑或是對盛極必衰，富貴非我所有的感悟，還是對現(xiàn)實政治的譏喻？這首詩給予人們以寬闊的闡釋空間。誠如楊義在《楚辭詩學》中對《楚辭》草木意象的解說那樣：“在吟詠芳草的美好之時，總不能拂去時序代謝而發(fā)生的草木凋零的陰影，這里的芳草妙喻是與時間意識相交織的，草木凋零感乃是具象化的時間體驗?！?/p>

從屈原見草木零落而發(fā)出感慨，到因自然景物的變化而產(chǎn)生人生短暫需珍惜的哲思以后，這一傳統(tǒng)語典所構(gòu)造的話題開始置于現(xiàn)實社會政治之中，演化為“清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老”這樣極富象征意味，體現(xiàn)著濃厚的生命、時間意識的詩句，并在語典原有涵義上疊加了更深層次的意義，將其與所處的政治漩渦、自身的抉擇與矛盾、欲言而不能言的痛苦等極度復(fù)雜的情感融合到一起。而歷史政治的敏感性，社會現(xiàn)實的復(fù)雜性無疑從另一個角度為《詠懷》籠上了一層迷霧?！段倪x》李善注：“顏延年曰：嗣宗身仕亂朝，?？诸局r遇禍，因茲發(fā)詠，故每有憂生之嗟。雖志在刺譏，而文多隱避。百代之下，難以情測，故粗明大意，略其幽旨也。”

阮籍《詠懷》中對這一語典的再構(gòu)不止一處，再如第十八首：

“懸車在西南，羲和將欲傾。流光耀四海，忽忽至夕冥。朝為咸池暉，蒙汜受其榮。豈知窮達士，一死不再生。視彼桃李花，誰能久熒熒。君子在何計，嘆息未合幷。瞻仰景山松，可以慰吾情。”

黃侃曰：“日入當再旦，豈若人死不復(fù)生。春華有零落，正若含靈有殂謝。先民已往，吾誰與歸！”將人生命與桃李花相提，人有生死，而春花有零落。劉履認為：“此篇因悼世變思以自保之詩。言魏之將亡，猶日之將傾也。何盛衰若此其速！國祚且移于晉矣。士既不幸遭此末運，雖視彼一時之富貴不能久存；然未遇賢君能撥亂而返正，徒為嘆息。惟瞻仰高山之松得以堅貞自持，可用慰吾情耳。”論者多以此詩乃“閔時之將變”而思君子至，陳伯君認則為此詩乃刺時政者。

《離騷》到《長歌行·青青園中葵》，再到《詠懷》，“草木零落”承擔的不再只是“以彼物比此物”，亦不僅僅是“先言他物以引起所詠之詞”，它在具有象征比擬意味的同時，烘托著整首詩的氛圍，奠定了詩中的情感基調(diào)：憂。而“美人遲暮”則在朝夕對比之間蘊含著時間轉(zhuǎn)逝、世事多變、人生無常等多種情感，時間意識加強的同時個人情感色彩愈加明顯。經(jīng)過詩人的再構(gòu)，傳統(tǒng)語典誕生之初具有的涵義得到了增殖與擴展。葛曉音在《八代詩史》中論及：“阮籍卻將象征手法和寓意的不確定性結(jié)合起來，加上典故含義的多樣性，使他的比興形成了‘厥旨淵放，歸趣難求’的特點?！币惨虼酥土恕对亼选返莫毺兀安坏敃r雄猜之渠長，無可施其怨忌，且使千秋以還了無覓腳跟處。”

參考文獻：

[1]陳伯君. 阮籍集校注[M].北京：中華書局，1987.

[2]葉燮、薛雪、沈德潛.原詩 一瓢詩話 說詩晬語[M].北京：人民出版社，1979.

[3]鐘嶸著；周振甫譯注.詩品譯注[M].北京：中華書局，1998.

[4]王紅、謝謙.中國詩歌藝術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[5]周振甫.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2006.

[6]田曉菲.烽火與流星：蕭梁王朝的文學與文化[M].北京：中華書局，2010.

[7]宇文所安著；胡秋蕾，王宇根，田曉菲譯.中國早期古典詩歌的生成[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[8]（梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善注.文選[M].北京：中華書局，1977.