分析哲學、語言哲學和邏輯哲學

摘 要：分析哲學、語言哲學和邏輯哲學在教學過程中，經常出現混亂使用的現象。本文試圖從三者的概念澄清開始研究三者的關系，找出他們的共同點和不同之處，使學習者對三者有一個全新的認識。

關鍵詞：分析哲學；語言哲學；邏輯哲學；現代邏輯

作者簡介：張歡（1988-），女，河北唐山人，燕山大學文法學院碩士研究生，主要從事哲學邏輯與邏輯哲學研究。張滿（1988-），女，河北邯鄲人，燕山大學文法學院碩士研究生，主要從事哲學邏輯與邏輯哲學研究。

[中圖分類號]： B08 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-06--01

20世紀，西方哲學思潮紛繁復雜。這一時期，哲學家已經不滿足于僅僅從認識論角度去研究哲學的問題，這一時期的哲學研究中與邏輯學、語言學的結合日漸緊密，使得哲學研究的領域逐漸變寬。20世紀哲學的語言轉向，使得分析哲學、邏輯哲學、語言哲學成為舞臺的主角。

一、概念澄清

對于西方哲學的發(fā)展歷程，學者們普遍認為有三次重要的轉向。其中第二次轉向就是從近代哲學的認識論到現代哲學的語言學轉向?？梢哉f分析哲學、語言哲學、邏輯哲學這三者都是這次轉向的產物。

1、分析哲學

對于分析哲學，難以找出意見統(tǒng)一的定義。王路認為：分析哲學至少是一種思潮【1】，一種以語言分析為方法的思潮。根據分析哲學家們對語言的使用形式不同，分析哲學可以分為人工語言分析學派和自然語言分析學派。分析哲學總體來說有七大特征：重視分析的方法；以語言分析為首要或者唯一任務；邏輯上的反心理主義；拋棄形而上學；堅持邏輯分析，注重推理；語言的轉向；反對建立龐大的哲學理論體系，哲學問題的解決要從小問題著手，零打碎敲。

2、語言哲學

語言哲學目前沒有精確的定義。從起源上來說：國內以王路為代表的學者堅持認為，語言哲學就是分析哲學的繼承與發(fā)展。他認為分析哲學發(fā)展到后期被稱之為語言哲學。從眾位哲學家的研究成果來看，語言哲學的研究內容無非是從語言的方向出發(fā)去澄清哲學問題，或者是語言自身所體現的哲學問題，再或者就是研究語言和哲學間的關系。這三種形式都從語言對人類的意義出發(fā)考察語言?！?】從研究范圍來說：一種觀點認為語言哲學就是語言的哲學，哲學問題本質上都是語言問題。另一種觀點認為語言哲學是語言學的哲學，與語言學理論的關系更加緊密。

3、邏輯哲學

邏輯哲學和哲學邏輯不同。它不是邏輯，而是研究由邏輯所提出的各種哲學問題。哈克對邏輯哲學的研究內容曾作出分析并經陳波總結為兩條：第一，研究邏輯學自身所提出的一系列哲學問題。第二，研究怎么樣才能在哲學研究中引入現代邏輯的工具，去解決一些傳統(tǒng)的哲學難題?！?】具體來說，邏輯哲學的內容主要有：邏輯與非邏輯、蘊含和推理有效性、關于模態(tài)邏輯的哲學問題、關于可能世界語義學的哲學問題、關于多值邏輯的哲學問題、邏輯悖論、意義理論、言語行為理論和自然語言邏輯、邏輯和本體論、專名和通名等主要內容。

二、分析哲學、語言哲學、邏輯哲學的共通之處

首先，三者的產生具有共同的根源。它們都是現代哲學的“語言轉向”的產物，即都以現代數理邏輯的產生為歷史前提，不管是分析哲學家，還是語言哲學家，抑或者是邏輯哲學家，絕大部分人有現代邏輯基礎。

其次，三者有許多相同的研究議題和研究者。它們具有一批共同的研究課題，如意義理論、真理理論、言語行為理論等。現代許多著名哲學家如弗雷格、維持根斯坦、奎因、克里普克等，既是邏輯哲學家，也是分析哲學家和語言哲學家。

最后，三者都應用現代邏輯的方法。語言哲學家從句子出發(fā)，應用現代邏輯方法，使句法分析達到本體論和認識論的結果。威廉姆森建議邏輯哲學也應該專注于現代的科學邏輯學。他指的“科學邏輯學”是指具有精確性、系統(tǒng)性和嚴格性的觀念所統(tǒng)轄的那些論證?！?】分析哲學的目的就是建立人工語言，同樣也是現代邏輯方法的體現。

三、三者的區(qū)別

首先，對三者的界定不同。邏輯哲學和語言哲學都可以看做是一門學科，是語言、邏輯和哲學的交叉而形成的學科。學術界基本上認為分析哲學不是一門學科，而是一種思潮，一種流派。

其次，三者的研究角度和目的不同。三者對相同問題的研究角度存在差異。例，在研究存在問題時，分析哲學通過形式語言還原“存在”的本來面目，而邏輯哲學通過非形式語言來理解“存在”，并將本體論納入存在問題研究領域中。邏輯哲學有構造理論的功能，這和分析哲學也有明顯的區(qū)別。另外，三者的研究目的不同。分析哲學是為了更好的闡述問題而不是解釋問題。分析哲學家認為過往的哲學家之所以會對很多哲學問題形成爭論，并最終使這些哲學問題無法解決而成為千古難題的原因，就在于自然語言有缺點。所以，解決哲學問題的關鍵是建立理想語言。而語言哲學則至少要解決某些問題。

再次，對其他學科的態(tài)度不同。分析哲學反對建立理論體系，拋棄形而上學，而且反心理學。邏輯哲學使邏輯哲學化，不像分析哲學一樣遠離哲學，似乎希望通過邏輯來回答哲學上的問題。分析哲學的有些問題語言哲學是不研究的，語言哲學的有些問題，分析哲學至少是不重點研究的，語言哲學不像分析哲學一樣反心理學，反而是與心理學相融合的。語言哲學研究的范圍隨著時間的推移逐漸擴大，和其他學科的交叉逐漸擴大。

最后，三者的發(fā)展前景有所區(qū)別。有的學者認為分析哲學消亡了，個人認為這種說法欠妥，事實上，分析哲學的很多原則已經滲透到當今學術研究的各個領域。語言哲學也因為其觸角延伸到其他領域而導致出現語言哲學的泛化。邏輯哲學因為兩個學科的結合使得邏輯泛哲學化，邏輯的性質逐漸變弱，哲學的性質逐漸增強。但是因為其對現代邏輯的要求較高，使得一部分學者加強對現代技術的學習，加之哲學家的研究，邏輯哲學的形勢一片大好。

事實上，三者顯然有很大的區(qū)別。在哲學的學習過程中，我們首先應該做到澄清概念。雖然三者之間有著密切的聯(lián)系，但是他們從概念上、研究重點和目的、對其他學科的態(tài)度以及發(fā)展前景方面都體現出差別。我們在學習的過程中應該做到嚴格區(qū)分，這是我們的學習態(tài)度。

參考文獻：

[1]王路. 走進分析哲學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2009：3.

[2]王路. 語言哲學研究述評.[J].國外社會科學，1997（6）

[3]王路. 走進分析哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：68.

[4]陳波.邏輯哲學和語言哲學.[J].哲學動態(tài)，1989（6）.

[5]蒂莫西 威廉姆森.關于邏輯哲學的問答[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2013（40）.