歷史街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)模式研究

摘要：如何保護(hù)好歷史街區(qū)是一個(gè)重要的問題。我國城市歷史街區(qū)從1986年到今天，保護(hù)與更新實(shí)踐一直都在不斷發(fā)展，經(jīng)歷了幾種比較典型的模式。文章分析了從1986年的幾種典型的歷史街區(qū)開發(fā)模式，并進(jìn)行了比較。

關(guān)鍵詞：歷史街區(qū)；保護(hù)；模式；開發(fā)

中圖分類號：F590 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-8937（2014）21-0152-02

1幾種常見的開發(fā)模式

1.1舟山的“定海老街”模式

定海老街，經(jīng)歷了各個(gè)朝代的洗禮，在清朝和中華民國時(shí)期進(jìn)行了主要的整修與改造，歷史風(fēng)貌特色明顯。老街兩側(cè)的民居是漢代的傳統(tǒng)特色，但又兼具了西方建筑的元素，形成了一種獨(dú)特但又說不出的韻味。1986年和1991年，定海古鎮(zhèn)先后被定為命名為“省歷史文化名鎮(zhèn)”和“浙江省首批歷史文化名城之一”。但是，因?yàn)楫?dāng)時(shí)改造的局限性，政府提出了“城市面貌應(yīng)該偏近現(xiàn)代，土地資源利用最大化”的定為，“舊城改造”之后，大面積的古街古鎮(zhèn)成為歷史。定海老街拆遷后商業(yè)廣場如圖1所示。

這種模式的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過度的商業(yè)開發(fā)帶來了利益。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，市民、領(lǐng)導(dǎo)沒有城市規(guī)劃與保護(hù)規(guī)劃的意識，而國家的政策也同樣沒有約束力。從土地開發(fā)管理的角度看，政府強(qiáng)行采取土地劃撥。

1.2安徽的“屯溪老街”模式

屯溪老街位于黃山市政府所在地屯溪區(qū)中心，西起鎮(zhèn)海橋，東止牌坊碑記，全長約為1 273 m，寬4.8~7 m。古街兩側(cè)均是傳統(tǒng)徽州民居為主，又稱“徽州民居街”。屯溪老街不僅在尺度風(fēng)格上延續(xù)了明清時(shí)期的商業(yè)步行老街，它又代表著多時(shí)代的特征，是一個(gè)有著鮮明個(gè)性的老街。在眾多古徽州同類型的老街中，“屯溪老街”最具代表性。

屯溪老街采用的是“整體保護(hù)和積極保護(hù)”的原則。要求不但要維護(hù)和保持老街上的傳統(tǒng)建筑和空間特色，還強(qiáng)調(diào)維持老街周圍城市風(fēng)貌，和整個(gè)周邊山水環(huán)境。商業(yè)街的繁榮和居住區(qū)的安定共同發(fā)展，當(dāng)?shù)卣€特別重視對傳統(tǒng)歷史文化內(nèi)涵的挖掘、繼承和發(fā)展，把老街和城市綁定，看成統(tǒng)一的有機(jī)體。老街的更新和新陳代謝影響著城市的發(fā)展，保護(hù)與更新必須相輔相成，傳統(tǒng)與更新之間保持著微妙的平衡關(guān)系。

1.3成都的“寬窄巷子”模式

1986年成都市總體規(guī)劃明確提出了對寬窄巷子的保護(hù)，并將其列入歷史文化保護(hù)區(qū)，2003年政府再次對保護(hù)區(qū)重新編制了保護(hù)規(guī)劃。總占地面積31.93公頃的古街中，劃分出核心保護(hù)區(qū)6.66公頃，其中以寬巷子、窄巷子、井巷子三巷作為保護(hù)重點(diǎn)?！皩捳镒印钡谋Ｗo(hù)采用了“存表去里”的方式，我們選擇性的保留了建筑的外觀元素，與建筑與周邊環(huán)境的融合關(guān)系，處理手法。而對內(nèi)部空間進(jìn)行了全面的更新，從而是建筑的內(nèi)部空間能夠適應(yīng)多樣的使用功能。建筑的表皮環(huán)境不動(dòng)，內(nèi)空間大動(dòng)，從而整個(gè)建筑的使用功能也有了根本的改換，把原來的居住空間轉(zhuǎn)變成了更加實(shí)用的商業(yè)空間，將原本的居住區(qū)變成了商業(yè)區(qū)，只保留少量居住建筑。這種方式在現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用上有著很多我們研究和借鑒的價(jià)值，但是從歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)來講，有一定的缺陷。如圖2~圖4所示。

1.4蘇州的“山塘街”模式

山塘街有著1100年的悠久歷史，是一條有名的古街；它的格局繼承了最傳統(tǒng)的蘇州街巷的特點(diǎn)，并和名人名事有著千絲萬縷的聯(lián)系，在當(dāng)?shù)乇蛔u(yù)為“姑蘇第一名街”。2002年6月，蘇州正式啟動(dòng)了“山塘歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)性修復(fù)工程”，改善后的山塘力求再現(xiàn)山塘傳統(tǒng)風(fēng)貌，并集合旅游、休閑為一體，從而確保能更加展現(xiàn)山塘的歷史文化與其民俗風(fēng)情。最終采取了“修舊如舊”的原則，首先對破損的街道、水道、建筑進(jìn)行了原樣修復(fù)。還移建了一處古戲臺、幾處會館。所謂“修舊如舊”原則，顧名思義，讓修出來的東西和原來的東西一模一樣。不僅強(qiáng)調(diào)保持原有風(fēng)貌，同時(shí)力求適應(yīng)現(xiàn)代生活和旅游的需求。在修復(fù)中全景展示“老蘇州的縮影”“吳文化的窗口”和“天堂里的街市”。這次保護(hù)更新后，山塘街獲得了中國民族建筑事業(yè)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，獲得廣泛認(rèn)可。如圖5~圖7所示。

1.5北京的“南池子”模式

1990年，北京市在南池子普渡寺地段進(jìn)行了新一輪的歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)與更新的試點(diǎn)。按照《北京舊城二十五片歷史文化保護(hù)區(qū)規(guī)劃》的有關(guān)規(guī)劃條例，政府提出了“整體保護(hù)、合理并存、適度更新、延續(xù)文脈、整治環(huán)境、調(diào)整功能、改善市政、梳理交通”的修繕原則，也就是說，政府將不惜一切代價(jià)，最大限度的去保存北京原有的四合院，達(dá)到保護(hù)其存真性的目的

南池子改造完成后，在6.39公頃地塊上共蓋起或修繕103個(gè)院落，其中31個(gè)按照磨磚對縫這種傳統(tǒng)老工藝原汁原味修復(fù)，盡可能在修復(fù)傳統(tǒng)四合院時(shí)，保留原有結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，因而沒有用一顆釘子，全部是卯榫結(jié)構(gòu)；在103個(gè)院落中，31個(gè)院落為原有院落的修復(fù)，49個(gè)為新式復(fù)合院落，這種處理方式保留文化韻味的同時(shí)又改善了條件，一舉多得。9條胡同連同原來的名字也都保留，新開了3條胡同完善了交通需求。其改造后0.63的低容積率也是對舊城改造和四合院保留方式的有益探索。

2幾種模式比較與思考

2.1比較

幾種模式的比較見表1。綜上所述，可以看出從1986~2003年間，依次經(jīng)歷了開發(fā)利益而破壞傳統(tǒng)街區(qū)的“定海老街”模式、延續(xù)肌理風(fēng)貌的“屯溪老街”模式、存表去里的“寬窄巷子”模式、修舊如舊的“山塘街”模式以及存真性具體展現(xiàn)的“南池子”模式。

2.2思考

隨著時(shí)間的推移，保護(hù)模式更加全面、保護(hù)歷史真實(shí)性更加完整、更能適應(yīng)旅游、商業(yè)、居住等多種功能要求。完成了從破壞老街到修復(fù)老街建筑肌理和風(fēng)貌再到最終的全面保護(hù)的轉(zhuǎn)變過程。雖說國內(nèi)的老街區(qū)更新保護(hù)在朝著好的方面不斷轉(zhuǎn)變和發(fā)展，但面對的問題卻依然沒有改變，首先是商業(yè)過度開發(fā)，其次是社區(qū)原始社會網(wǎng)絡(luò)的破壞，最后是老街區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施條件不完善等問題。這些問題在今后國內(nèi)的傳統(tǒng)保護(hù)更新中，還應(yīng)該給予高度的重視。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阮儀三，顧曉偉.對于我國歷史街區(qū)保護(hù)實(shí)踐模式的剖析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，(5).

[2] 劉伯英，黃靖.成都寬窄巷子歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)策略[J].建筑學(xué)報(bào)，2010，(2).

[3] 馬國勝，陳娟.蘇州山塘歷史文化街區(qū)保護(hù)與發(fā)展對策研究[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.