淺析中國(guó)與東盟投資爭(zhēng)端解決機(jī)制

摘要：在國(guó)際投資法律中，投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是不可或缺的重要組成部分，文章將中國(guó)與東盟投資爭(zhēng)端解決機(jī)制分為非仲裁方式和仲裁方式兩類(lèi)，分別對(duì)其進(jìn)行比較分析，以對(duì)其目前存在的問(wèn)題進(jìn)行研究，并提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：中國(guó)與東盟；投資爭(zhēng)議解決

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-8937（2014）21-0102-02

1CAFTA投資爭(zhēng)端非仲裁解決方式

1.1協(xié)議對(duì)非仲裁解決方式的規(guī)定

根據(jù)爭(zhēng)端主體的不同：①締約方間投資爭(zhēng)端的非仲裁解決方式主要包括磋商、調(diào)解或調(diào)停；《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》將磋商作為爭(zhēng)端解決的前置性程序，要求應(yīng)當(dāng)書(shū)面提出，被訴方應(yīng)在收到請(qǐng)求7 d內(nèi)答復(fù)，并應(yīng)在收到該請(qǐng)求之日起30 d內(nèi)進(jìn)行秘密磋商，利益相關(guān)第三方也可參加。調(diào)解或調(diào)停程序作為選擇性程序，可以在磋商后進(jìn)行，也可以在其他程序期間進(jìn)行，隨時(shí)開(kāi)始、隨時(shí)終止。②投資者與締約方政府間投資爭(zhēng)端的非仲裁解決方式主要有磋商、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)、調(diào)解、外交保護(hù)?！锻顿Y協(xié)議》規(guī)定爭(zhēng)議各方應(yīng)盡可能通過(guò)磋商解決，時(shí)限應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)，若在時(shí)限內(nèi)未能解決，可將爭(zhēng)端提交有管轄權(quán)的爭(zhēng)端締約方法院或行政法庭，在其作出決定之前投資者可以撤回申請(qǐng)，并且可以將爭(zhēng)端提交國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解（需滿足該請(qǐng)求是在投資者知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)本協(xié)議義務(wù)的違反對(duì)其或其投資造成損失或損害之后的3 a內(nèi)提出的；并提前90 d書(shū)面通知爭(zhēng)端締約方）?！锻顿Y協(xié)議》亦允許為便利一項(xiàng)爭(zhēng)端解決的單一目的進(jìn)行非正式外交交涉，在爭(zhēng)端締約方未遵守裁定的情況下，允許締約方為其投資者提供外交保護(hù)或國(guó)際要求。

1.2與NAFTA的比較

目前，NAFTA（北美自由貿(mào)易區(qū)）第11章所確立的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是該文件最具創(chuàng)造性的一項(xiàng)貢獻(xiàn)，對(duì)國(guó)際投資的多邊立法具有重要的里程碑意義，也為CAFTA制定此類(lèi)機(jī)制提供了經(jīng)驗(yàn)?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》第11章中也沒(méi)有關(guān)于締約方間爭(zhēng)端解決的特別規(guī)定，而需適用第20章中的一般爭(zhēng)端解決機(jī)制。其與《投資協(xié)議》所采用的機(jī)制最大的不同在于建立了一個(gè)自由貿(mào)易委員會(huì)以解決締約方間的爭(zhēng)端，當(dāng)雙方在30~45 d內(nèi)協(xié)商未果時(shí)，任何一方都可以要求貿(mào)易委員會(huì)召開(kāi)全體會(huì)議，貿(mào)易委員會(huì)將力求通過(guò)斡旋、調(diào)解、調(diào)停或其他可采用的手段迅速找到解決辦法。如果在貿(mào)易委員會(huì)干預(yù)后，仍不能找到互相滿意的解決辦法，任何磋商方可出面請(qǐng)求成立專(zhuān)家組審查沒(méi)有解決的事項(xiàng)并向爭(zhēng)端方提出報(bào)告。盡管專(zhuān)家組的裁決沒(méi)有約束性，但爭(zhēng)端各方應(yīng)根據(jù)委員會(huì)的建議和專(zhuān)家組的裁決進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成相互滿意的解決辦法。如能達(dá)成協(xié)議，申訴方可中止執(zhí)行給予類(lèi)似的好處，直到問(wèn)題得到解決。另外，CAFTA《投資協(xié)議》還規(guī)定了投資者在解決爭(zhēng)端之前可以尋求過(guò)渡性保護(hù)措施、可以排除締約方對(duì)仲裁事項(xiàng)提出外交保護(hù)或國(guó)際要求等內(nèi)容，而此類(lèi)要求在NAFTA中則未反映。

2CAFTA投資爭(zhēng)端的仲裁解決方式

2.1協(xié)議對(duì)仲裁解決方式的規(guī)定

2.1.1《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中關(guān)于仲裁的規(guī)定

其對(duì)仲裁提起的條件、仲裁庭的設(shè)立、組成、職能、仲裁程序、第三方參與仲裁、裁決的實(shí)施等都有較為詳細(xì)的規(guī)定。如第六條規(guī)定：如在收到磋商請(qǐng)求之日起60 d內(nèi)，或在包括涉及易腐貨物案件在內(nèi)的緊急情況下20 d內(nèi)，磋商未能解決爭(zhēng)端，起訴方可書(shū)面通知被訴方請(qǐng)求依據(jù)本條設(shè)立仲裁庭。其他締約方應(yīng)收到此請(qǐng)求的副本。設(shè)立仲裁庭的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。按照第七條的規(guī)定，仲裁庭應(yīng)由3人組成，爭(zhēng)端當(dāng)事方各指定一名仲裁員，并共同指定第三名仲裁員作為仲裁庭主席等。仲裁裁決是終局性的，并應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)實(shí)施。另外，該協(xié)議第2條第6款還規(guī)定了該協(xié)議并不妨礙締約方根據(jù)其他條約的規(guī)定解決爭(zhēng)議的權(quán)利，如果該協(xié)議項(xiàng)下或其他條約項(xiàng)下的爭(zhēng)端解決程序已經(jīng)啟動(dòng)，起訴方所選擇的爭(zhēng)端解決場(chǎng)所應(yīng)排除其他爭(zhēng)端解決場(chǎng)所對(duì)該爭(zhēng)端的適用。

2.1.2《投資協(xié)議》中關(guān)于仲裁的規(guī)定

第14條第4款規(guī)定，如果提出磋商和談判的書(shū)面請(qǐng)求后6個(gè)月內(nèi)，爭(zhēng)端仍未解決，可以提起仲裁。可以選擇《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心公約》及《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心仲裁程序規(guī)則》、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心附加便利規(guī)則、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)則》或由爭(zhēng)端所涉方同意的任何其他仲裁機(jī)構(gòu)或根據(jù)任何其他仲裁規(guī)則。

同時(shí)，仲裁需滿足一些前提條件，包括：投資者須在知道或理應(yīng)知道違反《投資協(xié)議》并導(dǎo)致?lián)p害的事實(shí)之日起3 a內(nèi)提出；在實(shí)際提請(qǐng)仲裁之前90 d內(nèi)，須向被指控的當(dāng)事方通知；超過(guò)磋商6個(gè)月的時(shí)限；投資者必須同意仲裁并放棄利用其他場(chǎng)所解決投資爭(zhēng)端的權(quán)利。另外，第5款允許投資者即使已訴諸東道國(guó)法院，只要在爭(zhēng)端判決作出前從國(guó)內(nèi)法院撤回案件，仍可提交國(guó)際仲裁，但此款對(duì)印尼、菲律賓、泰國(guó)和越南除外。

2.2與NAFTA、WTO的比較

2.2.1《投資協(xié)議》與NAFTA比較

CAFTA投資爭(zhēng)端的仲裁解決機(jī)制在很大程度上是與NAFTA一致的，包括一些時(shí)間要求和前提條件等。但很大的不同就是，NAFTA有其自身的一套仲裁規(guī)則，而CAFTA《投資協(xié)議》則主要依靠國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則，因此相比較而言，NAFTA對(duì)仲裁的規(guī)定更加完善，將仲裁庭的設(shè)立、組成、程序等都詳盡規(guī)范，《投資協(xié)議》則在規(guī)定可選擇的仲裁程序之后就草草收尾，有待改進(jìn)。

2.2.2《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》與WTO比較

在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，在CAFTA中主要的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是仲裁庭，但其只是臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)，并不是一個(gè)常設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)端解決完畢，此仲裁庭就自行解散；WTO則設(shè)立了常設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來(lái)解決爭(zhēng)端，隨時(shí)受理成員方之間的爭(zhēng)端?！跋噍^于完全依靠爭(zhēng)議雙方自行解決爭(zhēng)端的模式，北美自由貿(mào)易協(xié)定提供的由一個(gè)中立機(jī)構(gòu)來(lái)主持爭(zhēng)端解決模式更利于問(wèn)題的解決，尤其在效率方面的優(yōu)勢(shì)明顯。”在程序方面，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)置了專(zhuān)家組程序和上訴程序，而CAFTA中則無(wú)此類(lèi)程序。

3對(duì)完善CAFTA投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議

總的來(lái)說(shuō)，目前CAFTA《投資協(xié)議》與《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中還存在一些問(wèn)題和不足，主要包括：無(wú)專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、未對(duì)非違約之訴加以規(guī)定、法律規(guī)定不統(tǒng)一，據(jù)此筆者提出以下完善建議。

3.1在CAFTA中設(shè)立常設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)

CAFTA未像WTO或是NAFTA那樣設(shè)立專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有WTO那樣的設(shè)立專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)，締約方之間的爭(zhēng)端完全依靠其自身的力量解決，缺乏一個(gè)中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行斡旋、調(diào)停，不利于爭(zhēng)端的迅速、有效解決。同時(shí)，不同區(qū)域內(nèi)發(fā)生的爭(zhēng)議都具有其獨(dú)特之處，若能在中國(guó)東盟這個(gè)區(qū)域內(nèi)常設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，其更了解中國(guó)與東盟間經(jīng)濟(jì)交往的具體情況，將有助于爭(zhēng)端的順利解決，同時(shí)較臨時(shí)仲裁庭更具有權(quán)威性，也更利于仲裁裁決的執(zhí)行。

3.2增加對(duì)非違約之訴的規(guī)定

CAFTA中《投資協(xié)議》與《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》均未對(duì)非違約之訴加以規(guī)定，若締約方或投資者的措施損害了對(duì)方利益而又并未違反協(xié)議規(guī)定，則受損方無(wú)法得到救濟(jì)，不利于投資的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此建議增加對(duì)非違約之訴的規(guī)定，一方面可以使主體得到最大程度的法律保護(hù)，營(yíng)造良好的投資環(huán)境、樹(shù)立投資信心，以增加中國(guó)與東盟國(guó)家之間的相互投資；另一方面，此舉也是與WTO規(guī)則相一致，在多邊投資條約中對(duì)非違約之訴提供解決方法也是符合國(guó)際趨勢(shì)的做法。

3.3完善統(tǒng)一相關(guān)法律

法制不統(tǒng)一會(huì)導(dǎo)致效率低下、不便于權(quán)利人尋求保護(hù)，也會(huì)出現(xiàn)多頭監(jiān)管等問(wèn)題。因此，作為具有世界影響力的CAFTA也應(yīng)注重維護(hù)其法律的統(tǒng)一性，不僅是在投資爭(zhēng)端解決機(jī)制這一個(gè)方面，更包括了貨物貿(mào)易爭(zhēng)端、服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端等領(lǐng)域，建立起如WTO那樣統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制、建立專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、完善法律程序，為各方相關(guān)利益者提供更好的爭(zhēng)端解決途徑。

另外，《投資協(xié)議》執(zhí)行程序及懲罰機(jī)制欠缺、裁決的執(zhí)行力有待加強(qiáng)。中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)首先完善本國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)在外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等方面的操作性，使?fàn)幎四苷嬲玫接行Ы鉀Q。

中國(guó)作為CAFTA的成員之一，區(qū)域內(nèi)完善的投資法制對(duì)我國(guó)十分有利，對(duì)我國(guó)的對(duì)外投資和吸引外資的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略具有促進(jìn)作用，并且可以依托投資的基礎(chǔ)積極發(fā)展貿(mào)易往來(lái)及文化交流。當(dāng)然，現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)的許多規(guī)定都是框架性的，很多細(xì)節(jié)還有待完善，在發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題也需要法律制度的跟進(jìn)。中國(guó)自身要保持積極的狀態(tài)應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的問(wèn)題，完善國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律制度、營(yíng)造良好的法律環(huán)境，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武燕瓊.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)《投資協(xié)議》的法律評(píng)析[J].思想戰(zhàn)線， 2009，(35).

[2] 雷俊生.北美自由貿(mào)易區(qū)的投資規(guī)則研究——兼談中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)投資規(guī)則的構(gòu)建[D].桂林:廣西師范大學(xué)，2004.

[3] 牛光軍.國(guó)際投資待遇論[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)，2000.

[4] 余勁松.國(guó)際投資法[M].北京:法律出版社，2007.