二語習得視角下的構(gòu)式習得

摘要：構(gòu)式是語言習得的基本單位，語言習應(yīng)從具體構(gòu)式開始。本文從二語習得角度入手，通過“構(gòu)式習得、頻率、語言輸入”三者來考察一語和二語構(gòu)式習得的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)一語構(gòu)式與二語構(gòu)式既有相同點，又有不同點；一語構(gòu)式習得對二語構(gòu)式習得有影響，具體表現(xiàn)為正遷移和負遷移。

關(guān)鍵詞：二語習得構(gòu)式習得形符頻率類符頻率一、引言

構(gòu)式語法理論是一批學者于20世紀80～90年代，基于認知語言學，對TG語法進行反思的過程中逐漸形成的一種新語法理論體系。該體系已為越來越多的學者所認知和接受，并不斷拓展，形成一股強勁的趨勢，從而出現(xiàn)了近十幾年來認知語言學家將對語法理論的研究逐步歸結(jié)到“構(gòu)式語法”上的現(xiàn)象（Croft Cruse，2004：225）。關(guān)于構(gòu)式與二語習得關(guān)系的研究，國外學者大多數(shù)聚焦于某目標語言的構(gòu)式是否會在某一特定年齡習得這一問題上（Fernandes etal.，2006）。國內(nèi)學者大多聚焦于理論方面，真正采用實證研究，價值較高的只有董燕萍、梁君英的研究（2004：47）。他們認為語言初學者在理解句子意義時更注重動詞意義，高水平學習者則更注重構(gòu)式意義；張磊、張瑞虹（2007）認為構(gòu)式語法和二語習得研究結(jié)合的突破口可能是習語、諺語。本文從二語習得角度入手，通過“構(gòu)式習得、頻率、語言輸入”三者來考察一語和二語的構(gòu)式習得的關(guān)系。

二、構(gòu)式習得

構(gòu)式語法認為，語音、語義和語法結(jié)構(gòu)之間的對應(yīng)存在于語言知識這一復雜的心智化網(wǎng)絡(luò)之中，包含了音形義概念等信息的構(gòu)式則成為對語言進行結(jié)構(gòu)性描寫的最自然不過的基本單位（Goldberg，1995：6）。構(gòu)式是語言習得的基本單位，意味著語言習得是從具體構(gòu)式開始的。兒童習得語言都是一個一個語言項（即一個一個構(gòu)式）逐漸習得的（曾欣悅、劉正光，2009：115）。兒童語言的流利性來源于單個構(gòu)式的出現(xiàn)頻率，創(chuàng)造性來源于兒童對構(gòu)式的單位變化頻率（鄭開春、劉正光，2010：14）。兒童語言的習得和成人語言的習得不僅與頻率有關(guān)，而且與語言輸入類型有關(guān)。

（一）構(gòu)式習得與頻率

基于用法的語言學家認為語言的使用對語言認知表征具有重要影響（Bybee，2006），許多實證研究都將語言的使用頻率與各種結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象結(jié)合起來。為說明這一點，首先必須區(qū)分形符頻率（token frequency）和類符頻率（type frequency）。

1.形符頻率

形符頻率指某個語言單位在連續(xù)文本里出現(xiàn)的次數(shù)。形符頻率有三種效應(yīng)：保護效應(yīng)（conserving effect）、自治效應(yīng)（autonymy）和省音效應(yīng)（reducing effect）。語言之所以能夠不被其他類型形式改變，原因正是高頻語言形式的表征強度的保護效應(yīng)。自治效應(yīng)指的是當語言是通過不斷重復的死記硬背的方式，而不是通過學習組成語言的單位而習得時，語言的順序便自動生成。如：兒童在沒意識到“gonna”是由“going”+“to”組成之前就說“gonna”。對于二語學習者來說，這些語言知識的習得是自發(fā)的。省音效應(yīng)指在說一些常重復的詞時常常會簡化發(fā)音，如問候語（How are you>hi）和頭銜稱謂，這也適用于一些經(jīng)常使用的語法單位，如助動詞、情態(tài)動詞、否定副詞、代詞等。同時，形符頻率有助于非規(guī)則形式和習語的鞏固或保持（李小華、王立非，2010：109）。另外，比起低形符頻率構(gòu)式，高形符頻率構(gòu)式更容易記憶、更容易識別、更容易產(chǎn)出（Ellis， 2002）。認知語言學和語料庫的研究表明，音系、形態(tài)或句法的模式的能產(chǎn)性主要源于類符頻率，而不是形符頻率。

2.類符頻率

類符頻率的計算方式則完全不同，因類符頻率指的是適用于某一模式或構(gòu)式的不同詞匯項目的個數(shù)。它是決定一個構(gòu)式能產(chǎn)性高低的重要因素（MacWhinney，1978），主要因為：1）構(gòu)式某位置上聽到的詞匯項目越多，構(gòu)式與某一具體詞匯項目聯(lián)結(jié)的可能性就越小，因在此位置出現(xiàn)的詞匯項目形成普遍范疇的可能性就越大；2）該范疇涵蓋的詞匯項目越多，其標準特征就越概括，就越有可能延伸至新的詞匯項目；3）高頻類符說明某構(gòu)式使用頻繁，因此加強該構(gòu)式的表征圖式，使得新詞匯項目在該構(gòu)式中的使用更容易。

因此，范例及頻率決定著二語構(gòu)式的習得（Ellis， 2002；Goldberg Casenhiser，2008），一般而言，語言輸入頻率越高，則越容易習得。

（二）構(gòu)式習得與偏態(tài)輸入

除頻率外，語言輸入形式也影響構(gòu)式習得。對兒童語言學習者來說，簡化輸入一定程度上有助于其習得語言，即優(yōu)選高頻詞和具有媽媽話語特色的詞。Gass（1997）認為大多數(shù)成人二語學習者的語言輸入比兒童語言學習者更多變，其原因主要是語言遷移。

語言學習中語言輸入不是均衡輸入，而是偏態(tài)輸入（skewed input），更偏向于同類別中出現(xiàn)的高頻成員與典型范例。Kidd、Elena、Tomasello（2010）的研究顯示：兒童復述主從復合句結(jié)構(gòu)時，非常喜歡用高頻動詞。有趣的是，88%的孩子復述句子時，甚至把主句的動詞換成了“think”，而這個詞根本沒有在描述中出現(xiàn)（六個主從復合句包含四對高低頻動詞：say-claim；know-believe；hope-feel；bet-wager）。為什么會出現(xiàn)這種情況？研究者認為“think”是兒童在習得這種“finite sentential complement construction”結(jié)構(gòu)時的范例，“NP-thinks-S”，并在使用中得到固化。

在總形符頻率和類符頻率保持不變的條件下，偏態(tài)輸入更有利于促進成年人和兒童學習新構(gòu)式的過程。Goldberg、Casenhiser（2008）認為在一個實驗中，不同的實驗對象都經(jīng)歷了偏態(tài)輸入，一個實驗對象得到的偏態(tài)輸入比其他實驗對象得到的更頻繁，導致了他更快地獲得構(gòu)式。

（三）一語和二語構(gòu)式習得

1.一語和二語構(gòu)式習得的異同

1）相同點

EllisBardovi-Harlig一致認為，構(gòu)式學習的典型路徑是從慣用語句（formula）出發(fā)，經(jīng)過低域模式（low-scope pattern），最后到構(gòu)式這樣一個“三步曲”（Ellis，2003、2005；Bardovi-Harlig，2002）。近年來，縱深研究表明二語習得也是從慣用語開始，經(jīng)分析的語塊（lexical chunks）成為創(chuàng)造性構(gòu)式的基礎(chǔ)，教室環(huán)境中習得的二語構(gòu)式會擴展為更為復雜的構(gòu)式，新的慣用語則是舊的慣用語的創(chuàng)造性重構(gòu)或在線拼裝，二語中的慣用語是從業(yè)已熟知的慣用語發(fā)展而來的。因此，二語習得實際上也遵循著“慣用語→低域模式→構(gòu)式”的發(fā)展路徑（Ellis，2002、2003、2005）。慣用語是“單詞或其他有意義的元素構(gòu)成的序列，這個序列是預制的（prefabricated），而不是通過語法生成或分析得來的”（Wray，2002：465）。李小華和王立非（2010）認為抽象構(gòu)式的學習首先需要將慣用語切塊后記憶，一旦在長期記憶中儲存相似的例子，分析例子共有特點和更為抽象的概要圖式的隱形過程中就形成域（scope），且大多數(shù)兒童在三歲之前的語言都屬低域模式（low-scope pattern），包括“空格-框架模式”和“動詞孤島假設(shè)”。

由此可見，一語和二語的構(gòu)式習得的路徑相同，都遵循“慣用語→低域模式→構(gòu)式”的發(fā)展路徑。

2）不同點

一方面，就語言輸入而言，一語習得的典型模式是基于真實環(huán)境的自然語言輸入，而二語習得的環(huán)境則多為教室，教學往往使得輸入模式、功能模式、媒介模式和社會交互模式失真（李小華、王立非，2010:110）。另一方面，就語言輸出而言，兒童的許多構(gòu)式（起初是全部構(gòu)式）是完全的特定詞匯或包含著范圍相當小的構(gòu)式空位，與成人構(gòu)式相比，兒童的構(gòu)式不僅圖式化程度低，也更加簡單，其構(gòu)成部分更少。

此外，一語的構(gòu)式類型和二語的構(gòu)式類型既有相同點，又有不同點，如英語為本族語的學習者習得了及物構(gòu)式、雙賓構(gòu)式、致使-移動構(gòu)式、動結(jié)構(gòu)式等，母語為漢語的學習者習得及物構(gòu)式、雙賓構(gòu)式、動結(jié)構(gòu)式時就顯得比較容易，主要原因是漢語也有這幾種構(gòu)式的存在。因此，母語為漢語的學習者對它們的頻率以及在識別、理解、加工過程中成分間相互依賴的敏感度較高。

2.一語和二語構(gòu)式習得的關(guān)系

上文提到，由于一語遷移的作用，大多數(shù)成人二語學習者的語言輸入比兒童語言學習者更多變。兒童語言習得中關(guān)于世界和語言的知識是同步發(fā)展的，而成人的二語習得則是依賴于業(yè)已存在的概念知識。換言之，兒童的語言習得傾向于隱性知識，而成人的二語習得則傾向于顯性知識。二語習得建立在已有的一語知識之上，成人會自覺或不自覺地從一語中遷移詞匯、句法和語義的抽象范疇，并以此導引中介語的創(chuàng)造性組合，結(jié)果往往使中介語演繹成缺乏目的語的習語（MacWhinny，2005）。因此，一語遷移在二語習得中不可避免。

由于二語構(gòu)式和一語構(gòu)式在一定程度上很相似，因此一語構(gòu)式可作為二語學習的基礎(chǔ)，從而促進學習者習得二語構(gòu)式的進程，我們稱其為正遷移（positive transfer）。此外，語言中相似的構(gòu)式很可能在細節(jié)上有所不同，當細節(jié)不同點凸顯時，學習者學習二語構(gòu)式時會很困難，即一語會干擾學習者習得二語構(gòu)式，我們稱之為負遷移（negative transfer）?？傊?，一語構(gòu)式的習得既有助于二語構(gòu)式的習得，又會阻礙二語構(gòu)式的習得。

四、結(jié)語

近二十年來，話語領(lǐng)域出現(xiàn)了一項新的研究方法，構(gòu)式作為語言的基本單位在此方法中占據(jù)中心地位。本文基于二語習得的理論框架，通過“構(gòu)式習得、頻率、語言輸入”三者來考察一語構(gòu)式習得和二語構(gòu)式習得的關(guān)系，詮釋了一語構(gòu)式習得對二語構(gòu)式習得的影響，探討了兩者的相同點和不同點。值得一提的是，許多學者——如文秋芳（2003）——認為，二語習得的過程非常復雜，頻率不是影響二語習得的關(guān)鍵因素，輸入強度、凸顯度、時間分布和新穎度等也決定著輸入效果，影響著二語習得。限于篇幅，尚需另文對以上各種影響因素作深度的探討。

參考文獻：

[1]Bardovi-Harlig，K.A new starting point Investing

formulaic use and input in future expression[J].Studies in Second Language Acquisition，2002，（24）.

[2]Bybee，J.L.Sequentiality as the basis of constituent

structure[A].In T. Givon B.F.Malle（eds.）.The evolution of language out of pre-language[C].Amsterdam：John Benjamins，2002，（a）：109～132.

[3]Bybee，J.L.From usage to grammar：the mind’s response

to repetition[J].Language，2006，（82）：711～733.

[4]Croft，William. Cruse D.Alan.Cruse.Cognitive

Linguistics[M].CUP，2004.

[5]Ellis，N.C.Frequency effects in language processing：

A review with implications for theories of implicit and explicit language acquisition[J].Studies in Second Language Acquisition，2002，（24）.

[6]Ellis，N.C.Constructions，chunking，andconnectionism：

The emergence of second language structure[A].In C. J. Doughty M. Long.（eds.）The Handbook of SecondLanguage Acquisition[C].Oxford： Blackwell Publishing Ltd，2003.

[7]Ellis，N.C.At the Interface：Dynamic interactions of

explicit and implicit language knowledge[J].Studies in Second Language Acquisition，2005，（27）.

[8]Fernandes，K.J.，Marcus，G.F.，Nubila，J.A.Di，

Vouloumanos，A.From semantics to syntax and back again：argument structure in the third year of life[J].Cognition， 2006，（1）～（11）.

[9]Gass，S.Input，Interaction and the second.language

learner. Mahwah，NJ： Erlbaum， 2003.

[10]Goldberg，A.E Construction：A Construction Grammar

Approach to Argument Structure[M].Chicago：The University of Chicago Press，1995.

[11]Goldberg，A.E. Casenhiser.D.Construction Learning and

Second Language.Acquisition[A].Peter Robinson Nick.C. Ellis（eds.）.Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition[C].New York and Lond Routledge，2008.

[12]Kidd，E.，Lieven，E. Tomasello，M.Lexical Frequency

and Exemplar-based.Learning Effects in Language Acquisition：Evidence from Sentential Complements[J]. Language Science，2010，（32）：132 ～142.

[13]Macwhinny，B.The acquisition of morphonology[J].

Monographs of the Society for Research in Child Development，1978，（174）.

[14]MacWhinny，B.A Unified Model of Language

Acquisition[A].J Kroll A. De.Groot（eds.）.Handbook ofBilingualism：Psycholinguistic Approaches[C]. Oxford：Oxford University Press，2005.

[15]Wray，A.Formulaic Language and the Lexicon[M]. Cambridge：

Cambridge University Press，2002.

[16]董燕萍，梁君英.構(gòu)式在中國學生英語句子意義理解中的作用

[J].外語教學與研究，2004，（1）.

[17]李小華，王立非.第二語言習得的構(gòu)式語法視角：構(gòu)式理論和

啟示[J].外語學刊，2010，（2）：109.

[18]文秋芳.頻率作用與二語習得[J].外語教學與研究，2003，

（2）：152.

[19]曾欣悅，劉正光.認知語言學對語法教學的啟示[J].外國語

文，2009，（4）：111～117.

[20]張磊，張瑞虹.構(gòu)式語法應(yīng)用于二語習得研究的可能性[J].外

語教學與研究，2007，（38）.

[21]鄭開春，劉正光.認知語言學三個基本假設(shè)的語言習得研究證

據(jù)[J].外語教學，2010，（1）：12～16.