“與”字在先秦文獻(xiàn)中的用法考察

摘要：傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)在解釋句子中某一個(gè)詞的意義時(shí)，往往用以形索義、因聲求義、詞義互證的方法，本文針對(duì)楊伯峻先生《論語譯注》對(duì)《論語·衛(wèi)靈公》中“與”字的解釋，通過調(diào)查其在先秦文獻(xiàn)中的用法，從句法的角度為此句的翻譯提供了新的論據(jù)。通過研究，也進(jìn)一步說明了在解釋詞語的時(shí)候，從語法系統(tǒng)角度考察的重要性。

關(guān)鍵詞：與句法給予一、引言

楊伯峻先生在《論語譯注》中對(duì)《論語·衛(wèi)靈公》中的一句話解釋如下：

（1）子曰：“臧文仲其竊位者與！知柳下惠之賢而不與立也?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）

楊伯峻譯為：孔子說：“臧文仲大概是個(gè)做官不管事的人，他明知柳下惠賢良，卻不給他官位?！?/p>

把“與”譯為動(dòng)詞“給”，并采納俞樾《群經(jīng)平議》的說法“立”同“位”。這與邢昺、朱熹和劉寶楠的解釋并不一致，即推舉柳下惠與之并立于朝，“與”即為介詞，“與”后省略了賓語“之”，“立”為動(dòng)詞。

以上兩種觀點(diǎn)爭論的焦點(diǎn)是“與”到底是介詞還是動(dòng)詞“給予”，根據(jù)本文調(diào)查，朱、邢、劉氏的解釋更為確切，理由如下：

1.語言具有經(jīng)濟(jì)性原則和可理解性原則，在不違背可理解性原則的前提下，一些非主要成分可以省略，這一規(guī)則適用于各種語言?！度航?jīng)平議》認(rèn)為“但曰不與立，文義未足?！盵1](P1096)我們認(rèn)為這一點(diǎn)欠妥，臧文仲即魯國的大夫?qū)O辰，歷仕莊、閔、僖、文四朝，[13]（P165）作為魯國的大夫，推賢進(jìn)士是其職責(zé)，而且孔子也向來主張“舉直錯(cuò)諸枉”，上文知賢而不舉這一語境已限制了“與立”的意義，所以即使后面不加“于朝”，聽話人也會(huì)明白，這正體現(xiàn)了《論語》言簡意賅的特點(diǎn)。

2.“位”在《論語》中共出現(xiàn)8次，其意義有兩種，一種指“職位”，共5次，如“不在其位，不謀其政”（《泰伯》）；一種指“座位”，共3次，如“吾見其居於位也，見其與先生并行也。非求益者也，欲速成者也?！保ā稇梿枴罚o論是職位還是座位，都寫作“位”，而不寫作“立”?！傲ⅰ痹凇墩撜Z》中共出現(xiàn)26次，都寫作“立”。除了俞樾、楊伯峻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作“位”解的外，其余的24次均不作“位”解，這不太符合《論語》的用字系統(tǒng)?！叭绻覀兯鞯脑~義解釋，只在這一處講得通，不但在別的書上再也找不到同樣的意義，連在同一部書里也找不到同樣的意義，那么，這種意義是可懷疑的?！盵3](P318)

黃侃先生曾說：“恒文句讀，但能辯解字誼，悉其意旨，即可了然無疑；或?qū)Ｒ晕姆ㄆ逝兄?，亦可以無差忒?！盵7](P137～138)語法是語言中的一般規(guī)則，具有嚴(yán)整的系統(tǒng)性，當(dāng)然這并不能排除一些例外，規(guī)則性、條理性是語言的基本職能所要求的，因此在語言中就存在著一種經(jīng)常起作用的力量，即“類推作用”。下面將從語法的角度探討“與”作“給予”解時(shí)在先秦時(shí)期的用法，當(dāng)我們弄清了它的用法后(即總體分布特征)，這一問題也就豁然開朗了。

二、“與”作“給予”解在《論語》中的用法

根據(jù)《十三經(jīng)新索引》，“與”在《論語》中共出現(xiàn)144次，其中作動(dòng)詞“給予”解的有11次。根據(jù)“與”的前后搭配成分，可以分為以下三類：

1.與+名詞/代詞

“與”后是名詞或代詞，直接賓語由于在前面已經(jīng)出現(xiàn)，因而省略了，只保留了間接賓語。這一類在《論語》中共有5例。如：

（2）夫子至于是邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？（《論語·學(xué)而》）

（3）子曰：“孰謂微生高直？或乞醯焉，乞諸其鄰而與之?！保ā墩撜Z·公治長》）

“與”的間接賓語無論是代詞還是名詞，都是指人，沒有指代物的，如例（2）中“之”指代孔子，例（3）“之”指代前面的無定代詞“或”。

2.與+名詞/代詞+名詞/名量詞（名詞+數(shù)量短語）

這一類間接賓語仍然由名詞或代詞來充當(dāng)，但仍然都是指代人；直接賓語由名詞或名量詞來充當(dāng)，或由名詞加數(shù)量短語來充當(dāng)，數(shù)量短語作后置定語。這一類在《論語》中共有5例。如：

（4）子華使于齊，冉子為其母請(qǐng)粟。子曰：“與之釜。”請(qǐng)益，曰：“與之庾?！比阶优c之粟五秉。（《論語·雍也》）

（5）原思為之宰，與之粟九百，辭。（《論語·雍也》）

其中“釜、庾”在例（4）中作了直接賓語，“秉”與數(shù)量詞“五”組成數(shù)量短語作“粟”的后置定語；例（5）“與之粟九百”中“之”指代“原思”，“九百”作了“粟”的 后置定語。

3.以+（）+與+名詞/代詞

間接賓語置于“與”后，直接賓語用介詞“以”提前作狀語，有時(shí)由于語境的原因，“以”的賓語常省略。這一類在《論語》中只有1例：

（6）原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：“毋！以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎！”（《論語·雍也》）

“以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎”即“以之與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎”，“之”省略，指代前面的“九百粟”。因?yàn)椤熬虐偎凇痹谇懊嬉呀?jīng)提及，省略符合語言的經(jīng)濟(jì)性原則，同時(shí)也與介詞“以”在先秦時(shí)期的用法規(guī)律相一致。

三、“與”作“給予”解在《孟子》中的用法

正如其他任何事物一樣，語言也是發(fā)展變化的，在語言的要素中，語法變化得最慢，語法的變化不僅具有漸變性，而且還具有系統(tǒng)性和繼承性。以上我們考察了動(dòng)詞“與”作“給予”解在《論語》中的用法，為了對(duì)動(dòng)詞“與”的用法認(rèn)識(shí)得更清楚，我們又考察了《孟子》。

根據(jù)《十三經(jīng)新索引》，“與”在《孟子》中共出現(xiàn)226次，其中作動(dòng)詞“給予”解共32次。根據(jù)“與”的前后搭配成分，可以分為以下四類：

1.與

“與”的間接賓語和直接賓語都省略了，在《論語》中沒有出現(xiàn)這種類型，而在《孟子》中這一類共5例。如：

（7）孟子曰：“可以取，可以無取，取傷廉；可以與，可以無與，與傷惠。可以死，可以無死，死傷勇?！保ā睹献印るx婁下》）

（8）民非水火不生活，昏暮叩人之門戶，求水火，，無弗與者，至足矣。（《孟子·盡心上》）

例（8）由于語法的原因，“與”的賓語省略了，而例（7），孟子旨在發(fā)出某種告誡，因而其針對(duì)對(duì)象非常廣泛，沒有必要列出賓語，疏曰：“凡所與之道，可以與之則與之，而不為傷其惠；可以無與而乃與之，是為傷害與惠也?！盵8]（P2729）可見趙岐對(duì)此做了發(fā)揮，從“不為傷其惠”，可以知道“與”的賓語“之”指代人，而非物。

2.與+名詞/代詞

和《論語》一樣，“與”后跟名詞或代詞，一般都指代人，這正體現(xiàn)了語法的繼承性。這一類共11例。如：

（9）心之官則思，思則得之，不思則不得也，此天之所與我者也。（《孟子·告子上》）

（10）今魯方百里者五，子以為有王者作，則魯在所損乎？在所益乎？徒取諸彼以與此，然且仁者不為，況于殺人以求之乎？（《孟子·告子下》）

通過對(duì)《論語》的考察，我們知道，“與”的間接賓語都指代人，而例（10）卻不是這樣，體現(xiàn)了語法的發(fā)展?！按恕敝复攪?，而“彼”指代其他的小國家，雖然間接賓語不是人，但是“魯國”卻是一個(gè)生命度極高的詞，其后能跟許多動(dòng)詞，非其他無生命的詞所能比擬。因此我們?nèi)匀豢梢詫⑵淇醋髦复说脑~。

3.與+名詞/代詞+名詞/代詞

這類與《論語》的第二類一樣，在《孟子》中共有9例。如：

（11）子噲不得與人燕，子之不得受燕于子噲。（《孟子·公孫丑下》）

（12）孟子曰：“梓匠輪輿之功，能與人規(guī)矩，不能使人巧?！保ā睹献印けM心下》）

例（11）直接賓語是“燕”，即燕國，間接賓語是“人”，在這里指代“子之”；例（12）的間接賓語是“人”，直接賓語是“規(guī)矩”。

4.以+名詞/名詞+以+與+名詞/代詞

這一類在《孟子》中有7例，“與”后雙賓語句型和這種用介詞“以”把直接賓語提前的句型在孟子時(shí)代并行。如：

（13）萬章曰：“堯以天下與舜，有諸？”孟子曰：“否，天子不能以天下與人。”（《孟子·萬章上》）

（14）天與之，人與之，故曰天子不能以天下與人。（《孟子·萬章上》）

（15）是故以天下與人易，為天下得人難。（《孟子·滕文公上》）

以上三例的間接賓語都指代人，毫無例外；用介詞“以”把直接賓語提前，作了句子的狀語，這是由原來的雙賓語句型變換而來的，如：

（16）天子能薦人于天，不能使天與之天下；諸侯能薦人于天子，不能使天子與之諸侯；大夫能薦人于諸侯，不能使諸侯與之大夫。（《孟子·萬章上》）

很明顯，上句中代詞“之”即指代前面的“人”，例（13）、（14）中“以天下與人”正是例（16）變換的結(jié)果。

四、結(jié)語

通過以上對(duì)《論語》和《孟子》的考察，我們可以得出以下結(jié)論：

1.在孔子、孟子時(shí)期，動(dòng)詞“與”作“給予”解時(shí)，就是一個(gè)三價(jià)動(dòng)詞，要涉及給予的事物、給予者和接受者，其中接受者絕大部分指代人，有時(shí)也不是人，但卻是生命度極高的詞，如例（10）。

2.由于上下文語境或詞語搭配語法上的限制，接受者和給予的事物往往省略，但這并不影響“與”是一個(gè)三價(jià)動(dòng)詞，而且這種省略有一定的限制：

A.可以同時(shí)省略，如例（7）、（8）。

B.當(dāng)二者要省略其中一個(gè)時(shí)，是給予之物而非接受者，如例（2）、（3）等。

C.當(dāng)接受者在前面出現(xiàn)時(shí)，作為間接賓語的代詞不能省略，如例（5）。

D.所給予之物還可以作為介詞“以”的賓語而提前，作整個(gè)句子的狀語，如果它指指代的內(nèi)容在前面已經(jīng)出現(xiàn)而且非常明確時(shí)，也可以省略，如例（6）。

E.當(dāng)作者為了陳述一般的道理或旨在發(fā)出某種告誡時(shí)，此時(shí)無須指出或無法指出間接賓語時(shí)，在形式上“與”后跟直接賓語，此類例子在先秦時(shí)期很少。

弄清了動(dòng)詞“與”作“給予”解時(shí)的用法規(guī)律以后，根據(jù)語法的系統(tǒng)性與類推性，我們上面討論的問題也就豁然開朗了?！爸禄葜t而不與立也”中的“與”不是動(dòng)詞“給予”，如果把“立”當(dāng)作“官位”，“與”動(dòng)作動(dòng)詞“給予”，也即動(dòng)詞“與”后跟直接賓語，省略了間接賓語，這和動(dòng)詞“與”在孔子、孟子時(shí)期的用法相悖，所以這種解釋是不成立的。我們認(rèn)為，“立”是動(dòng)詞，“與”是介詞，其后省略了賓語“之”，因?yàn)樗复膶?duì)象“柳下惠”在前面已經(jīng)非常明確，將它省略正好符合先秦時(shí)期的語法慣例。

盡管本文討論的材料限于《論語》《孟子》兩書，但是它的代表性是不言而喻的。為使上文的討論得到更進(jìn)一步的說明，我們又對(duì)先秦時(shí)期的其他重要著作進(jìn)行了考察，現(xiàn)將各書中全部“與”（作“給予”解）的使用情況連同《論語》《孟子》的材料列表如下：

形式

書名 與與+名/代 與+名/代+名/代以(名/代)/名以+與+名/代總計(jì)

論語055111

孟子 5119732

詩經(jīng)01001

尚書00101

荀子32409

韓非子12139438

我們?cè)凇俄n非子》中發(fā)現(xiàn)了三個(gè)例外，其余35例均符合以上結(jié)論：

（17）國以功授官與爵，則治者省，言有塞，此謂以治去治，以言去言，以功與爵者也。（《韓非子·飭令》）

（18）韓昭侯謂申子曰：“法度甚易行也。”申子曰：“法者，見功而與賞，因能而授官，今君設(shè)法度而左右之請(qǐng)，此所以難行也?！保ā俄n非子·外儲(chǔ)說左上》）

（19）桓公謂管仲曰：“官少而索者眾，寡人憂之?！惫苤僭唬骸熬裏o聽左右之謂請(qǐng)，因能而受祿，錄功而與官，則莫敢索官，君何患焉？” （《韓非子·外儲(chǔ)說左上》）

這三例和以上所舉例句有所不同。首先，前邊的例句針對(duì)對(duì)象都非常廣泛，不是針對(duì)某一個(gè)人，所以不能列出間接賓語；其次，我們?cè)凇墩撜Z》《孟子》中見到的用“以”把直接賓語提前的例句，都可認(rèn)為是處置式的早期形式，但是以上三例“以功”“見功”“錄功”都表示“給予”的憑借，因此不能等量齊觀，也不會(huì)影響“與”在先秦時(shí)期的用法規(guī)律。所以從上表可以看出，我們從《論語》《孟子》總結(jié)出來的結(jié)論，也同樣適用于先秦時(shí)期的其他著作。

郭錫良先生在《古漢語語法研究芻議》中，對(duì)古漢語語法研究提出五點(diǎn)重要的指導(dǎo)思想，其中一點(diǎn)就是“重視語法的系統(tǒng)性，要從語法的系統(tǒng)去考慮問題”[18](P175)。我們認(rèn)為從語法的角度來判定一個(gè)詞的詞性和意義也是訓(xùn)詁的一條重要途徑，在訓(xùn)詁中占有重要的地位。所以陸宗達(dá)先生才說：“分析句子結(jié)構(gòu)是訓(xùn)詁的重要工作，因?yàn)橐粋€(gè)詞或詞組的意義，必須通過語法組織才能確定下來，只有正確地分析語言結(jié)構(gòu)，才能準(zhǔn)確地理解詞和詞組的意義?！盵19](P44)

參考文獻(xiàn)：

[1]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1997.

[2]引得編纂處.荀子引得[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[3]王力.訓(xùn)詁學(xué)上的一些問題[A].周秉鈞.古漢語綱要[C].長沙：湖南人民出版社，1981.

[4]李波，李曉光，富金壁.十三經(jīng)新索引[M].北京：中國廣播電視出版社，1997.

[5]劉堅(jiān).二十世紀(jì)的中國語言學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[6]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[7]黃侃撰，周勛初.導(dǎo)讀《文心雕龍》札記[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[8]阮元.十三經(jīng)注疏[M].南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1995.

[9]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[10]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[11]向熹.詩經(jīng)詞典[M].成都：四川人民出版社，1986.

[12]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1992.

[13]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2002.

[14]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[15]周秉鈞.白話尚書[M].長沙：長沙岳麓書社，1990.

[16]周鐘靈.韓非子索引[M].北京：中華書局，1982.

[17]朱熹.四書章句集注[M].濟(jì)南：齊魯書社，1992.

[18]郭錫良.古漢語語法研究芻議[A].李佐豐.二十世紀(jì)的中國語言學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[19]陸宗達(dá).訓(xùn)詁簡論[M].北京：北京出版社，1980.

（路云北京大學(xué)對(duì)外漢語教育學(xué)院100871）