淺談史作檉《塞尚藝術(shù)的哲學(xué)隨想》

摘 要：文章主要通過分析史作檉的《塞尚藝術(shù)的哲學(xué)隨想》來更加理解塞尚、理解史作檉的思想，以及筆者自己的解讀。

關(guān)鍵詞：史作檉；塞尚；哲學(xué)

[中圖分類號]： J0-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-21--01

“說起來，這應(yīng)該是一個能力的問題，同時也就是史家或批評家真正低于藝術(shù)創(chuàng)作者的根本原因。此亦無他，藝術(shù)家真正面對的，是對于生命或宇宙之本質(zhì)表達(dá)中的搏斗，而史家與批評家所面對的，卻只是此一搏的表現(xiàn)成果罷了?！?

哲學(xué)是追究生命終極的東西，藝術(shù)也是可以用來追究生命終極的，而藝術(shù)史家和批評家總是很膚淺的、表面的東西，這樣說開始覺得倒太片面了，因為很多畫家、雕塑家真的沒有這么有思想性，去追尋哲學(xué)意義上的高度，有的甚至就是跟隨市場趨勢，看什么樣的東西好賣就創(chuàng)作一些流行的東西，但是，后來文中解釋說這不是真正的藝術(shù)家，真正的藝術(shù)家是要追求一種永恒的真理的，海德格爾的話說，藝術(shù)是真理的澄明。塞尚是一個很典型的例子，他從大自然中一直苦苦追尋生命、孤獨、精神的真理，希望離真理能夠近一點，因為真理是沒法達(dá)到的。

對于永恒的認(rèn)知，大概東西方是不同的，塞尚想要通過自然追求永恒、追求真理，是完全意義上西方哲學(xué)的思維，而中國人對于“金石”的感覺，也具有一種永恒性，所以金農(nóng)就從他非常有“金石氣”的漆書中表現(xiàn)出來一種永恒性、歷史性和覺悟性（朱良志《金農(nóng)繪畫的“金石氣”》），東方與西方的藝術(shù)家都在追尋一種自己也說不清的永恒，那種東西在他們筆下用不同的具體形式給以后來人啟發(fā)，或許藝術(shù)給人以啟發(fā)也是最大的意義，因為藝術(shù)所真正追求的，藝術(shù)家一直苦苦不知如何表達(dá)，正如塞尚所說，自己心里的東西不知道如何表達(dá)出來，正如商人手里的金幣不知如何去花。

這引發(fā)我們對于另一問題的思考：藝術(shù)給人以智慧的啟發(fā)就是最好的嗎？

這當(dāng)屬馬格利特的《這不是一個煙斗》對于哲學(xué)界和美學(xué)界引起的波瀾最大，尤其是?？抡撌龊蟆Ｊ沁@就是藝術(shù)的生命意義嗎？因為藝術(shù)家簡直就是拋給了理論家一個開放性試題，幾百年的繪畫傳統(tǒng)都可以不管了？藝術(shù)的其他意義就真的是這么不值得一提么？這是理論家所期盼的藝術(shù)家的作品，所以理論家會說這樣是最好的，最接近哲學(xué)的形而上的學(xué)問的。

“對于高級的抽象理論，沒有哪個國家比德國人更興趣濃厚、更不停鉆研、更具天生的領(lǐng)悟能力，正是德國創(chuàng)立了形而上學(xué)和各種哲學(xué)體系?？墒牵^度的哲學(xué)思想對于繪畫藝術(shù)卻是不利的。德國的畫家們在油畫或壁畫上竭力表現(xiàn)人道主義和宗教思想，他們把色彩和形式附屬于思想。他們的作品是象征性的，他們在墻壁上所刻畫的儼然是哲學(xué)課和歷史課。假如你去慕尼黑看一看，會發(fā)現(xiàn)他們中最出色的畫家都像陷入藝術(shù)迷途的哲學(xué)家，他們說擅長的是吸引理性而不是視覺，他們的工具應(yīng)該是鋼筆而不是畫筆?！?2

丹納的這段論述似乎解釋了一下上面所提出的問題，如果繪畫都用來解釋一些理性的問題，給人以智慧的啟發(fā)，那么純粹視覺的東西誰來負(fù)責(zé)？那畫家和哲學(xué)家的區(qū)別是什么？在書的第二十四頁，丹納又強(qiáng)調(diào)“文明過度的特點是使圖像受挫，而讓概念占了上風(fēng)”，這里丹納甚至連概念也一起否定了，這個問題就有點大了，因為沒有人作畫是自己完全獨立思考而成，都多少借鑒前人的繪畫成果，比如中國的《芥子園畫譜》就是教授國畫的書，里面有很多圖像的程式畫法，樹是怎樣畫、山石是怎樣畫，這些都是畫家作畫的基礎(chǔ)，這是一種圖像式的概念，因為很多畫家包括油畫家，面對樹，根本就不會管這是什么樹種，而是就是表現(xiàn)出“樹”的概念來，雖然強(qiáng)調(diào)師法自然，但這在歷代的畫作中是沒有避免的事實。而這卻也成了優(yōu)秀畫家作畫的基本功，沒有這些概念化的東西，或許人們永遠(yuǎn)停留在原始人創(chuàng)作的簡單的刻畫符號，當(dāng)然那些符號也是有概念意義的，這樣說來，這樣說圖像和概念是關(guān)系緊密的。

然而，藝術(shù)是用來欣賞和享受的，不是用來談?wù)摰?。然而總是有“美”的問題和藝術(shù)糾纏不清，到底什么是“美”？就美術(shù)作品而言，一般是外行人或者藝術(shù)初學(xué)者都喜歡畫的無比真實的畫作，認(rèn)為那就是美的；有人喜歡自己喜歡題材的作品，畫的鐘馗就不喜歡，畫的小動物就熱衷，認(rèn)為這就是美的。這貌似又涉及到藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題，但是藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)又是個說不清的問題，例如雷諾茲在皇家美院的演講中說藍(lán)色不能作為布景前的顏色，但是他的對手耿斯博羅畫的《藍(lán)衣少年》直接向他發(fā)出了挑戰(zhàn)，這樣又推翻了一個所謂的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)受限于時間、地點，當(dāng)下感很強(qiáng)，所以我們在解讀藝術(shù)作品的時候，我們不能用今天的眼光和標(biāo)準(zhǔn)去評判過去的作品，甚至我們盡量查閱大量當(dāng)時情況的資料都未必能很好的還原當(dāng)時的環(huán)境和審美標(biāo)準(zhǔn)，所以，對待藝術(shù)作品，要用一個開放的思維去看待。

藝術(shù)作品呈現(xiàn)出來的有善的和惡的兩大方面，善的多室直接表現(xiàn)世界、生活的美好，像是洛可可風(fēng)格華托的《舟發(fā)西苔島》，唯美感甜蜜感充盈了整個主題；有的藝術(shù)作品則是通過表現(xiàn)惡的一面來讓人反省，像是老彼得·博魯蓋爾的《死神的勝利》，展現(xiàn)出人性最丑惡、可怕的一面，但是它的目的卻不是單單展現(xiàn)人性的丑陋，而是通過夸張的手法讓人對人性的弱點有更加深刻的反省，從而讓人之所以成為人。

讀過史作檉《塞尚藝術(shù)的哲學(xué)隨想》，不僅僅為塞尚的賦予繪畫的哲學(xué)理想而感動，更為他的“吾誓以繪事而亡”的決心而震撼。用色彩來代替線條的結(jié)構(gòu)是有挑戰(zhàn)性的，繪畫是塞尚熱愛的能表達(dá)自己的一種語言，是不是能很好地表達(dá)自己對于自然的本質(zhì)的理解，這是塞尚一直實驗的事情。

注釋：

[1]史作檉《塞尚藝術(shù)的哲學(xué)隨想》，北京大學(xué)出版社，2005年，第14頁。

[2]【法】丹納著，彭笑遠(yuǎn)譯《藝術(shù)哲學(xué)》，北京出版社，2007年，第21頁。