論《理解大眾文化》中的中產(chǎn)階級因素

摘 要：約翰·費(fèi)斯克的《理解大眾文化》一書闡明了大眾文化在主流文化宰制下的種種應(yīng)對和拓展，而中產(chǎn)階級則作為在大眾文化和上層文化之間徘徊的特殊階層，通過轉(zhuǎn)換臣屬關(guān)系享受著兩者帶來的快感、調(diào)和著兩者可能激化的矛盾，并且試圖發(fā)揮自身主體性和能動性從而找到自身位置的確認(rèn)，從而最終塑造自己階級的特有文化。文化的背后始終是政治經(jīng)濟(jì)因素在作用，作為政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的術(shù)語“中產(chǎn)階級”，可作為一個有益的切入口。

關(guān)鍵詞：大眾文化；中產(chǎn)階級

[中圖分類號]：G03[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-29--01

文化研究理論家約翰·費(fèi)斯克站在20世紀(jì)中期以來法蘭克福學(xué)派建構(gòu)的關(guān)于“文化工業(yè)”的理論對立面，從“生產(chǎn)的快感”、“生產(chǎn)者式文本”、等幾個嶄新概念切入，樂觀地論證出“大眾文化”將使得受眾獲得快感，并最終在微觀策略上取得反抗文化霸權(quán)的勝利。我們能看到在《理解大眾文化》中作者時常提示大眾文化處于主流文化控制之中，從其臣屬式的但不是完全被剝奪權(quán)力的位置出發(fā)，反抗或規(guī)避那些宰制性力量，①憑著進(jìn)步而非激進(jìn)的姿態(tài)出現(xiàn)并且運(yùn)用著游擊戰(zhàn)式的策略反抗霸權(quán)。但在主流文化與大眾文化之間的寬廣地帶，還有相當(dāng)一部分人群保持著“既可以進(jìn)之于主流文化代言人身份、又可以退之于大眾文化群體之中”的一種態(tài)度，這其中就包括中產(chǎn)階級社群。約翰·費(fèi)斯克在論證過程中也已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)，對此有所提及但并未專門進(jìn)行闡述，但中產(chǎn)階級問題的確是費(fèi)氏理論的多個核心之一。

一、介于兩類文化中間

中產(chǎn)階級這一概念來源于英國，最著名的表述是甘必大1872年在格勒諾爾發(fā)表演說時所提的“共和國的到來，標(biāo)志著中等社會階層——新社會階層，已經(jīng)進(jìn)入權(quán)力機(jī)關(guān)”，這里的“新社會階層”成了這個新興集團(tuán)最為普遍接受的稱謂。②而馬克思也曾使用過“中等階級”或“中產(chǎn)階級”的概念，他預(yù)測隨著資本主義的不斷向前，“介于以工人為一方和資本家、土地所有者為另一方之間的中間階級不斷增加，中間階級……直接依靠收入過活，成了作為社會基礎(chǔ)的工人身上的沉重負(fù)擔(dān)，同時也增加了上流社會的社會安全和力量”。③由此可見，“中產(chǎn)階級”一詞深深烙有資本主義成長成熟歷程的烙印。

但約翰費(fèi)斯克注意到了中產(chǎn)階級和大眾之間的本質(zhì)差異和曖昧關(guān)系。他認(rèn)為“大眾文化之形成，永遠(yuǎn)是對宰制力量的反應(yīng)，并永遠(yuǎn)不會成為宰制力量的一部分。但這并不意味著宰制性社會群體的成員，便無法參與到大眾文化——他們非但能夠，而且確實參與?！雹芪覀兛梢岳斫鉃樵诰唧w的某個文化領(lǐng)域，各個階層民眾的屬性可以在一定的前提條件下發(fā)生變更，從而進(jìn)入另一種文化形態(tài)。事實上在定義“大眾”時，費(fèi)氏認(rèn)為他們“是一組變動的社會效忠從屬關(guān)系，由社會行為人在某一塊社會領(lǐng)地中形成”，“大眾并不是無法抵擋的意識形態(tài)體制下的無援無助的主體”⑤。中產(chǎn)階級由于其自身和主流政治經(jīng)濟(jì)的天然互補(bǔ)和支撐而贊同著主流文化（也隱含對大眾文化某種程度的排斥），他們不在創(chuàng)造和享受大眾文化之中或者至少不在核心地帶。但另一方面，中產(chǎn)階級又可以通過短暫改變自身的臣屬關(guān)系，將自己納入到大眾文化氛圍中去。

二、中產(chǎn)階級在文化中的作用

深究中產(chǎn)階級沉浸在淺白粗俗甚至?xí)r常充滿放縱與刺激的大眾文化中的原因，費(fèi)氏認(rèn)為是“快感”，即“大眾能夠?qū)⑽幕a(chǎn)品轉(zhuǎn)變成他們感興趣的事物，并由于將這些商品用來創(chuàng)造屬于他們自身的意義，即有關(guān)社會身份認(rèn)同以及社會關(guān)系的意義，而從中獲得快感?！泵癖娫谌粘Ｉ钪谐３Ｊ艿胶艽蟮膲阂?，而這種壓抑直接導(dǎo)致對階級差異的不滿和反抗，于是便通過觀看摔跤、雜耍、狂野的足球等他們宣泄著對社會的不滿，因此也就成為權(quán)力者所忌憚的潛在威脅。統(tǒng)治階級在運(yùn)用壓抑性立法控制而失敗的時候，轉(zhuǎn)而希望將這些繁蕪叢雜的大眾文化“體面地”規(guī)訓(xùn)化，于是中產(chǎn)階級發(fā)揮了自己獨(dú)特的作用。中產(chǎn)階級絕不只是享受文化的果實，還在努力延展和控制自己熟悉的空間，以期最終通過改造和創(chuàng)造獲得屬于自己的文化。在這個過程中也有意無意地調(diào)和了上層和下層階級文化的直接沖突和權(quán)力的爭奪，既緩和擴(kuò)大了上層給予的規(guī)訓(xùn)和控制的空間又在潛移默化中引領(lǐng)下層文化改變，最終起到了緩解社會矛盾，促進(jìn)各層面文化融合的作用。

三、文化研究的新切入點(diǎn)

法蘭克福學(xué)派對大眾文化持悲觀和輕視的態(tài)度，費(fèi)氏則認(rèn)為：“大眾文化一直是權(quán)力關(guān)系的一部分，它總是在宰制與被宰制之間、在權(quán)力以及對權(quán)力所盡心的各種形式的抵抗或規(guī)避之間、在軍事戰(zhàn)略與游擊戰(zhàn)術(shù)之間，顯露出持續(xù)斗爭的痕跡?！雹匏P(guān)于大眾文化的定位以及由此推演出的“大眾文化是進(jìn)步的而非革命的”這一論斷，正同中產(chǎn)階級所持的文化社會態(tài)度不謀而合。中產(chǎn)階級在徘徊于上層文化和大眾文化之余，更多采取的并非是用激進(jìn)態(tài)度對抗而是同大眾文化聯(lián)姻。

費(fèi)氏的理論看似從文化入手，其實涉及的問題已遠(yuǎn)超出文化范疇。中產(chǎn)階級作為較為年輕的階級，在文化生產(chǎn)傳播中的作用將越來越大。但可以確定，各種文化始終存在著費(fèi)氏所說的“宰制與被宰制”、“規(guī)訓(xùn)與反抗”的復(fù)雜關(guān)系，這背后乃是階級差異使然。《理解大眾文化》從中產(chǎn)階級角度關(guān)照其在大眾文化匯總的獨(dú)特存在，值得我們加以更深入和全面的思考。

注釋：

[1]約翰·費(fèi)斯克：《理解大眾文化》中央編譯出版社2001年版，第31頁.

[2]宋亞萍：《論19世紀(jì)法國中間階層的興起及其社會影響》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1999（4）.

[3]《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊，人民出版社1973年版，第653頁.

[4]約翰·費(fèi)斯克：《理解大眾文化》中央編譯出版社2001年版，第53頁.

[5]約翰·費(fèi)斯克：《理解大眾文化》中央編譯出版社2001年版，第56頁.

[6]約翰·費(fèi)斯克：《理解大眾文化》中央編譯出版社2001年版，第25頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]凡勃倫：《有閑階級論——關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究》，商務(wù)印書館1964年版.

[2]陸道夫：《狂歡理論與約翰·菲斯克的大眾文化研究》，《外國文學(xué)研究》，2002年第4期.