不平坦的崛起之路

要預(yù)測亞洲的未來，就需要一種國際政治理論來解釋崛起中的大國可能會(huì)如何行動(dòng)，體系內(nèi)其他國家會(huì)怎樣應(yīng)對(duì)。我們必須依靠理論，因?yàn)槲磥淼暮芏喾矫娆F(xiàn)在還不知道。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)中國崛起有些重要見解。一言以蔽之，我的觀點(diǎn)是，中國經(jīng)濟(jì)如果繼續(xù)增長，就會(huì)像美國支配西半球一樣支配亞洲。美國卻要全力阻止中國取得地區(qū)霸權(quán)。而中國的大部分鄰國包括印度、日本、新加坡、韓國、俄羅斯和越南會(huì)聯(lián)合美國遏制中國權(quán)力。結(jié)果將是激烈的安全競爭，戰(zhàn)爭頗有可能。中國崛起之路并不平坦。

中國驚人的經(jīng)濟(jì)增長再持續(xù)幾十年，就大概要按進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯行事，也就是說要試圖模仿美國。說詳細(xì)些，會(huì)嘗試按美國稱霸西半球的辦法稱霸亞洲。中國會(huì)這么做，主要是因?yàn)檫@樣稱霸最有利于在國際無政府狀態(tài)中生存。而且中國卷入了許多領(lǐng)土爭端，自身實(shí)力越強(qiáng)，爭端的解決就越有利。

若我的理論正確，中國將設(shè)法拉大與鄰國的力量差距，特別是印度、日本、俄羅斯一類大鄰國。中國會(huì)希望自己特別強(qiáng)大，使得亞洲沒有一國有條件威脅自己。大概不會(huì)追求軍事優(yōu)勢，以肆意用兵征服其他亞洲國家。中美一大不同，在于美國開國時(shí)可謂既小且弱，居于大西洋沿岸，必須向西擴(kuò)張才能變大變強(qiáng)，支配西半球。相比之下，中國國土已經(jīng)廣大，要做和美國一樣的地區(qū)霸主，并不需要征服更多領(lǐng)土。

當(dāng)然，中國領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)別情況下也可能認(rèn)為必須進(jìn)攻別國來取得地區(qū)霸權(quán)。但更可能的情況卻是，會(huì)尋求發(fā)展經(jīng)濟(jì)，挾強(qiáng)大的國力為鄰國劃定可接受行為的界限，并明示要是鄰國不守這種規(guī)矩，就要付出沉重的代價(jià)。說到底，這就是美國在西半球做過的事情。

一個(gè)強(qiáng)大得多的中國，就會(huì)嘗試把美國趕出亞太地區(qū)，和19世紀(jì)美國把歐洲列強(qiáng)推出西半球差不多。我預(yù)料，中國很可能打造本國版的門羅主義。事實(shí)上，這一政策也已初見端倪。比如中國領(lǐng)導(dǎo)人清楚表示，他們不認(rèn)為美國有權(quán)干涉南中國海上的邊界爭端。

我們怎么指望中國和美國行事不同？中國人比我們更有原則、更道德？中國人不那么民族主義？不那么關(guān)心民族生存？既然肯定都不是，那中國大概就要以基本的現(xiàn)實(shí)主義邏輯為指導(dǎo)，尋求做亞洲的地區(qū)霸主。

中國追求支配亞洲主要是為了盡可能確保安全，但還有一個(gè)原因，和部分鄰國的領(lǐng)土爭端有關(guān)。傅泰林指出，1949年以來中國23樁邊界沖突，已經(jīng)主要靠愿意作重大讓步而和平解決了17樁之多。但還剩下6件領(lǐng)土爭端，似乎不能或至少現(xiàn)在不大可能指望其中各方能巧妙進(jìn)行外交解決。若要爭取有利解決，最好的辦法就是脅迫。說詳細(xì)些，就是中國若是比鄰國都強(qiáng)得多，在用軍事威脅強(qiáng)迫對(duì)方基本按中國的意愿達(dá)成協(xié)議時(shí)就處于有利位置。

有人可能說：中國確實(shí)要試圖統(tǒng)治亞洲，但是可以用一種特定的巧妙戰(zhàn)略，和平達(dá)到目的。這要求中國按鄧小平的名言保持低調(diào)，盡可能避免卷入國際沖突。鄧小平的原話是“韜光養(yǎng)晦，有所作為”。中國所以應(yīng)該韜光養(yǎng)晦，是因?yàn)橐荛_麻煩一直發(fā)展經(jīng)濟(jì)，最后強(qiáng)大到足以在亞洲起支配作用，在亞洲的主導(dǎo)地位也就成為既成事實(shí)。

這種辦法看起來確實(shí)很吸引人，但行不通。已有證據(jù)表明，長期來看，中國無法成功實(shí)行鄧小平定下的外交對(duì)策。2009年之前中國很成功地保持低調(diào)，既沒有引起鄰國恐懼，也沒有引起美國恐懼。但之后已經(jīng)卷入了多起激烈的領(lǐng)土糾紛，逐漸被亞洲其他國家看作嚴(yán)重威脅。

與其他國家關(guān)系惡化，一方面是因?yàn)槭聦?shí)上不管中國怎樣釋放善意，其他國家也不可能確定中國真正的意圖是什么，更不用說未來。

這一問題又因?yàn)椤鞍踩Ь场倍兊酶訃?yán)重，安全困境的意思是一個(gè)國家用來增進(jìn)自身安全的手段往往有損其他國家的安全。某國采取某一政策或者制造武器時(shí)可能認(rèn)為它們是防御性的，但該國的潛在對(duì)手卻總會(huì)認(rèn)為該國這些動(dòng)作是進(jìn)攻性的。例如美國像1996年時(shí)那樣把航母移動(dòng)到臺(tái)灣海峽附近，或者往西太平洋調(diào)防潛艇，其領(lǐng)導(dǎo)人都確實(shí)覺得是防御性措施。中國卻不然，認(rèn)為這些行為都是進(jìn)攻性的包圍戰(zhàn)略，而不是防御性遏制戰(zhàn)略的一部分。

而中國諸鄰國都知道拖延對(duì)自己沒好處，因?yàn)榫鶆菡兊脤?duì)它們和美國不利。所以它們就有理由趁中國還相對(duì)弱，馬上針對(duì)有爭議的領(lǐng)土挑起爭端，而不是等到中國變成超級(jí)大國。最近的爭端看起來明顯不是中國對(duì)鄰國挑起的。

《大國政治的悲劇》，（美）約翰·米爾斯海默著，王義桅等譯，上海人民出版社2014年9月。本文摘自該書第十章，有刪改，標(biāo)題為編者所加