公共事件，誰也無權(quán)私了

山東平度正以一種特別的方式令自己名聲大噪。今年3月21日，阻止開發(fā)商占用耕地的平度杜家疃村民耿福林，在帳篷中被燒死，公安機關(guān)初步判定火災(zāi)有縱火嫌疑。

事件的過程是：2013年8月，杜家疃村民看到通知，要求村民鏟除耕地上青苗，并領(lǐng)取2.5萬元的青苗費，當(dāng)月青苗被挖掘機一夜鏟平。地方政府將耕地以7.5萬/畝的價格征用，并以123萬/畝的價格售出。目前村民只拿到青苗費，補償金還在村委會。3月21日凌晨，施工耕地上的帳篷突然起火，4名守地農(nóng)民一死三傷。23日凌晨3點，防暴警察手持盾牌警棍驅(qū)離村民，將耿福林遺體抬走。耿福林被當(dāng)天火化，當(dāng)天出殯。

這起悲劇中有諸多疑點，村民到底應(yīng)得到多少賠償？土地占用是否合法？誰縱火燒的帳篷？為何要縱火殺人？為何匆匆搬走尸體？為何不在現(xiàn)場尸檢？案子沒破為何當(dāng)天火化？這么多問題還沒有答案，就發(fā)生了一件蹊蹺的事。媒體報道說，3月23日凌晨，防暴警察拉走尸體前半小時，死者耿福林的妻子開始大哭，并告訴現(xiàn)場村民，她的兄弟在政府單位工作，就丈夫被燒死一事已與當(dāng)?shù)卣勍?，并說“謝謝老少爺們了，對不住了。”

地方政府想私了。預(yù)示這起征地慘劇正在被平息，以一種公眾熟悉的套路。地方政府征用農(nóng)民耕地，高價賣給開發(fā)商，農(nóng)民集體抗?fàn)帲l(fā)生命案懸疑，政府啟動維穩(wěn)模式，做死者家屬工作，家屬與政府達成交易，事態(tài)被擺平。地方政府搞定當(dāng)事人，當(dāng)事人犧牲支持者，支持者抗?fàn)幨　?/p>

一邊是勢單力孤的失地農(nóng)民，一邊是持有公權(quán)力的地方政府，力量太過懸殊，沒有博弈的余地。這是不得不達成的交易。一起死亡刑事案件，一起公共事件，就這樣被地方政府私了。維穩(wěn)再一次發(fā)揮了它的威力。

從死者家屬角度看，與政府私了是無奈之下的理性選擇，似乎可以理解；從政府立場看，花錢平息群體性事件，避免事態(tài)擴大，仿佛也很劃算?？瓷先ハ袷恰半p贏”，那么在暗箱操作的背后，什么東西被輸?shù)袅?？我們可以算一筆賬。

生命輸?shù)袅?。為村民守護耕地的耿福林，這位行動蹣跚的老者被燒死在帳篷門口，意外起火還是人為縱火沒有結(jié)論，誰是兇手不得而知，家屬已經(jīng)拿到了“出售”尸體的價錢，不再追究，耿福林豈能瞑目？

真相輸?shù)袅恕K劇發(fā)生后，地方政府不惜違反規(guī)則，親自出面談判做工作，派防暴警察抬尸體，并深夜匆忙火化尸體，本應(yīng)偵查機關(guān)介入的疑似縱火案，被地方政府直接介入擺平，連核心證據(jù)都有消失的風(fēng)險，真相該到哪里去找？

法律輸?shù)袅恕Ｉ婕肮舶踩氖录?，政府沒有私了的權(quán)力，涉及人命的案件，更是法律天然的領(lǐng)域。如果是意外起火，政府為何忙著擺平？如果確有謀殺，政府有什么權(quán)力去私了？當(dāng)權(quán)力前去插手，法律就沒有了位置。

程序正義輸?shù)袅恕＾r(nóng)民耕地被占用，在改變用途之前須有談判程序，有討價還價的過程，有轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂，以及補償協(xié)議，這些基本的程序都沒有，甚至有的協(xié)議有偽造之嫌。程序，這本是一起征地交易的核心，現(xiàn)在卻被對抗轉(zhuǎn)移了視線。

公信力輸?shù)袅恕Ｔ谄蕉仁录?，地方政府的亂作為不僅損傷自己的信譽，更令政府的公信力整體受損。觀察鋪天蓋地的質(zhì)疑報道與評論，平度的不公開透明也不公正的做法，令政府整體形象蒙羞。

平度悲劇里沒有贏家。表面上看起來的“雙贏”，只有某些官員的贏，實則是政府、民眾與法律的全盤皆輸。這也是維穩(wěn)模式的致命缺陷。

公共事件往往陷入這樣的模式，地方政府對權(quán)力大包大攬，以權(quán)為媒，在市場上兼職中介，抽取多方利潤，一旦發(fā)生突然事件，作為全權(quán)操盤者就脫不了干系，只得承擔(dān)起全部責(zé)任，傷害了政府的公信力。

做公正的仲裁者、弱勢群體的守護者，才是政府最神圣的職責(zé)。