法官晉升的錯(cuò)位與回歸

“法官，是一個(gè)讓我困惑且充滿魅力的詞匯……但當(dāng)提起筆想探究一下中國法官的真正含義卻備感困難?！币晃猾@得審判資格已6年多的法官，在追尋自己所屬群體的身份意識(shí)時(shí)產(chǎn)生了困惑。

在哈姆雷特似的“留下還是離開”的自我追問中，他用相對隱晦的方式表達(dá)了選擇留下的人將要面對的挑戰(zhàn)—“要接受科層制下的晉升體制，要靠結(jié)交和利用體制內(nèi)的朋友獲得稀缺的上升空間。”

他對法官身份意識(shí)的困惑與追問背后，是中國法官每年大量流失的現(xiàn)實(shí)，眾多法官離開法院，要么走入社會(huì)，要么調(diào)到黨政機(jī)關(guān)。

自1999年起，最高院每5年公布一個(gè)司法改革綱要。前3個(gè)改革綱要都提及法院人事管理制度改革，但諸多良好的改革愿望并未實(shí)現(xiàn)。十八屆三中全會(huì)的改革方案，為接下來的司法改革給出了大膽而具有突破性的指引，其中最引人注目的地方之一便是司法機(jī)關(guān)要進(jìn)行“符合職業(yè)特點(diǎn)”的人事制度改革。今年3月全國“兩會(huì)”上有消息稱，最新的中央層級(jí)的司法改革方案將很快出臺(tái)。有的省份還提出愿意就法官單獨(dú)序列管理進(jìn)行試點(diǎn)。

在當(dāng)前法院人事晉升制度下，法官是如何偏離了“職業(yè)特點(diǎn)”，又陷入了怎樣的身份迷局？

錯(cuò)位的晉升

“法官等級(jí)是大家最不在乎的，既和錢沒多大關(guān)系，和權(quán)也沒多大關(guān)系?！痹谀掣笔〖?jí)城市基層法院工作了十多年的康律師這樣告訴《南風(fēng)窗》記者。

他說的法官等級(jí)是指中央組織人事部門和最高院為法官“量身定做”的4級(jí)12等體系，從最低的5級(jí)法官到高級(jí)法官，再到大法官和首席大法官，中國的法官被劃分成12等。

除法官等級(jí)外，中國的法官還可能在行政職位、行政級(jí)別、審判資格，以及黨內(nèi)職務(wù)等向度上獲得晉升。然而，吊詭的是，與法官身份最為密切的法官等級(jí)晉升軌道，卻最不為法官們所看好，對法官們的身份定位所起的作用也最小。

遼寧法官興成鵬的觀察是：“被虛化和邊緣化的法官等級(jí)制度幾乎沒有發(fā)揮出建立法官單獨(dú)序列所應(yīng)有的價(jià)值和作用，反而助長了法官管理的行政化傾向?！狈ü俚燃?jí)并不是根據(jù)個(gè)體法官辦案能力和資質(zhì)來評(píng)定，而是與法官的行政職位、法院的層級(jí)“捆綁”在一起，想要獲得高的法官層級(jí)，首先得獲得相應(yīng)的行政職位或者進(jìn)入層級(jí)更高的法院。

貴州盤縣法官董均康發(fā)現(xiàn)，根據(jù)中國的《法官法》，“法官等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績和工作年限為依據(jù)。”但是由于法官等級(jí)依附于其他晉升通道，在實(shí)踐中便失去了選拔優(yōu)秀法官的功能，而這一點(diǎn)甚至也被文件和各級(jí)法院的實(shí)務(wù)操作制度化了。法官等級(jí)的評(píng)定僅與工齡、行政級(jí)別有關(guān)系，這分割了法官等級(jí)與審判能力掛鉤的原則。

興成鵬還觀察到，一個(gè)基層法官專門從事審判工作而不擔(dān)任院、庭長等職務(wù)的話，在理論上工作22年才有可能晉升到4級(jí)高級(jí)法官，而事實(shí)上絕對多數(shù)基層法官終其一生也不過能升到3級(jí)。3級(jí)法官在法官等級(jí)中位處倒數(shù)第三。“法官的基本工資也與法官等級(jí)無關(guān)而主要是按行政職級(jí)發(fā)放的，這樣法官等級(jí)就更成了擺設(shè)的花瓶，既不能給法官榮譽(yù)感又不能帶來實(shí)惠?！?/p>

目前的法官晉升體制下，最符合法官定位的人，受獎(jiǎng)勵(lì)后，反而脫離了法官崗位，這是一種嚴(yán)重的錯(cuò)位。

據(jù)《南風(fēng)窗》記者查詢，中國法官等級(jí)中最高的首席大法官，與最低的5級(jí)法官，法官津貼分別為340元和180元，相差僅160元。臺(tái)州法院某法官告訴《南風(fēng)窗》記者，法官的政治和經(jīng)濟(jì)待遇都主要取決于行政級(jí)別，最明顯的是，他晉升為副科級(jí)法官后，工資也隨之漲了四五百。

不得已的“錯(cuò)位任命”

法官等級(jí)依附行政級(jí)別地位的結(jié)果是，眾多優(yōu)秀法官追求的是行政職務(wù)與行政級(jí)別，哪怕放棄審判崗位?？德蓭熣f，在公正選拔的情況下，一般專業(yè)技能最獲認(rèn)可的法官會(huì)被提拔到庭長等行政崗位上，而大多情況下庭長就不直接審案了，只審批案件。但是這樣的崗位畢竟有限，因此次優(yōu)秀的法官不惜往后勤、辦公室、監(jiān)察等不辦具體業(yè)務(wù)的部門調(diào)，雖然基本待遇沒有改變，但工作比較輕松。

山東省聊城市東昌府區(qū)法院副院長趙耀彤向《南風(fēng)窗》記者分析道，法院內(nèi)部不同部門的“受歡迎程度”不一樣，有些部門工作比較輕松，而民庭和派出法庭，則“工作太累，壓力大，時(shí)不時(shí)挨罵”，因此“調(diào)個(gè)好崗位不亞于提拔”。

職數(shù)不夠的，想進(jìn)步的“年輕法官”則越來越多，一些地方還“發(fā)明”了種種措施，拓寬法官的晉升空間。

有報(bào)道稱，2012年初，進(jìn)行試點(diǎn)改革前，深圳鹽田法院30多個(gè)科級(jí)職位里，有近20人的職務(wù)和崗位不符，“比如一位辦公室副主任，其本人實(shí)際上可能是從事審判工作的法官”。該院院長解釋稱，法官的待遇與行政級(jí)別掛鉤，為了激勵(lì)優(yōu)秀法官，“錯(cuò)位任命”是不得已而為之。

趙耀彤告訴《南風(fēng)窗》記者，為了給年輕法官擠出行政職位，一些地方法院曾讓年滿52歲的庭長、副庭長等干部提前離崗。有報(bào)道稱，一些地方為了安撫提前離崗者，給予晉升一級(jí)的待遇。據(jù)知情人士透露，有高層領(lǐng)導(dǎo)在面向全國政法干部的內(nèi)部講話中曾批評(píng)這種做法為“人才浪費(fèi)”，2010年中央曾專門下文要求遏制這種現(xiàn)象。

但是在行政級(jí)別這根指揮棒的作用下，眾多法官在法院內(nèi)部解決不了職級(jí)問題，便紛紛選擇下?；蚴钦{(diào)往其他單位。據(jù)多地?cái)?shù)據(jù)顯示，近年來流失的法官，相當(dāng)一部分調(diào)往其他黨政機(jī)關(guān)。

康律師認(rèn)為，目前的法官晉升體制下，最符合法官定位的人，受獎(jiǎng)勵(lì)后，反而脫離了法官崗位，這是一種嚴(yán)重的錯(cuò)位。

“自己領(lǐng)導(dǎo)頂不住”

當(dāng)前的法官晉升機(jī)制除了會(huì)使法官的專業(yè)技能和崗位產(chǎn)生錯(cuò)配之外，還會(huì)在更大的制度層面上產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。

理論上，上下級(jí)法院并無領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但在實(shí)踐中，上級(jí)法院卻“把控”著下級(jí)法院諸多方面的事務(wù)。據(jù)趙耀彤觀察，“上級(jí)法院給下級(jí)法院下達(dá)的大量調(diào)研、報(bào)表、統(tǒng)計(jì)、信息、宣傳等等任務(wù)，幾乎占據(jù)了下級(jí)法院1/3左右的工作量，對此下面也只有叫苦的份兒。下級(jí)法院在審判過程中，應(yīng)該說是盡最大努力與上級(jí)法院保持一致，不管是非正式的審判工作會(huì)議紀(jì)要還是上級(jí)法院已經(jīng)判決的案例，都會(huì)指引下級(jí)法院的法官對法律如何做出理解?！畾埧帷目己四Ｊ揭呀?jīng)快要壓迫得下級(jí)法院放棄自己的獨(dú)立判斷?！?/p>

十八屆三中全會(huì)的改革決議提出，要“明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系”。現(xiàn)實(shí)中，上下級(jí)法院之間的人事流動(dòng)在一定程度上影響了上下級(jí)法院的制度定位。

盡管法院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)一般由不同層級(jí)和不同部門之間，經(jīng)過復(fù)雜的程序最終確定，但人事安排的結(jié)果顯示，上級(jí)法院在決定下層法院領(lǐng)導(dǎo)人選中，有很大的話語權(quán)。康律師告訴《南風(fēng)窗》記者，他任職法官時(shí)，他所在副省級(jí)城市的十幾個(gè)基層法院中，只有兩個(gè)院長不是中院派下來的。有的基層法院，甚至整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子都來自中院。

這種情況并不限于中院和基層法院之間，據(jù)趙耀彤了解，最高院向省高院下派領(lǐng)導(dǎo)，省高院向中院下派領(lǐng)導(dǎo)的情況也非常普遍，“地方法院百十號(hào)人中最關(guān)鍵的一位—也就是他們的院長—的提名甚至決定權(quán)力卻相當(dāng)大程度上掌握在上級(jí)法院手中”。

上下級(jí)法院之間的人事流動(dòng)在一定程度上影響了上下級(jí)法院的制度定位。

“一些基層院長就是下來兜一圈，然后又回中院當(dāng)副院長去了，你說他能不聽中院的意見？”康律師說。除了直接就個(gè)案進(jìn)行“溝通”，上級(jí)法院還會(huì)下發(fā)業(yè)務(wù)指導(dǎo)、考核指標(biāo)等等措施來影響下級(jí)法院。

除了下派領(lǐng)導(dǎo)，上級(jí)法院還會(huì)從下選拔法官。上述臺(tái)州法官數(shù)年前從基層法院選調(diào)到中院，一兩年后就晉升為副科級(jí)。他告訴《南風(fēng)窗》記者，如果還留在基層，他現(xiàn)在“不可能”是副科。層級(jí)越高的法院，晉升機(jī)會(huì)越大，因此上調(diào)也成了上級(jí)法院“獎(jiǎng)勵(lì)”下級(jí)法官的一種手段?？德蓭煾嬖V《南風(fēng)窗》記者，一般不會(huì)跨級(jí)選拔，例如高院不會(huì)直接從基層法院選拔，而是從中院選拔。

面對人事這根指揮棒，在一定程度上，上下級(jí)法院之間形成了一種事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。對于這種現(xiàn)狀，康律師坦承，在一定程度上，上級(jí)法院的視野比較廣，畢竟管轄范圍比較大，涉及案件的重要性和廣泛度也比較大，因此不論是下派領(lǐng)導(dǎo)還是業(yè)務(wù)指導(dǎo)，在目前階段均有一定的合理性。不過，學(xué)界普遍存在擔(dān)憂，認(rèn)為若上下級(jí)法院超越單純的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，異化為從屬關(guān)系，則可能會(huì)突破現(xiàn)有的二審制，變成實(shí)質(zhì)上的一審制，無法體現(xiàn)兩審制這一司法程序制度的制衡作用。

人事晉升制度的影響除了體現(xiàn)在上下級(jí)法院之間，還體現(xiàn)在法院內(nèi)部。

王法官在某基層派出法庭工作，他一度向院領(lǐng)導(dǎo)明確申明，“我一不求升官，二不求發(fā)財(cái)”，而他這么做的目的是為了減少在審判中來自領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。他告訴《南風(fēng)窗》記者，法官辦案的壓力實(shí)際上不像外界想的那樣，“外面的壓力不管多大，想頂怎么也頂?shù)米?，但是自己的領(lǐng)導(dǎo)壓下來就頂不住了”。

頂不住的主要原因之一就是法院領(lǐng)導(dǎo)在相當(dāng)程度上掌握著法官晉升的決定權(quán)，“會(huì)來事，敢于給領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)責(zé)的法官就升得快?！蓖醴ü僬f。

“法官之上還有更有權(quán)的法官?！迸d成鵬這樣概括法院內(nèi)部的層級(jí)化問題，“普通法官辦案要聽命于庭長，庭長要聽命于院長，造成法官審判思維的官僚化、行政化。人民法院的獨(dú)立審判原則變成了普通行政機(jī)關(guān)的首長負(fù)責(zé)制?！?/p>

上述臺(tái)州法官向《南風(fēng)窗》記者坦承道，“不想當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的話，在法院比其他地方要好”，但面對錯(cuò)位的晉升機(jī)制，諸多法官在職業(yè)理想與現(xiàn)實(shí)待遇之間越發(fā)迷離。使法官身份符合“職業(yè)特點(diǎn)”，使司法活動(dòng)回歸審判規(guī)律，這是過去3個(gè)五年改革綱要都無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，改革的艱難無疑呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。

新一輪司法改革會(huì)帶來改變嗎？