茅盾文學(xué)批評的嬗變

張娜

摘 要：茅盾是以文藝批評家的身份出現(xiàn)于“五四”文壇的，隨著批評家、社會活動家、作家這三種職能的交替換位，使得茅盾的文學(xué)批評由早期受參與具體社會活動影響所形成的純粹理性批評，逐漸蛻變?yōu)槭芪膶W(xué)創(chuàng)作活動影響而成

型的審美與功利間雜的批評模式。茅盾的文學(xué)創(chuàng)作促成了其文學(xué)批評的矛盾與嬗變。

關(guān)鍵詞：茅盾 文學(xué)批評 嬗變 矛盾

茅盾早年醉心于社會活動，使得他早期的文學(xué)批評完全受到其社會活動理念的影響，文學(xué)批評也只是他力圖改良社會的工具而已，因而形成了其純粹理性批評的批評模式。而“大革命”的失敗，社會活動的受挫，使他偶然也是必然地成為了一個作家，之后，茅盾文學(xué)批評中的審美批評開始萌芽，并與他一貫秉持的理性批評思維相互角逐與碰撞，蘊含著功利與審美的不安沖突?？梢哉f文學(xué)創(chuàng)作對茅盾的文學(xué)批評發(fā)生了反作用，形成他審美與功利間雜的批評模式。

一

如果說要將茅盾早期的文學(xué)批評風(fēng)格做一個界定的話，茅盾這種純粹出自社會歷史批評范疇，有著強烈的

“為人生”的社會功利性質(zhì)，采用科學(xué)、客觀的批評態(tài)度并且大部分傾向于實際與理性的文學(xué)批評，可以稱之為純粹理性批評。茅盾早期的文學(xué)批評是“為人生”的文學(xué)批評，其主張具體表現(xiàn)為以表現(xiàn)人生、指導(dǎo)人生為批評準(zhǔn)則，注重從大處著眼對細節(jié)問題的探討，并在自己的實際批評中確定了新文學(xué)的目的和文學(xué)家的責(zé)任?！冬F(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么？》中說“文學(xué)是為表現(xiàn)人生而作的。文學(xué)家所欲表現(xiàn)的人生，絕不是一人一家的人生，乃是一社會一民族的人生”；《新舊文學(xué)評議之評議》中說“我以為新文學(xué)就是進化的文學(xué)，進化的文學(xué)有三件要素：一是普遍的性質(zhì)；二是有表現(xiàn)人生、指導(dǎo)人生的能力；三是為平民的非為一般特殊階級的人的”；《文學(xué)和人的關(guān)系及中國古來對于文學(xué)者身份的誤認》中說“文學(xué)的目的是綜合地表現(xiàn)人生，不論是用寫實的方法，是用象征比譬的方法，其目的總是表現(xiàn)人生，擴大人類的喜悅和同情，有時代特色做它的背景”。這些，都明確表現(xiàn)出茅盾一以貫之的文學(xué)理論認識：新文學(xué)的目的和文學(xué)家的最終使命是表現(xiàn)人生，并且強調(diào)要表現(xiàn)一社會一民族的人生，不論方法如何，要有時代特色，要有普遍特性，要為平民大眾，為新文學(xué)賦予廣闊而崇高的內(nèi)涵。

為了實踐自己的文學(xué)批評理論主張，為了新文學(xué)能有更好的發(fā)展，茅盾對傳統(tǒng)的文學(xué)觀念和文學(xué)方法進行了猛烈抨擊。1921至1923年，他以《小說月報》為主要陣地，嚴厲批判封建主義的載道文學(xué)，又嚴厲批判鴛鴦蝴蝶派文學(xué)。在《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么？》中說“下一個字是為人類呼吁的，不是供貴族階級賞玩的；是‘血和‘淚寫成的，不是‘濃情和‘艷情做成的，是人類中少不得的文章，不是茶余酒后消遣的東西”；在《文學(xué)和人的關(guān)系及中國古來對于文學(xué)者身份的誤認》中說“文學(xué)屬于人（即著作家）的觀念，現(xiàn)在是成過去的了；文學(xué)不是作者主觀的東西，不是一個人的，不是高興時的游戲或失意時的消遣”，純粹理性批評的意味非常濃烈。當(dāng)然我們會看到茅盾在對文學(xué)本質(zhì)的探尋中，忽視了文學(xué)審美的特點，這既受西方理論的影響也與茅盾的個性氣質(zhì)相符，在成為茅盾獨特批評風(fēng)格的同時也不能不說是一個小小的缺點。

茅盾早期的文學(xué)批評還包括對現(xiàn)實主義文學(xué)與對自然主義文學(xué)的提倡。“五四”時期，熟悉西方文學(xué)的茅盾先后從國外搬來現(xiàn)實主義與自然主義，以現(xiàn)實主義和自然主義的理論方法去充實“表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生”這一文學(xué)信念，在掃蕩“消閑”文學(xué)觀的同時開拓新文學(xué)健康發(fā)展的道路。1920年，茅盾在《我對于介紹西洋文學(xué)的意見》中提出“為將來自己創(chuàng)造先做系統(tǒng)的研究打算，都該盡量把寫實派自然派的文藝先行介紹”。1921年，茅盾在《〈小說月報〉的改革宣言》中對現(xiàn)實主義與中國文學(xué)的關(guān)系進行了闡述，他說：“寫實主義的文學(xué)，最近已見衰歇之象，就世界觀之立點言之，似已不應(yīng)多為介紹；然就國內(nèi)文學(xué)界情形言之，則寫實主義之真精神與寫實主義之真杰作實未嘗有其一二，故同人以為寫實主義在今日尚有切實介紹之必要；而同時非寫實的文學(xué)亦應(yīng)充其量輸入，以為進一層之預(yù)備?！贝撕?，他又寫下了《腦威寫實主義前驅(qū)般生》等一系列文章，對西方文學(xué)中的寫實主義進行了較為系統(tǒng)的介紹和引進，向中國作家大力提倡寫實主義文學(xué)。

從1921年底開始，茅盾從著重倡導(dǎo)現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)自然主義，以自然主義的方法去實施他所理解的

“表現(xiàn)人生、指導(dǎo)人生”的現(xiàn)實主義。因為茅盾在對“五四”以后早期文學(xué)的考察中，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時文學(xué)普遍的內(nèi)容單薄、用意淺顯的缺點，在藝術(shù)上的表現(xiàn)并不能令人滿意，所以茅盾開始有意識地引入自然主義，希望借助自然主義醫(yī)治新文學(xué)藝術(shù)失落的弊病。對于“自然主義

何以能擔(dān)當(dāng)這個重任”，在《自然主義與中國現(xiàn)代小說》一文中，他說：“我們都知道自然主義者最大的目標(biāo)是‘真；在他們看來，不真的就不會美，不算善。他們以為文學(xué)的作用，一方要表現(xiàn)全體人生的真的普遍性，一方也要表現(xiàn)各個人生的真的特殊性，他們以為宇宙間森羅萬象都受一個原則的支配，然而宇宙萬物卻又莫有二物絕對相同。世上沒有絕對相同的兩匹蠅，所以若求嚴格的‘真，必須事事實地觀察。這事事必先實地觀察便是自然主義者共同信仰的主張?！痹诿┒芸磥恚@種自然主義的方法“是經(jīng)過近代科學(xué)的洗禮”，“他的描寫方法、題材以及思想，都和近代科學(xué)有關(guān)系”，正如他在另一篇文章《“左拉主義”的危險性》中說“自然主義的真精神是科學(xué)的描寫法”。他還在《文學(xué)與人生》中進一步解釋說：“近代西洋的文學(xué)是寫實的，就因為近代的時代精神是科學(xué)的?？茖W(xué)的精神重在求真，故文藝亦以求真為唯一目的?？茖W(xué)家的態(tài)度重客觀的觀察，故文學(xué)也重客觀的描寫。因為求真，因為重客觀的描寫，故眼睛里看見的是怎樣一個樣子，就怎樣寫。”科學(xué)帶給文學(xué)以客觀的方法，使作家能夠體驗到生活的真實，作家用科學(xué)的眼光去觀察人生的各個方面，然后以科學(xué)的方法整理、描寫。

二

如果說在茅盾文學(xué)批評活動的早期，強大的理性的功利主義的分析占據(jù)主導(dǎo)地位，印象感受式的評點還只是一閃而過、曇花一現(xiàn)，那么到了1927年10月底，在完成了自己人生的第一部小說《幻滅》成為一位作家之后，茅盾的文學(xué)批評就悄然發(fā)生了變化。

發(fā)表于1927年11月的《魯迅論》是在茅盾完成小說《幻滅》之后所作，發(fā)表于1928年1月的《王魯彥論》是在茅盾完成小說《動搖》之后所作，這兩篇文論顯然更多地帶有總結(jié)“五四”新文學(xué)現(xiàn)實主義經(jīng)驗的意思，比較尊重作家創(chuàng)作的選擇及其特殊的藝術(shù)追求，也較注意審美的評判。雖然重在題材和思想價值的分析，可是并不苛求作家一定在作品中體現(xiàn)積極的“中心思想”。在這兩篇文論中茅盾的批評是寬容和切實的。這種時間上的承接關(guān)系使得茅盾的改變不能不說與其參與了文學(xué)創(chuàng)作活動有直接關(guān)系。

在發(fā)表于1928年10月的著名長篇文論《從牯嶺到東京》中，茅盾對自己的文學(xué)批評歷程做了回顧，他說：“在過去的六七年中，人家看我自然是一個研究文學(xué)的人，而且是自然主義的信徒；但我真誠地自白，我對于文學(xué)并不是那樣的忠心不貳。那時候，我的職業(yè)使我接近文學(xué)，而我的內(nèi)心的趣味和別的許多朋友則引我接近社會活動。我在兩方面都沒專心；我在那時并沒想起要做小說，更其不曾想到要做文藝批評家。”茅盾承認了社會活動對他早期文學(xué)批評的影響，使他在兩方面都不能專心；他承認了自己從一開始就存在著矛盾，他的職業(yè)是文學(xué)批評，但他的心向著社會活動。這就使得茅盾的文學(xué)批評向社會活動靠攏，成為其社會活動的一部分?？墒牵鐣顒铀枷肟梢杂脕碇笇?dǎo)文學(xué)批評，卻不能完全用來指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作，所以，茅盾的矛盾在他的職能轉(zhuǎn)換為小說家之后愈加凸顯，他的靈魂一分為二：一半充滿了政治熱情，奉獻給了社會運動和文學(xué)批評，就像他以前所做的；一半是在政治熱情暫時失意時涌現(xiàn)出的藝術(shù)創(chuàng)作激情。

《從牯嶺到東京》中，茅盾也已經(jīng)注意到自己理論批評中存在的太“實”、太功利性以及不注重獨特藝術(shù)視角等問題。由于自己也進行了文學(xué)創(chuàng)作的緣故，他明白了信仰、倡導(dǎo)與實際創(chuàng)作之間的差距，他說：“我愛左拉，我亦愛托爾斯泰。我曾經(jīng)熱心地——雖然無效地而且很受誤會和反對，鼓吹過左拉的自然主義，可是到我自己來試作小說的時候，我卻更近于托爾斯泰了……我不是

為的要做小說，然后去經(jīng)驗人生。”他講述自己創(chuàng)作《幻滅》《動搖》《追求》時的心態(tài)時說，他是因“大革命”的失敗而陷于“一個苦悶的時期”，一種深廣的幻滅感促使他拿起筆寫這些小說，不再是原先理論上所主張的那種從理論認識出發(fā)，去預(yù)設(shè)作品“指導(dǎo)人生”的功利價值，而是借創(chuàng)作傾吐苦悶。藝術(shù)創(chuàng)造的激情壓倒了政治熱情。他承認自己第一次真正以比較超越的姿態(tài)煥發(fā)了藝術(shù)敏感，真正以審美的方式去把握自己的情緒與體驗。他顯然認為自己的《幻滅》等小說是成功的，沒有什么說教，也不是硬要以某種意義去“指導(dǎo)人生”。他認為如果真實地揭示出特定時代的某種社會精神狀態(tài)，那就很不錯了，不一定非得為了宣傳效果而裝腔作勢地去寫自己所不熟悉、沒有精神觸動的題材。這些都是他在自己的文學(xué)創(chuàng)作中的親身體悟，很中肯。他在反駁當(dāng)時“革命文學(xué)”倡導(dǎo)者的批判、為自己辯護的時候，又提出了一些與他原先的主張不同的文學(xué)觀點。他反對“有革命熱情而忽略于文藝的本質(zhì)，或把文藝也視為宣傳工具——狹義的”；對于那種從宣傳的意圖出發(fā)去強行寫作的“標(biāo)語口號文學(xué)”，更表示反感。茅盾表明，雖然《幻滅》等作品有這樣那樣的缺點，然而它真實地表現(xiàn)了自己“生活中的一個苦悶的時期”，是遵循和發(fā)揮了“文藝的本質(zhì)”，即審美地把握作家的體驗的視角的，所以他還是“很愛”自己的這些小說的。這些都是茅盾在深入文學(xué)創(chuàng)作之后得出的比較冷靜，也比較正確的觀點。

正是作家職能的轉(zhuǎn)換使茅盾的文學(xué)批評發(fā)生了改變，而改變又使茅盾本性的矛盾凸顯出來，茅盾得出了一些與之前的認識彼此對立的理論主張。他一面在發(fā)表于1922年5月到6月的《〈創(chuàng)造〉給我的印象》中批評郁達夫的小說《茫茫夜》“缺少了中心思想”，“并沒有怎樣深湛的意義”，而在發(fā)表于1928年1月的《王魯彥論》中又說作家只要表達出某種藝術(shù)感覺就夠了，因為“文藝本來是多方面的，只要作者是忠實于他的工作，努力要創(chuàng)造些新的”，并不一定都要有深刻的思想；一面在發(fā)表于1929年7月的《寫在〈野薔薇〉的前面》中說作家只應(yīng)該揭破現(xiàn)實，讓讀者自己去體認未來，而在1932年5月發(fā)表的《我們所必須創(chuàng)造的文藝作品》中又要求作家對現(xiàn)實問題“給予一個正確解答”，“文藝家的任務(wù)不僅在分析現(xiàn)實、描寫現(xiàn)實，而尤重在于分析現(xiàn)實、描寫現(xiàn)實中指示了未來的途徑”……像茅盾這樣在許多問題上都自相矛盾，甚至在同一時期發(fā)表截然相反的意見，就是從他的小說創(chuàng)作開始之后暴露出來的，內(nèi)在的激情與理性使他的認識在根本上不能達到統(tǒng)一，他很清楚地知道文學(xué)是怎么回事，他也愿意把自己的作品寫好；但那種從功利角度去理解文學(xué)的傾向在他身上同樣明顯，以至于他有時候又并不看重創(chuàng)作的審美目的，故形成了他特有的一種審美與功利間雜的批評模式。

茅盾在文學(xué)批評上的嬗變，顫動著審美與理性的不安沖突：一方面文學(xué)創(chuàng)作激發(fā)出茅盾作為文學(xué)家的激情非理性的一面，使他認識到自己文學(xué)批評的局限，同時審美批評開始萌芽；另一方面審美批評剛一出現(xiàn)，就已荊棘橫生，審美為批評的社會歷史范疇所不容。如何將審美批評與純粹理性批評運用得水乳交融，成為這個時期茅盾文學(xué)批評中的主要矛盾?！?/p>

參考文獻：

[1] 茅盾.現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么？[J].東方雜志，1920，17（1）.[2] 茅盾.新舊文學(xué)評議之評議[J].小說月報，1920，11（1）.

[3] 茅盾.文學(xué)和人的關(guān)系及中國古來對于文學(xué)者身份的誤認[J].小說月報，1921，12（1）.

[4] 茅盾.我對于介紹西洋文學(xué)的意見[J].時事新報·學(xué)燈，1920-1-1.

[5] 茅盾.《小說月報》的改革宣言[J].小說月報，1921，12（1）.

[6] 茅盾.自然主義與中國現(xiàn)代小說[J].小說月報，1922，13（7）.

[7] 茅盾.“左拉主義”的危險性[J].時事新報·文學(xué)旬刊，1922（50）.

[8] 茅盾.文學(xué)與人生[J].學(xué)術(shù)演講錄，1923（1）.

[9] 茅盾.從牯嶺到東京[J].小說月報，1928，19（10）.

[10] 茅盾.《創(chuàng)造》給我的印象[J].時事新報·文學(xué)旬刊，1922（37）.

[11] 茅盾.王魯彥論[J].小說月報，1928，19（1）.

[12] 茅盾.我們所必須創(chuàng)造的文藝作品[J].北斗，1932，2（2）.

作 者：張 娜，閩南師范大學(xué)2012級在讀碩士研究生，主要研究方向為現(xiàn)代作家作品與文學(xué)思潮。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com