審計質(zhì)量的影響因素及衡量指標(biāo)

葛雪凝

摘要：審計質(zhì)量是會計審計當(dāng)中的重要一環(huán)，審計質(zhì)量的好與壞與審計是否能夠被社會接受息息相關(guān)，更關(guān)系著我國審計行業(yè)的長久發(fā)展。雖然我國的審計市場發(fā)展迅速，但由于上市公司不合理的競爭和治理機(jī)制，我國審計的失敗案例屢屢發(fā)生。因此，制定出一套科學(xué)合理的審計質(zhì)量評價體系，用于監(jiān)管各部門、正確引導(dǎo)會計師事務(wù)所的工作是十分必要的。文章主要分析了影響審計質(zhì)量的因素以及衡量指標(biāo)，以期對我國的審計事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量；影響因素；衡量指標(biāo)

從20世紀(jì)80年代起，我國的審計業(yè)務(wù)逐漸恢復(fù)，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及相關(guān)研究的不斷深入，我國的審計事業(yè)也取得了重大的突破和進(jìn)展。但不可忽視的是，我國的審計質(zhì)量還存在許多不完善的地方，沒有能夠真正達(dá)到社會公眾對于審計質(zhì)量的要求，許多審計問題暴露出來，損害著個體和社會整體的利益。

一、審計質(zhì)量概念

國外對于審計質(zhì)量的界定主要從兩個方面出發(fā)，一個是可以查出存在重大錯誤的相關(guān)報告，另一個是必須能夠真實、合理地揭露出巨大的會計錯誤。我國學(xué)者張龍平通過研究認(rèn)為，審計質(zhì)量一方面通過審計人員的質(zhì)量表現(xiàn)出來，一方面通過審計過程的質(zhì)量表現(xiàn)出來，二者缺一不可，而審計報告的符合性及可靠性是審計質(zhì)量的最終表現(xiàn)形態(tài)，即最終審計行為能夠被別人信服的程度是多少。

二、文獻(xiàn)回顧

1981年，迪安杰洛提出會計師事務(wù)所規(guī)模是審計質(zhì)量不可觀察的的替代變量，他認(rèn)為事務(wù)所審計師的規(guī)模會對審計質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響，在沒有其他不同因素的情況下，大事務(wù)所的審計質(zhì)量比小事務(wù)所的審計質(zhì)量要高一些。在Watts和Zimmermanf所著的《實證會計理論》一書中，列出信譽(yù)能夠使得審計人員保持相對的獨立性，從而影響審計質(zhì)量。此外，Defond也將審計人員的獨立性作為衡量審計質(zhì)量的一個指標(biāo)。

王善平是我國最先探討用指標(biāo)體系來對審計質(zhì)量進(jìn)行評價的學(xué)者，他提出要評價會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量，需要一個科學(xué)合理的綜合體系。2018年，邱國峰和繆穎霞通過借鑒《審計質(zhì)量框架》來分析影響審計質(zhì)量的因素及審計質(zhì)量的質(zhì)量屬性，并最終將其轉(zhuǎn)化為影響審計質(zhì)量的五個維度，即投入要素、過程要素、產(chǎn)出要素、財務(wù)報告供應(yīng)鏈中關(guān)鍵的相互作用以及環(huán)境因素。各個學(xué)者基于自身的調(diào)查和研究提出的審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系雖然都具有其科學(xué)合理之處，但尚存在一定的局限性，比如某些衡量指標(biāo)在短時間之內(nèi)難以衡量、有些指標(biāo)量化的難度較大從而導(dǎo)致主觀作用性強(qiáng)等等。

三、審計質(zhì)量影響因素

1. 審計主體的獨立性。在現(xiàn)實的審計業(yè)務(wù)當(dāng)中，審計人員在進(jìn)行審計工作時無法避免與被審計單位的接觸。加上當(dāng)前我國審計業(yè)務(wù)市場競爭激烈，為了維護(hù)一定的客戶，審計人員與被審計單位之間會形成一種特殊的利益關(guān)系。目前，還沒有一種有效的方法可以做到審計主體真正地完全獨立，提高審計質(zhì)量必須培養(yǎng)審計人員的道德素質(zhì)，加強(qiáng)審計人員問責(zé)制度，并且不斷地建立健全監(jiān)督管理機(jī)制。

2. 審計主體的專業(yè)性。審計人員的專業(yè)勝任能力越強(qiáng)，擁有的審計知識越豐富，越有助于提高其審計工作的質(zhì)量。一個具備較強(qiáng)的專業(yè)勝任能力的審計人員往往也具備較為敏感的風(fēng)險意識，能夠及時、準(zhǔn)確地判斷被審計單位經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中的不確定性，降低審計工作的風(fēng)險。隨著我國審計工作所涵蓋的領(lǐng)域越來越大，審計人員需要掌握的知識和方法日益復(fù)雜和龐大，只有專業(yè)性強(qiáng)的審計人員才能更好地接受這一壓力。

3. 會計師事務(wù)所的規(guī)模及組織形式。規(guī)模較大的會計師事務(wù)所出于對自身名譽(yù)的考慮，其審計人員往往素質(zhì)比較高，專業(yè)能力強(qiáng)，所以出具的審計報告的可靠程度高。此外，會計師事務(wù)所的組織形式直接與其所承擔(dān)的審計風(fēng)險相關(guān)。合伙制的會計師事務(wù)所由于風(fēng)險較大，會計師在進(jìn)行審計工作時往往更加謹(jǐn)慎，從而提高審計質(zhì)量。

4. 審計客體的配合。審計主體與審計客體間信息具有不對稱性，被審計單位出于自身利益的考慮，可能消極對待審計工作，向?qū)徲嬋藛T提供不全面甚至虛假的信息，這大大降低了審計人員的工作效率。被審計單位在審計工作工程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)全力配合審計人員的工作，提供詳細(xì)、完整、準(zhǔn)確的審計資料，對資料當(dāng)中不明確的地方應(yīng)該積極說明，關(guān)于某些風(fēng)險因素應(yīng)及時告知審計人員，從而提高審計質(zhì)量。

5. 審計客體的內(nèi)控制度。被審計單位的審計方法及審計重點可以由該單位的內(nèi)控制度所決定，實施完善的內(nèi)控制度的單位，可以將由內(nèi)控制度而得出的一些成果交給審計人員使用。企業(yè)的內(nèi)控制度越健全，由內(nèi)控制度而得出的信息就越全面和可靠，有助于外部審計工作的進(jìn)行，從而提高審計質(zhì)量。

6. 監(jiān)管因素。對審計工作的監(jiān)管制度對于我國審計質(zhì)量的好壞有著直接的關(guān)系。在嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境和較高的風(fēng)險的前提之下，審計人員往往選擇以提高自身審計工作的質(zhì)量的方法來有效規(guī)避風(fēng)險，防范由于審計工作當(dāng)中的差錯而導(dǎo)致的法律責(zé)任。由于審計錯誤而導(dǎo)致的成本越高，越會使得審計人員提高更高質(zhì)量的審計報告，以降低自身風(fēng)險。

四、審計質(zhì)量衡量指標(biāo)

1. 單項審計業(yè)務(wù)衡量指標(biāo)。審計目標(biāo)。審計的目標(biāo)主要就是如實地反映出被審計單位的財務(wù)及其他情況。審計人員通過對財務(wù)報告等資料進(jìn)行審計，來給出合理、準(zhǔn)確的建議，指出該單位的財務(wù)報表是否按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)合理制定，并且說明財務(wù)報表是否在重大方面公允地反映出被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果等項目，是否完整地將相關(guān)事項詳細(xì)地列報出來，信息披露是否分類準(zhǔn)確且具有可理解性，其他信息是否有恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)等。職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是對審計質(zhì)量進(jìn)行衡量的一項現(xiàn)實性衡量指標(biāo)。這里的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一種廣義的定義，包括關(guān)于審計監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)，也包括審計職業(yè)界自身制定的一系列準(zhǔn)則，比如審計職業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則等。審計的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是對審計目標(biāo)的細(xì)化，這種細(xì)化綜合考慮了社會對于審計質(zhì)量的期望以及審計職業(yè)界自身的現(xiàn)狀，結(jié)合一定的社會歷史條件，對審計工作提出一定的現(xiàn)實要求和預(yù)定的方向。將這些現(xiàn)實要求和預(yù)定方向作為審計工作的衡量標(biāo)準(zhǔn)，具有現(xiàn)實可操作性，對于監(jiān)管部門來說也更加利于把握。

2. 事務(wù)所總體業(yè)務(wù)衡量指標(biāo)。直接指標(biāo)。對會計師事務(wù)所的審計業(yè)務(wù)進(jìn)行總體質(zhì)量的測量，就是依據(jù)具有直觀性的審計活動的行為后果進(jìn)行判斷。比如可以用審計訴訟指標(biāo)來衡量一個會計師事務(wù)所的審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量，如果會計師事務(wù)所所涉及到的關(guān)于審計不合理的法律訴訟活動較多，那么該事務(wù)所的審計質(zhì)量不夠高，審計人員的專業(yè)性不夠強(qiáng)、經(jīng)驗不夠豐富。這種直接指標(biāo)是顯而易見的，真實性和可操作性較強(qiáng)，其衡量結(jié)果也較為可靠。但是當(dāng)選取一些指標(biāo)時，要進(jìn)行認(rèn)真思考，所設(shè)的指標(biāo)要科學(xué)合理，不能過于簡單，既要考慮事項的發(fā)生頻率，也要考慮事項的性質(zhì)以及嚴(yán)重程度等。間接指標(biāo)。對相關(guān)事務(wù)所審計質(zhì)量的間接衡量指標(biāo)，即根據(jù)與該事務(wù)所有關(guān)的一些預(yù)期與審計質(zhì)量有關(guān)的特征的情況進(jìn)行合理的分析和推斷，比如事務(wù)所的規(guī)模、事務(wù)所的聲譽(yù)、從業(yè)人員的數(shù)量和質(zhì)量、事務(wù)所的財務(wù)狀況等。相比之下，這些間接資料的取得不是很困難，操作也較為簡便，在實際應(yīng)用當(dāng)中也較多，盡管如此，這種方式不可避免的也具有局限性：有些指標(biāo)是否與該事務(wù)所的審計質(zhì)量有明確的關(guān)系難以斷定，采用多個指標(biāo)進(jìn)行衡量，過程過于復(fù)雜和繁瑣，采用單一指標(biāo)又考慮的不夠全面等。因此在實際的運用過程當(dāng)中，要具體情況具體分析，選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)進(jìn)行科學(xué)、合理的分析。

本文依據(jù)審計質(zhì)量的相關(guān)概念，在國內(nèi)外研究者的基礎(chǔ)上，分析了影響審計質(zhì)量的因素，主要包括審計主體因素、審計客體因素、監(jiān)管因素和市場因素，并且從單項審計業(yè)務(wù)和會計師事務(wù)所整體業(yè)務(wù)的角度出發(fā)，研究了審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，希望能夠?qū)ξ覈膶徲嬞|(zhì)量的提升做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱國峰，繆穎霞.內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系的建構(gòu)[J].中國內(nèi)部審計，2018（02）.

[2]孫英.企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量影響因素研究[J].中國商論，2018（09）.

[3]王慧梅.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與債務(wù)融資成本[D].西南交通大學(xué)，2017.

[4]吳麗君.簽字會計師客戶關(guān)系、審計任期與審計質(zhì)量[D].武漢大學(xué)，2017.

[5]張旺峰.事務(wù)所規(guī)模、審計任期與審計質(zhì)量[J].財會月刊，2018（02）.

（作者單位：北京工商大學(xué)）