微觀交換與互動(dòng)：非營利組織行動(dòng)中的社會(huì)資本探析

李莉 張藝

[摘 要]以往對非營利組織社會(huì)資本的研究大都集中在靜態(tài)的分析，對非營利組織所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)與社會(huì)行為規(guī)范研究的較為深入，但是近年隨著動(dòng)力學(xué)理論的興起，從行動(dòng)的角度去研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是怎樣形成的，個(gè)人行為如何改變集體行為，集體行為又如何改變社會(huì)網(wǎng)的結(jié)構(gòu)成為新話題。本文主要從關(guān)系強(qiáng)度、個(gè)人位置優(yōu)勢和互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)三個(gè)微觀層面來分析行動(dòng)中非營利組織的社會(huì)資本，也就是組織內(nèi)部個(gè)體成員之間的互動(dòng)所形成的個(gè)人行為關(guān)系如何促成一定的集體行為模式。

[關(guān)鍵詞]非營利組織 社會(huì)資本 互動(dòng)

微觀交換中的互動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是組織內(nèi)部成員之間或者不同組織成員之間所進(jìn)行的一種個(gè)體行為互動(dòng)，是以社會(huì)資本對組織關(guān)系延展性作用為著眼點(diǎn)的。我們知道，非營利組織（以下簡稱NPO）內(nèi)部成員之間的關(guān)系的維護(hù)主要是依靠一種非正式制度規(guī)范，所以，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對個(gè)體行為的影響是非常大的。那么在NPO內(nèi)部，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是怎樣影響個(gè)體行為的呢？從橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來看，取決于組織成員的連帶強(qiáng)度；從縱向關(guān)系來看，取決于組織成員在組織中的個(gè)人結(jié)構(gòu)位置；從外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來看，則取決于個(gè)體互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的一種積累。本文對一個(gè)民辦的研究性組織（簡稱XM）進(jìn)行了深入訪談，并以此為樣本，從這三個(gè)角度來對組織成員關(guān)系交換中形成的互動(dòng)進(jìn)行分析。

一、關(guān)系強(qiáng)度

關(guān)系強(qiáng)度理論最早是由馬克·格蘭諾維特提出來的，他在1973年的論文《“弱連帶”的優(yōu)勢》中提出一個(gè)衡量連帶強(qiáng)度的概念，以區(qū)別什么叫強(qiáng)連帶，什么叫弱連帶。格蘭諾維特所說的“連帶”，大致相當(dāng)于中國人常說的“關(guān)系”。他提出關(guān)系連帶的四個(gè)構(gòu)面：第一個(gè)是互動(dòng)的頻率，第二個(gè)是認(rèn)識的時(shí)間有多長，第三個(gè)是親密程度，第四個(gè)是互惠內(nèi)容。因此，強(qiáng)連帶關(guān)系是指那些互動(dòng)率較高、認(rèn)識時(shí)間較長、親密程度較高且互惠內(nèi)容較多的一種關(guān)系；相反，弱連帶關(guān)系則是指那些互動(dòng)頻率不高、認(rèn)識時(shí)間較短、親密程度較低且互惠內(nèi)容較少的互動(dòng)關(guān)系[1]。這樣兩種不同的關(guān)系強(qiáng)度對于NPO組織成員的行為究竟產(chǎn)生了怎樣的影響呢？

（一）強(qiáng)連帶關(guān)系對組織成員個(gè)體行為的影響

從強(qiáng)連帶關(guān)系的定義可以看出，強(qiáng)連帶關(guān)系更多的是強(qiáng)調(diào)感情的親密度與互動(dòng)的時(shí)間性，所以，強(qiáng)連帶關(guān)系的產(chǎn)生可能有兩種情況：一種是基于原本就有的一種強(qiáng)連帶關(guān)系，包括家人、姻親、拜把兄弟等一系列基于血緣或擬血緣的情感關(guān)系；另一種是因?yàn)檎J(rèn)識時(shí)間較長，并且長時(shí)間高頻率發(fā)生互動(dòng)所形成的一種強(qiáng)連帶關(guān)系。這兩種強(qiáng)連帶關(guān)系對于組織成員來講在發(fā)生互動(dòng)時(shí)又不相同。第一種強(qiáng)連帶關(guān)系對組織個(gè)體行為的影響是必然的，不管其是否與組織發(fā)生關(guān)系，只要這種強(qiáng)連帶關(guān)系存在，其個(gè)體行為就必然受到影響。比如NPO的成員在參與組織活動(dòng)時(shí)，如果其家人不同意或者阻止其參加這樣的活動(dòng)，那么個(gè)體成員的行為必定受到影響。但是對于第二種強(qiáng)連帶關(guān)系來說，這種情感支撐是在不斷地強(qiáng)化信任關(guān)心的過程中形成的，組織成員在是否選擇某種行為時(shí)可以在這樣的關(guān)系中進(jìn)行選擇，而不是必須遵從。由此可見，強(qiáng)連帶關(guān)系對個(gè)體行為發(fā)生影響是通過信任的構(gòu)建過程逐漸形成的，不管是基于親情情感還是基于長期的互動(dòng)依賴。所以，在某種程度上說這種關(guān)系需要一個(gè)很長的時(shí)間去建立和維護(hù)，而且一旦這種強(qiáng)關(guān)系連帶形成，那么彼此之間必然會(huì)存在較多的信息資源分享，造成彼此之間的重復(fù)信息的增加。所以，從這種觀點(diǎn)上來看，在NPO內(nèi)部的成員參與組織的微觀互動(dòng)時(shí)，強(qiáng)連帶關(guān)系對組織成員個(gè)體行為產(chǎn)生的影響可能有以下幾個(gè)方面：

1、影響個(gè)體成員的合作選擇。強(qiáng)連帶關(guān)系是在非常親密的家人關(guān)系或者是互動(dòng)依賴關(guān)系上經(jīng)過長時(shí)間的維護(hù)形成的，所以，在NPO組織成員參與組織活動(dòng)時(shí)，一旦需要選擇合作對象，其必然會(huì)毫不猶豫地選擇與自己具有強(qiáng)連帶關(guān)系的主體。這一點(diǎn)在政府機(jī)構(gòu)與企業(yè)組織當(dāng)中也有存在，但是由于政治組織的制度限制以及回避機(jī)制等硬性規(guī)定的存在，使其選擇強(qiáng)連帶關(guān)系要背負(fù)一定的懲罰性風(fēng)險(xiǎn)，但是在草根MGO當(dāng)中則不存在這樣的限制，NPO歡迎來自各界的人士參與到組織活動(dòng)當(dāng)中來，不會(huì)太過計(jì)較其身份關(guān)系和地位，所以，在形成組織關(guān)系網(wǎng)的時(shí)候，這種合作選擇性偏差可能會(huì)導(dǎo)致組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)中位置的改變。

2、影響個(gè)體成員的互動(dòng)態(tài)度。與組織成員具有強(qiáng)連帶關(guān)系的個(gè)體對組織成員的影響是非常明顯的，中國人向來很看重關(guān)系與臉面，在NPO運(yùn)作過程中，與組織成員具有強(qiáng)連帶關(guān)系的主體對組織活動(dòng)的態(tài)度很大程度上影響了組織成員在參與組織互動(dòng)時(shí)的態(tài)度。所以，如果NPO內(nèi)部出現(xiàn)了具有這種強(qiáng)關(guān)系的小團(tuán)體，那么組織互動(dòng)的效果與組織運(yùn)作機(jī)制就會(huì)受到干擾。因?yàn)橐话愕腘PO都沒有一個(gè)非常明確的獎(jiǎng)懲機(jī)制，造成強(qiáng)連帶關(guān)系對組織行動(dòng)的影響沒有約束力。

3、影響個(gè)體成員的組織認(rèn)同感。組織個(gè)體成員的強(qiáng)連帶關(guān)系要比基于某種價(jià)值觀、興趣愛好甚至是年齡、地域等因素所形成的認(rèn)同感具有更強(qiáng)的吸引力與約束力，因?yàn)檫@種情感從更大程度上說是一種保證關(guān)系，是不需要選擇的肯定性關(guān)系，所以基于認(rèn)同感的一般性信任會(huì)讓步于這種特殊信任。一旦個(gè)體強(qiáng)連帶關(guān)系與組織認(rèn)同感相背離，個(gè)體會(huì)在組織行為發(fā)生時(shí)必然的選擇放棄認(rèn)同感，屈從強(qiáng)關(guān)系指引，一旦這種情況發(fā)生，NPO事先建立起來的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的某些線條很有可能發(fā)生斷裂，從而必須采取修正性措施，創(chuàng)造新的線條彌補(bǔ)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。強(qiáng)連帶關(guān)系就通過影響個(gè)體行為改變了整個(gè)組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)的鑲嵌狀態(tài)。XM組織中的小毛就給我們講述了一個(gè)志愿者的真實(shí)案例①：

研究所由于沒有固定的收入與經(jīng)濟(jì)保障，所以大部分志愿者都是學(xué)生，學(xué)生由于沒有更多的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與生活壓力，而且正處于學(xué)習(xí)與適應(yīng)社會(huì)的階段，因此參與熱情還是比較高的，但是學(xué)生身邊親人家屬的態(tài)度對他們參與組織活動(dòng)的影響還是比較大的。我們研究所之前有一位志愿者，是學(xué)英語專業(yè)的，因?yàn)槲覀兊摹秾W(xué)校文化》每期都會(huì)出一欄雙語天地，也有英文目錄的翻譯，所以這位志愿者就主要承擔(dān)了這方面的工作?？赡苡捎谘芯克緛淼娜蝿?wù)比較重，人員又比較少，所以遇到每次的忙碌期，志愿者大都是比較辛苦的，有時(shí)候需要一天在外面跑。后來聽說這個(gè)志愿者的家里都不是很想讓他參與這種活動(dòng)，希望他把更多的時(shí)間放在學(xué)習(xí)上，準(zhǔn)備考托福為出國做準(zhǔn)備，終于他慢慢地退出了我們研究所。一時(shí)間也沒找到合適的人來做這方面的工作，所以有幾期的雜志就把雙語天地與英文目錄取消了，這種變動(dòng)還受到一些讀者的置疑，也從一定程度上影響了雜志的進(jìn)展。不過我們其實(shí)還是很能理解他的，不說為了他個(gè)人的未來考慮，就從他家人對他參加研究所持反對的態(tài)度，必然會(huì)影響到他的參與激情與互動(dòng)的態(tài)度，所以，我覺得其實(shí)關(guān)系密切的人對于我們個(gè)人的行動(dòng)的影響還是挺大的。

（二）弱連帶關(guān)系對組織成員個(gè)體行為的影響

NPO內(nèi)部成員的弱連帶關(guān)系對于組織來說作用是非常關(guān)鍵的，在政府或者企業(yè)部門，通過制度性渠道或者權(quán)力約束，組織成員可以獲得更多自己想要的信息與資源，但是對于NPO來說，卻不存在這樣的暢通渠道，所以組織成員必須通過自身的關(guān)系來維持組織的信息通道與資源獲取路徑的暢通。但是，強(qiáng)關(guān)系作為一種封閉性與時(shí)間依賴性較強(qiáng)的關(guān)系，其提供給組織成員是一種擁有較多重復(fù)信息且資源面比較狹窄的關(guān)系路徑，所以，僅僅依靠強(qiáng)關(guān)系是根本無法保證NPO建立一個(gè)較為廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的，此時(shí)弱關(guān)系的重要性就凸現(xiàn)出來了。弱關(guān)系雖然只是一種“認(rèn)識性”關(guān)系，但是其潛在功能卻是巨大的，弱關(guān)系雖然弱，可還是擁有其弱的優(yōu)勢的，比如弱關(guān)系的廣泛性、弱關(guān)系維持的低成本性、弱關(guān)系建立的快捷性等等，所以NPO成員所擁有的弱關(guān)系對個(gè)人甚至組織行為都有很大的影響，從微觀個(gè)人關(guān)系互動(dòng)的角度來看主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、個(gè)體弱關(guān)系的加強(qiáng)與拓展。既然弱關(guān)系對于NPO資源的開發(fā)與信息的傳遞具有非常重要的作用，所以在組織內(nèi)部擁有廣泛弱關(guān)系的個(gè)體就能為組織提供更多的有效資源，成為組織發(fā)展的關(guān)鍵人員，獲得組織成員的廣泛認(rèn)同。一旦其發(fā)展的弱關(guān)系為組織提供了組織需要的有效信息，其對于組織的價(jià)值將迅速提高，此時(shí)該個(gè)體的行為將有兩種表現(xiàn)趨向：一種是強(qiáng)化自身的弱關(guān)系，在現(xiàn)有的弱關(guān)系基礎(chǔ)上做文章；另一種則是繼續(xù)開發(fā)新的弱關(guān)系，喚起過往更多的“認(rèn)識性”資源，拓展自己的弱關(guān)系網(wǎng)。這兩種不同的表現(xiàn)趨向?qū)?huì)對組織結(jié)構(gòu)以及組織地位產(chǎn)生不同影響，強(qiáng)化的弱關(guān)系加深已有的社會(huì)網(wǎng)，促進(jìn)NPO盡快地融入社會(huì)，使組織的社會(huì)影響力提高；拓展的弱關(guān)系為NPO組織打開了新的關(guān)系構(gòu)建渠道，將會(huì)形成新的社會(huì)關(guān)系線條，從而使社會(huì)組織的位置發(fā)生移動(dòng)。

2、個(gè)體組織結(jié)構(gòu)位置的改變。對于個(gè)體來說，弱關(guān)系的維持相對于強(qiáng)關(guān)系維持所需要的時(shí)間與精力成本都相對較低，但是開發(fā)弱關(guān)系所得到的信息資源反饋收益卻是非常大的，個(gè)體成員在參與組織行動(dòng)時(shí)往往更愿意去開發(fā)可以提供異質(zhì)信息的弱關(guān)系，這樣一來在個(gè)體行動(dòng)促進(jìn)組織行動(dòng)過程中就會(huì)形成一個(gè)良性的循環(huán)，即個(gè)體通過弱關(guān)系為組織獲得更廣泛的資源信息，為組織發(fā)展開辟了更多新的渠道，組織因此會(huì)對個(gè)體行為采取支持性態(tài)度，從而進(jìn)一步促進(jìn)個(gè)體的弱關(guān)系行動(dòng)。所以，在NPO內(nèi)部，具有弱關(guān)系更多的個(gè)體，更有助于組織的社會(huì)網(wǎng)的拓展，其在整個(gè)組織中的結(jié)構(gòu)位置也會(huì)因此得到改變。

3、規(guī)避合作。雖然從信息資源的廣泛獲取上面來講，弱關(guān)系對NPO起到了非常重要的作用，但是從一個(gè)作為“理性人”的個(gè)體出發(fā)，有時(shí)候通過弱關(guān)系獲得的異質(zhì)信息并不一定會(huì)如實(shí)地反映到組織當(dāng)中，也就是說個(gè)體作為組織之間微觀交換的橋梁，并不是一種純粹的傳遞工具，他會(huì)吸收部分對自己有利的信息，從而規(guī)避掉可能對自身利益有所損害的信息，甚至個(gè)體會(huì)將部分有利的信息與資源優(yōu)先納為己用，以致反映到組織當(dāng)中的可能并不是最真實(shí)、最全面的信息資源。所以，個(gè)體作為組織之間異質(zhì)信息獲取的唯一途徑，組織會(huì)因?yàn)橄胍玫竭@些信息而選擇對這些個(gè)體表示信任，但是個(gè)體卻存在著信任悖論，最終導(dǎo)致個(gè)體主觀意愿引導(dǎo)下組織規(guī)避掉某些合作機(jī)會(huì)，錯(cuò)失一部分社會(huì)關(guān)系鏈條，這一點(diǎn)與NPO的組織特性有極大的關(guān)系。在政府企業(yè)組織中，作為組織成員的個(gè)體不會(huì)因?yàn)樽约阂庠付D(zhuǎn)移某種弱關(guān)系，因?yàn)閲?yán)格的制度規(guī)范會(huì)給其帶來不誠信的懲罰。

XM的負(fù)責(zé)人對組織內(nèi)的人員關(guān)系情況是這樣給我們介紹的②：我們研究所從實(shí)際的運(yùn)行來看，人員并不是很多，做事的就那么些人，但從整個(gè)組織架構(gòu)來看人員還是很豐富的，很多有很強(qiáng)影響力的人物都在我們這里做客座研究員，比如中國科學(xué)院研究生院PYT教授、中央電視臺主任記者ZXQ博士、湖北省社科院社會(huì)學(xué)所原所長FGL等等，還有我們的學(xué)術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)也是非常強(qiáng)大的，有清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長WM博士、中央教科所學(xué)校發(fā)展部主任ZWS、《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》主編WQZ博士等等，這些有名望、有權(quán)威的人可能在我們?nèi)粘５牟僮骰ぷ髦胁⒉粫?huì)參與太多，但是一旦組織有需求，這些人都會(huì)成為組織潛在資源的挖掘者。作為資源挖掘者，他們會(huì)在組織中活躍一段時(shí)間，這段時(shí)間，他們根據(jù)組織需要從自己的關(guān)系鏈中尋求合作與幫助，成為組織的關(guān)鍵人物，不管他們可以為組織尋求到什么樣的資源，他們在組織中的位置勢必會(huì)發(fā)生改變，可能會(huì)由一個(gè)僅僅是客座研究員的身份轉(zhuǎn)變到一個(gè)臨時(shí)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。另外，他們個(gè)人的行為也會(huì)因?yàn)榻M織的原因而更多地去加強(qiáng)組織需要的關(guān)系資源，當(dāng)然，我們要依賴這些人，通過這些個(gè)人來為組織爭取更多的資源。

通過上面對不同強(qiáng)度關(guān)系在微觀交換互動(dòng)中對組織個(gè)體成員的影響，我們可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)連帶關(guān)系和弱連帶關(guān)系是通過不同的渠道對NPO個(gè)體行動(dòng)產(chǎn)生影響的。強(qiáng)連帶關(guān)系通過構(gòu)建信任使個(gè)體之間形成了某種穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系，不論該個(gè)體擁有怎樣的個(gè)性品質(zhì)、價(jià)值觀、甚至是值得信賴的程度，這種強(qiáng)關(guān)系連帶都會(huì)通過情感支持，影響個(gè)體與固定群體互動(dòng)的行為模式；弱連帶關(guān)系則是通過提供更多的信息傳播渠道來影響個(gè)體行為的，其關(guān)鍵性優(yōu)勢是提供給個(gè)人更多的有價(jià)值的信息，并且是一種獨(dú)占性的稀缺資源信息。所以弱關(guān)系給個(gè)體帶來的資源優(yōu)勢會(huì)直接導(dǎo)致個(gè)體對組織的重要程度，這種重要程度也就使得組織對該個(gè)體的信任度會(huì)增高，個(gè)體在組織中的行為也就會(huì)存在多種可選擇性，最終通過個(gè)體行動(dòng)影響了集體的行動(dòng)。

二、個(gè)人位置優(yōu)勢

個(gè)體作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本成員嵌入到整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)關(guān)系之中，其目的是為了獲得有價(jià)值的資源，并通過動(dòng)員和使用這些資源保護(hù)和改善個(gè)體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位，從而獲得社會(huì)賦予的身份和名譽(yù)，保證個(gè)體在結(jié)構(gòu)內(nèi)的價(jià)值和安全感。個(gè)體行動(dòng)者通常有兩類資源：個(gè)人資源和社會(huì)資源。個(gè)人資源為個(gè)體行動(dòng)者所擁有。作為擁有者，他們可以適時(shí)、轉(zhuǎn)移和處置它們，而不需要得到授權(quán)或者對其他行動(dòng)者和社會(huì)位置負(fù)責(zé)。個(gè)人可以通過三種途徑來獲取個(gè)人資源，一個(gè)途徑是通過繼承或者先賦，另一個(gè)途徑就是通過對自己資源的投資和努力來獲取，第三種途徑是交換的。有一些個(gè)人資源在某種意義上被個(gè)體行動(dòng)者完全擁有，個(gè)體行動(dòng)者可以自由地使用和處置它們，但是很多這類資源通常只被社會(huì)契約所“擁有”，社會(huì)契約規(guī)定了個(gè)體行動(dòng)成為特定資源的使用者，只有契約有效，個(gè)體行動(dòng)者才可以行使權(quán)力，控制和使用資源，此時(shí)個(gè)體行動(dòng)者就需要通過社會(huì)關(guān)系來獲取這些超越個(gè)體掌控的資源，也就是社會(huì)資源。通過個(gè)人獲取的社會(huì)資源又可以分為兩種：一種是永久性資源，一種則是通過等級制結(jié)構(gòu)中的位置控制的資源，占據(jù)某一位置就擁有這些資源，而一旦離開這個(gè)位置，資源所屬也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移[2]。社會(huì)關(guān)系的位置資源通常比自我的個(gè)人資源要有用得多，因?yàn)槲恢觅Y源喚起的不僅是嵌入在組織中位置上的資源，而且包括組織自身的權(quán)力、財(cái)富和聲望，所以當(dāng)行動(dòng)目的性嵌入到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)以后，這些結(jié)構(gòu)位置帶來的社會(huì)資源必然會(huì)影響個(gè)體的行動(dòng)。下面我們就來分析NPO中組織個(gè)體的位置優(yōu)勢對個(gè)體互動(dòng)產(chǎn)生的影響。

（一）網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢

在分析網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢對行動(dòng)者產(chǎn)生的影響時(shí)我們做出這樣一個(gè)假設(shè)：即在一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，接近結(jié)構(gòu)位置更好者會(huì)促使更成功的行動(dòng)。我們用湖北XM人文教育研究所中個(gè)體為例來驗(yàn)證這一假設(shè)。在NPO內(nèi)部，個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)目的性行動(dòng)的一個(gè)簡單策略是接近自身擁有或能夠獲取更高價(jià)值資源的行動(dòng)者，研究所成員為了獲取這種資源采取了以下四種行動(dòng)。一是通過各種途徑接近分管相關(guān)領(lǐng)域的教育局局長，引起該位置領(lǐng)導(dǎo)的重視，從而利用局長的影響，在開展活動(dòng)時(shí)對各大中小學(xué)施加政策性指標(biāo)壓力，獲得更多支持性資源與社會(huì)影響力。局長位置擁有更多的控制資源，為研究所提供了有益的社會(huì)影響力。二是多次向教育界較有影響力的專家請教，通過位于專家位置的結(jié)構(gòu)性視野，獲取更好的信息。三是與在NPO領(lǐng)域具有典型性與示范性的NPO開展交流合作關(guān)系，利用典型NPO的良好社會(huì)信用提升組織的公信力。四是研究所成員在舉辦活動(dòng)時(shí)獲得了具有較高社會(huì)地位的某位政府官員的肯定與重視，在下一次舉辦類似活動(dòng)時(shí)，更有信心去獲取這種位置領(lǐng)導(dǎo)的支持。研究所通過這四種行動(dòng)，促進(jìn)了活動(dòng)的開展并推動(dòng)了組織資源獲取。所以我們可以得出一個(gè)結(jié)論，即行動(dòng)的成功與社會(huì)資本正相關(guān)。但是對于NPO來說，怎樣衡量一個(gè)位置在網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢，如何對社會(huì)資本進(jìn)行測量呢？

林南根據(jù)韋伯提出的社會(huì)資本的三大內(nèi)容對社會(huì)資本的測量提出了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)高性、資源異質(zhì)性以及廣泛性。我們根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來分析NPO網(wǎng)絡(luò)位置的衡量。

首先，達(dá)高性是自我通過社會(huì)關(guān)系可以在網(wǎng)絡(luò)的等級制結(jié)構(gòu)中觸及到的最頂端的位置的資源。NPO個(gè)體成員對網(wǎng)絡(luò)中高位置資源的獲取是對組織運(yùn)行的向上引導(dǎo)力量，不論位于組織中的任何結(jié)構(gòu)，只要能與高位置資源發(fā)生關(guān)系，就會(huì)給組織提供一定的政策支持或信任支撐，這一點(diǎn)對NPO這種主要由民間基層力量自發(fā)的組織來說具有關(guān)鍵性意義。

其次，資源異質(zhì)性反映了自我通過跨越網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等級位置的社會(huì)關(guān)系可觸及到的資源縱向幅度，對于NPO來說，在舉辦一場活動(dòng)或者進(jìn)行組織互動(dòng)時(shí)，遇到人員短缺問題時(shí)，即可以通過政府下達(dá)政策指標(biāo)擴(kuò)充活動(dòng)人力支持，還可以通過從類似NPO中調(diào)用組織成員支持組織活動(dòng)，還可以從高校組織學(xué)生隊(duì)伍參與，這就體現(xiàn)了互動(dòng)中資源的異質(zhì)性。在NPO進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)時(shí)，僅僅擁有高地位的社會(huì)關(guān)系并不能完全地滿足組織的資源需求，通過社會(huì)關(guān)系可獲取的資源的類型、層級和數(shù)量的異質(zhì)性將是體現(xiàn)組織社會(huì)資本的重要標(biāo)準(zhǔn)。

最后，廣泛性就反映了自我通過社會(huì)關(guān)系觸及的位置及其嵌入資源的多樣性。對于這一點(diǎn)，NPO可以通過吸納來自各行各業(yè)具有不同身份的組織成員，個(gè)體的身份與結(jié)構(gòu)位置不同，觸及到的位置與獲得的嵌入資源必然不同。要擴(kuò)大NPO的社會(huì)資本廣泛性，就要盡量地降低組織成員個(gè)體之間信息資源的重復(fù)性，促進(jìn)個(gè)體行動(dòng)的多樣化發(fā)展。對于組織這種位置優(yōu)勢的分析，負(fù)責(zé)人如是說②：我們現(xiàn)在之所以能夠取得這樣的成績跟我們組織內(nèi)部成員所具有的身份和地位也是有很大關(guān)系的，像我們的X所長之前就在政協(xié)工作，J所長在省社科聯(lián)工作，他們的社會(huì)地位使我們組織有了更多的機(jī)會(huì)去接觸像教育局、社科聯(lián)、民政局等一系列政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，以這些領(lǐng)導(dǎo)的影響力給我們組織帶來一些運(yùn)行上的方便。另外，像我之前在荊州日報(bào)工作，在學(xué)校也工作過一段時(shí)間，我們的Z所長在湖北教育出版社工作過，還是中學(xué)語文高級教師，我們也通過自己的關(guān)系認(rèn)識了很多教育學(xué)界的杰出人才及專家，這些人都給我們組織的發(fā)展提供了很好的建議與意見，而且由于我們不同的工作經(jīng)歷以及現(xiàn)在承載的不同身份，在活動(dòng)開展的時(shí)候很容易調(diào)集到不同的資源。另外，我們的志愿者隊(duì)伍，都是來自不同高校的大學(xué)生，充分保證了組織資源的豐富性與廣泛性。

（二）結(jié)構(gòu)位置優(yōu)勢

對于結(jié)構(gòu)位置優(yōu)勢，我們主要研究在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部位置的好壞對社會(huì)資本的影響。我們的理論假設(shè)是：在組織結(jié)構(gòu)中，初始位置越好，行動(dòng)者就越可能獲取和使用好的社會(huì)資本。在這里初始位置包括先賦位置和自致位置兩個(gè)方面，先賦位置來自自我繼承；自致位置則是自我獲得和占據(jù)的社會(huì)位置與社會(huì)角色。在等級制結(jié)構(gòu)中，不同位置的個(gè)體在獲取和動(dòng)員擁有好的資源的社會(huì)關(guān)系上的能力是不同的。以湖北XM人文教育研究所為例，該組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)位置的好壞也是由兩部分組成的，一部分是先天的家庭條件給個(gè)人帶來的社會(huì)地位與社會(huì)資源；另一部分是個(gè)人通過工作從社會(huì)關(guān)系中獲得的社會(huì)位置與社會(huì)資源。研究所的成員A因?yàn)榧彝リP(guān)系擁有本地的親戚關(guān)系優(yōu)勢，另外在一家公司當(dāng)中擔(dān)任副總經(jīng)理，而研究所的成員B，一方面不具備本地的親戚關(guān)系優(yōu)勢；另一方面也只是公司中的一個(gè)小職員，此時(shí)，成員A在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)就擁有了相對B來說更好的初始位置，A比B就有了更好的機(jī)會(huì)去獲取和使用擁有好的社會(huì)資源的社會(huì)關(guān)系，因此就印證了我們的初始假設(shè)。在NPO內(nèi)部，初始結(jié)構(gòu)位置對于獲取和使用好的社會(huì)資本具有非常關(guān)鍵的作用，所以結(jié)構(gòu)位置會(huì)通過資源獲取優(yōu)勢影響個(gè)體行動(dòng)。小毛告訴我們①：在研究所內(nèi)，我們每個(gè)個(gè)體都會(huì)竭盡全力地去發(fā)揮自己的一些資源優(yōu)勢的，比如L所長因?yàn)橘Y歷和能力都在那，所以他在組織活動(dòng)的推動(dòng)上的行動(dòng)力往往最大，我們這些學(xué)生志愿者也是一樣的，像我在學(xué)校擔(dān)任學(xué)生會(huì)成員又是班長，所以在研究所需要組織志愿者隊(duì)伍的時(shí)候，我要比那些在學(xué)校沒有承擔(dān)職務(wù)，沒有這些關(guān)系資源的人做更多的工作。還比如我是本地人，對我們研究所活動(dòng)周圍的環(huán)境比較熟悉，相對于外地人的成員來說，在組織需要出去跑事情的時(shí)候，我就去得多些。這樣我對組織的了解也就多些，所長讓我去做的事情一般也就多些。

（三）關(guān)系位置優(yōu)勢

關(guān)系位置優(yōu)勢更多的是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中擁有關(guān)鍵位置的資源獲取優(yōu)勢，類似于我們前文中分析過的結(jié)構(gòu)洞中“橋梁”的概念。當(dāng)然，在此我們會(huì)進(jìn)一步分析不同結(jié)構(gòu)位置的橋梁對行動(dòng)所產(chǎn)生的效果也是不同的。所以，在此我們給出的理論假設(shè)是：個(gè)體越靠近網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的橋梁，他們在行動(dòng)中獲取的社會(huì)資本越好，但連接不同資源的橋梁位置強(qiáng)度有所不同。結(jié)構(gòu)洞理論關(guān)注的是關(guān)系叢之間渠道的缺乏，而橋梁則可以使一個(gè)關(guān)系叢中的個(gè)體行動(dòng)者嵌入在另一個(gè)關(guān)系叢節(jié)點(diǎn)中的資源，這些橋梁控制著信息的流動(dòng)，所以，兩個(gè)關(guān)系叢中間橋梁的位置就是具有關(guān)系位置優(yōu)勢的位置，這些位置因?yàn)榭刂浦鴥蓚€(gè)關(guān)系叢之間信息的傳遞，因此相對于關(guān)系中的其他位置來說就更加容易獲取好的社會(huì)資本，但是，對于同一個(gè)組織來說，與兩個(gè)不同的關(guān)系叢A、B建立橋梁關(guān)系，如果A關(guān)系叢所擁有的有價(jià)值資源多于B關(guān)系叢時(shí)，組織與關(guān)系叢A之間的橋梁關(guān)系的強(qiáng)度就要比組織與關(guān)系叢B之間的橋梁關(guān)系強(qiáng)，此時(shí)A對于B就更具備關(guān)系位置優(yōu)勢，所以，對于NPO來說，不同組織可以為之提供的資源價(jià)值、數(shù)量不同，會(huì)影響組織行動(dòng)的選擇，此時(shí)更具關(guān)系位置優(yōu)勢的個(gè)體將獲得更多的社會(huì)資本。筆者在參與研究所開展“第三屆學(xué)校文化論壇”的時(shí)候，曾見證研究所對于關(guān)系位置優(yōu)勢的選擇③：當(dāng)時(shí)活動(dòng)要在華中師范大學(xué)的桂苑賓館召開，會(huì)議之前要準(zhǔn)備非常多的文件資料以及頒獎(jiǎng)的獎(jiǎng)牌、證書，考慮到運(yùn)輸成本問題，X所長準(zhǔn)備選擇到華中師范大學(xué)內(nèi)部的一個(gè)打印店進(jìn)行打印，當(dāng)時(shí)詢問了兩家打印店，第一家打印店不能打印證書，不給存放獎(jiǎng)牌，但是價(jià)格較為便宜；第二家打印店，可以打印證書，二樓還有足夠的空間存放證書，而最關(guān)鍵的是老板認(rèn)識桂苑賓館的負(fù)責(zé)人，一方面，可以幫忙聯(lián)系桂苑賓館讓其給校門口的保安打招呼，放我們會(huì)議當(dāng)天的車輛進(jìn)來；另一方面，還可以幫我們聯(lián)系車輛，開會(huì)前把所有的會(huì)議資料送到賓館里面，但是打印的價(jià)格偏高，此時(shí)，X所長果斷地選擇了第二家打印店，因?yàn)榭紤]到這種關(guān)系優(yōu)勢，會(huì)給組織帶來更大的便利，這種便利不是打印便宜那么一點(diǎn)點(diǎn)可以換來的。

由此可見，第二家打印店，相對于第一家打印店對于研究所來說就是更具關(guān)系位置優(yōu)勢的關(guān)系叢，而打印店也因?yàn)樽约旱年P(guān)系叢優(yōu)勢，為自己爭取到了更多的合作客戶，這就是關(guān)系位置資源對組織行為選擇的影響。

三、互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)

社會(huì)互動(dòng)是在行動(dòng)者相互交換嵌入在行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)位置和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源的過程中進(jìn)行的，而這些相互交叉的資源在質(zhì)量、類型和數(shù)量上可能相似也可能完全不同，行動(dòng)者在不斷地與外界對象發(fā)生交換的過程中，會(huì)對不同的資源交換形式的過程進(jìn)行總結(jié)與計(jì)算，而這些互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)與交易成本的核算也會(huì)極大地影響個(gè)體行動(dòng)的行為模式[2]。林南根據(jù)互動(dòng)雙方資源的相似與相異將這種互動(dòng)分為同質(zhì)性互動(dòng)與異質(zhì)性互動(dòng)兩類，對于NPO組織成員來說同質(zhì)性互動(dòng)與異質(zhì)性互動(dòng)會(huì)給組織帶來不同的關(guān)系受益，所以，互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)與交易成本的核算也是必須的。

根據(jù)林南的定義，同質(zhì)性互動(dòng)關(guān)系是指擁有相似資源（包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等要素）的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系；異質(zhì)性互動(dòng)關(guān)系是指擁有不同資源（包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等要素）的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。對于NPO組織成員來說，我們不考慮其他的社會(huì)身份，而僅僅將其行動(dòng)局限于從NPO利益出發(fā)的活動(dòng)。那么NPO的組織成員是不是也更傾向于發(fā)生同質(zhì)性互動(dòng)呢？我們以湖北XM人文教育研究所成員為總體樣本，選取位于不同位置的代表對其進(jìn)行了訪談，當(dāng)我們對于研究所的所長、副所長以及志愿者問到同樣的問題，即“在我們的組織活動(dòng)中，你更愿意與什么樣的對象發(fā)生互動(dòng)？”時(shí)，他們分別給出了這樣的回答④：

所長：我不管是出于組織責(zé)任還是個(gè)人意愿來說，都比較傾向于與組織外部的對象進(jìn)行互動(dòng)，我認(rèn)為，我身上承擔(dān)的是組織的開拓性任務(wù)，要把組織很好的推出去，要把組織影響力做出來，所以，要想走出去就必須多與外界不同的組織以及個(gè)人發(fā)生互動(dòng)關(guān)系，為組織爭取更多的發(fā)展空間。當(dāng)然，我更希望我的互動(dòng)對象擁有更高的社會(huì)地位，這對我的吸引力就更強(qiáng)，我喜歡并愿意為組織做這種引導(dǎo)性工作。

副所長：作為研究所副所長，我是具有雙重身份與任務(wù)的，一方面，我要協(xié)助所長來研究整個(gè)研究所的發(fā)展方向與未來的發(fā)展路徑，去參與一些外部資源的拓展工作；另一方面，我也是具體工作的執(zhí)行者，所以我也必須與組織內(nèi)部成員之間開展更多的交流，我沒有什么傾向性對象，只要對組織有利的對象都會(huì)努力地加強(qiáng)這種互動(dòng)。

志愿者：我更喜歡與組織內(nèi)部其他的幾個(gè)志愿者進(jìn)行互動(dòng)，首先我們都是學(xué)生，有更多的共同語言；其次，我們之間的互動(dòng)非常的輕松，沒有壓力與約束感，不會(huì)考慮互動(dòng)的后果；最后，我們作為一個(gè)學(xué)生也沒有更多的能力與精力與不同性質(zhì)的人進(jìn)行互動(dòng)，我們也愿意去接觸一些對組織有用的資源，但是，更多的情況下，我們的互動(dòng)對象基本上就是同學(xué)、老師。

四、結(jié)語

對于訪談結(jié)果我們可以得出如下結(jié)論：

第一，處于研究所高層的領(lǐng)導(dǎo)者在發(fā)生組織互動(dòng)時(shí)，更傾向于選擇異質(zhì)性互動(dòng)。

第二，處于研究所中層的管理者在發(fā)生組織互動(dòng)時(shí)，會(huì)結(jié)合自身情況選擇同質(zhì)互動(dòng)或異質(zhì)互動(dòng)。

第三，處于研究所底層的執(zhí)行人員在發(fā)生組織互動(dòng)時(shí)，更傾向于選擇同質(zhì)性互動(dòng)。

根據(jù)上面對研究所成員的訪談?wù)斫Y(jié)果，我們得出以下理論假設(shè)：即在組織結(jié)構(gòu)中位于較高位置的人更傾向發(fā)生異質(zhì)性互動(dòng)；位于結(jié)構(gòu)較低位置的人更傾向發(fā)生同質(zhì)性互動(dòng)；位于中間位置的個(gè)體結(jié)合個(gè)人實(shí)際，計(jì)算交易成本，確定發(fā)生何種互動(dòng)。那么產(chǎn)生這種選擇傾向的原因是什么呢？

根據(jù)林南給出的定義，我們可以知道個(gè)體之間要發(fā)生異質(zhì)性互動(dòng)比同質(zhì)性互動(dòng)需要付出更多的努力，因?yàn)榛?dòng)參與者意識到行動(dòng)中共和對資源運(yùn)用的控制是不相等的、存在差異，需要評估每人參與交換的意見，需要克服這種關(guān)系的不對等性帶來的種種障礙，資源的差異與共享情感的缺乏，使得參與者付出更大的代價(jià)，可能會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。既然這樣，為什么還有異質(zhì)性互動(dòng)的發(fā)生呢？這就需要我們?nèi)ニ伎迹热恍袆?dòng)者愿意付出代價(jià)去發(fā)生互動(dòng)關(guān)系，那么代價(jià)的背后必然是有收益回報(bào)的，那么這種收益回報(bào)究竟是什么呢？我認(rèn)為從組織社會(huì)地位的獲取上可以對此進(jìn)行解釋。

正像上文分析的，網(wǎng)絡(luò)位置與結(jié)構(gòu)位置中的優(yōu)勢位置會(huì)為行動(dòng)帶來更多、更好的社會(huì)資本，那么組織成員為了獲取這些好的社會(huì)資本就會(huì)采取目的性的行動(dòng)去接近具有這種位置的個(gè)體，換句話說就是位置高的人所產(chǎn)生的“聲望效應(yīng)”吸引了組織的成員，對于傾向發(fā)生異質(zhì)性互動(dòng)的組織成員來說，他更愿意付出努力去獲取這種“聲望效應(yīng)”所帶來的“光環(huán)”，這種光環(huán)可能僅僅是一種榮譽(yù)的象征，也可能就是一種可以為其帶來巨大效益的關(guān)鍵性信息資源，所以組織成員會(huì)抱著高付出高回報(bào)的期望，選擇與位置較高的個(gè)體發(fā)生異質(zhì)性互動(dòng)。當(dāng)然，異質(zhì)性行動(dòng)的發(fā)生也很可能不是與具有高位置的個(gè)體之間發(fā)生的，因?yàn)檫@種有價(jià)值的信息資源是不均勻地分散在社會(huì)之中的，之所以要放棄低付出同質(zhì)性互動(dòng)，就是為了開辟新的渠道，獲取新的資源。由此可見，采取異質(zhì)性行動(dòng)更大程度上是一種組織資源的獲取行為。所以這就非常好理解為什么組織的領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于選擇異質(zhì)性互動(dòng)，一方面，是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者需要通過獲取資源來推動(dòng)組織發(fā)展；另一方面，領(lǐng)導(dǎo)者在組織結(jié)構(gòu)中的高位置保證了其有發(fā)生異質(zhì)性互動(dòng)的能力與資本。所以位于結(jié)構(gòu)位置較低的人選擇同質(zhì)性互動(dòng)也就非常好理解了，這些占據(jù)底層位置的行動(dòng)者，一方面，因?yàn)槠渑c高位置行動(dòng)者進(jìn)行互動(dòng)很難；另一方面他們也不期望從異質(zhì)性互動(dòng)中獲得與高層行動(dòng)者同樣多的回報(bào)，因此選擇同質(zhì)性互動(dòng)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)鼐S持好組織的資源，就是這些行動(dòng)者最好的選擇。而對于處于中間位置的那些行動(dòng)，他們一方面擁有一定的社會(huì)位置，與某些自己可以觸及到的高層位置的行動(dòng)者發(fā)生關(guān)系是可能的，雖然需要付出比高層領(lǐng)導(dǎo)更多的代價(jià)，但另一方面他們會(huì)去考慮這樣的互動(dòng)究竟值不值得，因?yàn)樗麄儗δ切└呶恢玫男袆?dòng)者能否給他們想要的回報(bào)是沒有信心的。所以，這就很好地印證了XM研究所的訪談結(jié)果。

從互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)來確定行動(dòng)方式也是NPO個(gè)體進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)時(shí)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對于NPO來說，如何影響組織成員的行動(dòng)，就要看組織是更大程度地想要維持現(xiàn)有的組織資源，還是獲取更多的組織資源，雖然結(jié)構(gòu)地位已經(jīng)確定，但是降低交易成本，建立良好的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)還是會(huì)提高組織成員對異質(zhì)性互動(dòng)的興趣。

注釋

①來自2011年12月6日對XM志愿者小毛的訪談資料。

② 來自2011年9月14日對XM負(fù)責(zé)人的訪談資料。

③來自2011年12月6日對XM副所長謝老師的訪談資料。

④來自2011年12月6日對XM的訪談資料。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2]林南.社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[Abstract]The previous researches on the non-profit organizations social capital are concentrated on static analysis， the social networks and social norms of behavior of non-profit organizations are deeply analyzed. However， in recent years， with the rise of the kinetic theory， study on how to form the network structure from the view of action， how to change the collective behavior by individual behavior， how to change the structure of social networks by collective behavior have become a new topic. This paper analyzed the social capital of non-profit organizations in action from three tiny view levels， including the relationship strength， the individual location advantage and the interactive experience， that is， we study how the individual behavior relationship formed among members interactions within the organization can promote the certain collective behavior.

[Key words]non-profit organizations； social capital； interaction