西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平：狀態(tài)判斷與類型劃分

周江燕 白永秀 王舒傲

內(nèi)容提要 本文構(gòu)建了包含35個基礎(chǔ)指標(biāo)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系，采用兩步全局主成分分析法對西部地區(qū)11個省份的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)進行測度。結(jié)果表明，21世紀(jì)以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平平穩(wěn)增長，內(nèi)部省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平差異顯著且呈“兩極分化”趨勢；西部地區(qū)省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平可以劃分為四類地區(qū)，每類地區(qū)呈現(xiàn)不同的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化特征。因此，應(yīng)從西部各省的自然稟賦、經(jīng)濟實力、社會發(fā)展、生態(tài)承載力等實際出發(fā)，制定富有彈性的、分類指導(dǎo)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化政策措施。

關(guān)鍵詞 城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù) 全局主成分分析法 狀態(tài)判斷 類型劃分

〔中圖分類號〕F127 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2014）12-0043-08

黨的十八大報告指出“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)問題的根本途徑?！蔽鞑康貐^(qū)的“三農(nóng)”問題兼具長期性、艱巨性與復(fù)雜性，決定著我國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的大局與走向。受自然稟賦、發(fā)展初始條件、領(lǐng)導(dǎo)者意志、政策差異等諸多因素的影響，西部地區(qū)各省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化模式各異、路徑多樣，導(dǎo)致發(fā)展階段與發(fā)展水平不盡相同。Ndegwa認為“了解城鄉(xiāng)共生關(guān)系形成和發(fā)展的背景、機制，以及在國家發(fā)展進程中所處的階段對于政策制定者是非常重要的?！雹僖虼耍⒁惶卓茖W(xué)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價體系對西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的狀態(tài)類型進行判斷，對于推進西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展實踐工作具有重大理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

國外學(xué)者對城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題的實證研究較少，主要側(cè)重于對城鄉(xiāng)發(fā)展階段的劃分。經(jīng)典研究是馬克思的“三階段”論，②錢那里、賽爾昆的“五階段”論③以及博格斯的“三階段”論。④其他大部分文獻則側(cè)重于微觀因素的實證研究。⑤

國內(nèi)對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價的研究文獻，從整體上看可以分為兩類：一類是單純從理論上構(gòu)建測度城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的指標(biāo)體系。楊榮南首次建立了包含5個維度共35個具體指標(biāo)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價指標(biāo)體系。 楊榮南：《城鄉(xiāng)一體化及其評價指標(biāo)體系初探》，《城市研究》1997年第2期。另一類研究是在構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，選取適當(dāng)?shù)脑u價方法，針對某些具體區(qū)域做時間序列分析或橫向?qū)Ρ确治?。如王蔚等、宋志軍等對其具體研究區(qū)域進行了某一時間跨度城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的時間序列分析； 王蔚、張生叢、魏春雨、張玉桃：《湖南省城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系及量化分析》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版）2011年第4期；宋志軍、劉黎明：《1988年以來北京郊區(qū)城鄉(xiāng)一體化進程及啟示》，《地理科學(xué)進展》2012年第8期。曾磊等、汪宇明等對不同區(qū)域單元進行橫截面數(shù)據(jù)的區(qū)域差異分析。 曾磊、雷軍、魯奇：《我國城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)度評價指標(biāo)體系構(gòu)建及區(qū)域比較分析》，《地理研究》2011年第6期；汪宇明、劉高、施加倉、蔡萌：《中國城鄉(xiāng)一體化水平的省區(qū)分異》，《中國人口·資源·環(huán)境》2012年第4期。但這類研究的評價指標(biāo)體系普遍缺乏理論支撐，指標(biāo)選取隨意性較大。從結(jié)構(gòu)上看國內(nèi)研究文獻可以分為四類：一類是根據(jù)評價內(nèi)容界定，也即評價的維度指向； 李志杰：《我國城鄉(xiāng)一體化評價體系設(shè)計及實證分析——基于時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)的綜合考察》，《經(jīng)濟與管理研究》2009年第12期。一類是根據(jù)評價方法分類，主要有專家打分法、因子分析法與層次分析法；一類是根據(jù)評價結(jié)果歸類，主要有相對階段劃分法、絕對階段劃分法以及二維階段劃分法； 羅雅麗、常建新：《城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系構(gòu)建與階段劃分——以大西安為例》，《江西農(nóng)業(yè)學(xué)報》2007年第7期。一類是根據(jù)影響因素進行判斷。 劉紅梅、張忠杰、王克強：《中國城鄉(xiāng)一體化影響因素分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的引力模型》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2012年第8期。

在已有研究中，以西部地區(qū)為研究對象的較少。白永秀等選擇4個指標(biāo)，對2002年陜西11個地市在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)部差異進行了評價分析。 白永秀、岳利萍：《陜西城鄉(xiāng)一體化水平判別與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展模式研究》，《嘉興學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。鑒于西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的實證研究較為缺乏，本文從城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價的內(nèi)涵與外延出發(fā)，系統(tǒng)地構(gòu)建了省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價指標(biāo)體系，采用兩步全局主成分分析法，對西部地區(qū)11個省份2000～2011年間的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平進行評價。

二、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價的指標(biāo)體系與方法選擇

1城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價指標(biāo)體系

社會學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界、生態(tài)學(xué)界與城市規(guī)劃學(xué)均從不同角度對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化問題進行了探討。近年來，學(xué)者們越來越多地用系統(tǒng)論與生態(tài)學(xué)相統(tǒng)一的視角來研究城鄉(xiāng)融合問題。日本學(xué)者岸根卓朗引入“系統(tǒng)、整體、混沌”的哲學(xué)思想建構(gòu)了“自然—空間—人類”的城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)。 [日]岸根卓朗：《邁向21世紀(jì)的國土規(guī)劃》，高文琛譯，科學(xué)出版社，1990年，第38～72頁。我國學(xué)者黃光宇、陳勇運用系統(tǒng)論的整體觀描述了在自發(fā)生態(tài)思想指導(dǎo)下的城鄉(xiāng)共生關(guān)系。 黃光宇、陳勇：《生態(tài)城市理論與規(guī)劃設(shè)計方法》，科學(xué)出版社，2002年，第14頁。綜合各種理論，本文認為城鄉(xiāng)是一個不可割裂的耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在這一復(fù)合系統(tǒng)中，城市與農(nóng)村作為系統(tǒng)的兩個共生單元，通過自然環(huán)境與空間的共生界面，發(fā)生物質(zhì)、能量和信息等的交流與交換，實現(xiàn)城鄉(xiāng)在空間上界限逐漸模糊，經(jīng)濟上差距逐漸縮小，社會上發(fā)展成果逐漸均等，生態(tài)環(huán)境上差異逐漸消失，政治與文化上逐漸融合，城鄉(xiāng)合作大于沖突，進入互補、協(xié)同與融合發(fā)展的城鄉(xiāng)共生模式。

根據(jù)上述對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化內(nèi)涵的認識，遵循評價數(shù)據(jù)的可靠性與易獲得性原則，本文從城鄉(xiāng)空間、城鄉(xiāng)經(jīng)濟、城鄉(xiāng)社會與城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境四個維度展開對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的評價。使用理論分析法來確定每一維度的具體特征，使用頻度統(tǒng)計法與專家論證法確定四個維度下面的基礎(chǔ)指標(biāo)，并將基礎(chǔ)指標(biāo)劃分為狀態(tài)類、城鄉(xiāng)對比類與城鄉(xiāng)互動類三種類型，狀態(tài)類指標(biāo)反映“城鄉(xiāng)一體化”屬性，城鄉(xiāng)對比類指標(biāo)反映“城鄉(xiāng)差別化”屬性，城鄉(xiāng)互動類指標(biāo)反映城市與農(nóng)村互動發(fā)展的屬性，最終構(gòu)建了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價指標(biāo)體系，如表1所示：

① 由于城市與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一，城市技術(shù)人員種類較多，構(gòu)成復(fù)雜，因此本文選用易獲得數(shù)據(jù)的大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員數(shù)來代替城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員數(shù)。

② 城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化中的指標(biāo)，能夠獲得數(shù)據(jù)的僅有環(huán)境污染治理投資額，不分城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)，各省差異較大，故選擇環(huán)境污染治理投資占GDP比重來作為動力指標(biāo)替代。

③ 由于各類統(tǒng)計年鑒中沒有直接統(tǒng)計城市安全飲用水普及率，主要是因為城市安全飲用水早已經(jīng)實現(xiàn)全面普及，因此將城市安全飲用水普及率全部視為100%。

④ 由于各類統(tǒng)計年鑒中沒有直接統(tǒng)計城市標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生廁所普及率，主要是因為城市不管是公共衛(wèi)生廁所還是家庭衛(wèi)生廁所，基本都符合標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生廁所規(guī)定，因此將城市衛(wèi)生廁所普及率視為100%。 2兩步全局主成分分析法

影響城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的因素眾多，因此必須選擇一種科學(xué)合理的多指標(biāo)綜合評價方法。主成分分析法由于其能夠避免評價指標(biāo)的共線性和權(quán)重確定的主觀人為性、評價結(jié)果更趨客觀合理等優(yōu)點，在測度城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平方面具有明顯優(yōu)勢。本文借鑒楊永恒、胡鞍鋼、張寧 楊永恒、胡鞍鋼、張寧：《基于主成分分析法的人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)》，《經(jīng)濟研究》2005年第7期。的做法，運用兩步主成分分析法來測度城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)及各個維度指數(shù)，這樣做的好處是可以很好地刻畫出城鄉(xiāng)發(fā)展一體化及其每個維度的水平變化。傳統(tǒng)的主成分分析方法只能分別測度時間序列數(shù)據(jù)與橫截面數(shù)據(jù)，無法對兩者統(tǒng)一的面板數(shù)據(jù)進行計算，導(dǎo)致同一年度同一研究對象的測度結(jié)果在時間序列數(shù)據(jù)與橫截面數(shù)據(jù)兩種情況下的不一致性。全局主成分分析法，則克服了這一缺陷，它的基本原理與傳統(tǒng)主成分分析法基本相同，不同的是在技術(shù)上實現(xiàn)了對面板數(shù)據(jù)的測度。因此，本文使用兩步全局主成分分析法來測度西部地區(qū)的省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平。

3數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)處理

（1）數(shù)據(jù)來源。本文采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》《中國社會保障統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，以及西部地區(qū)各省域統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計快報、CNKI中國經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

（2）指標(biāo)處理。城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)構(gòu)成中，由于基礎(chǔ)指標(biāo)之間具有不同的量綱與量級，需要對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一的變換與處理。首先是同向化處理，根據(jù)逆指標(biāo)的經(jīng)濟含義，對所有逆指標(biāo)采取取倒數(shù)形式的正向化處理方法。其次是無量綱化處理，采用均值化方法 我們采用均值化方法進行無量綱化處理，這種處理不僅消除了各基礎(chǔ)指標(biāo)在量綱和量級上的差異，而且保留了原始數(shù)據(jù)的全部信息。均值化處理方法為：ytj=xtj/xj。對基礎(chǔ)指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

三、西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的狀態(tài)判斷

本文選擇使用協(xié)方差矩陣 采用均值化后的協(xié)方差矩陣不僅可以消除量綱和數(shù)量級上的差異，還能保留各指標(biāo)在離散程度上的特性，避免低估或夸大指標(biāo)的相對離散程度。因此，本文選擇協(xié)方差矩陣作為主成分分析的輸入。進行兩步全局主成分分析，并根據(jù)方差累計貢獻率準(zhǔn)則來確定主成分的個數(shù)，將經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理的2000～2011年 本文對西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的測度僅選擇了2000～2011年的數(shù)據(jù)樣本，原因主要在于：第一，重慶自1995年設(shè)立為直轄市后，1996～1999年的統(tǒng)計年鑒與中國統(tǒng)計年鑒口徑不一致，導(dǎo)致大部分數(shù)據(jù)無法獲??；第二，除重慶外的其他省域，2000年前的很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)很難獲取；第三，文章涉及的基礎(chǔ)教育、社會保障參保人數(shù)、財政支農(nóng)、農(nóng)業(yè)貸款等一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，需要教育、社會保障、財政、金融等專業(yè)統(tǒng)計年鑒才能獲取數(shù)據(jù)，但這些專業(yè)年鑒的出版通常滯后于中國統(tǒng)計年鑒2年，截至本論文完稿時，這些指標(biāo)2012年的數(shù)據(jù)仍無法獲取。作者曾用Eviews回歸的方法進行預(yù)測，但預(yù)測結(jié)果顯示可信度較低；第四，城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資自2013年開始中國統(tǒng)計年鑒不再區(qū)分城市與農(nóng)村，因此，這一指標(biāo)數(shù)據(jù)非常難以獲取。綜上考慮，為了保證文章測度結(jié)果的信度與效度，本文僅選取2000～2011年的數(shù)據(jù)樣本。西部地區(qū)11個省份的 按照中國統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏12個省份，但西藏數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故排除。數(shù)據(jù)代入SPSS19.0后，得到城鄉(xiāng)空間一體化指數(shù)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化指數(shù)、城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)以及城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化指數(shù)在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)中的權(quán)重依次為0.640、0.734、0.149、0.169。據(jù)此可進一步計算出2000～2011年西部地區(qū)11個省份的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)（見表2）及四個維度指數(shù)。從整體來看，樣本期間內(nèi)，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)平均為1.27，且呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的態(tài)勢，從2000年的0.76穩(wěn)步增長至2011年的2.10。

圖1繪制了2000～2011年西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)及其四個維度指數(shù)的變動趨勢。從中可以看出，四個維度指數(shù)的增長趨勢呈現(xiàn)出明顯差異。首先，西部地區(qū)城鄉(xiāng)空間一體化指數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢，2000～2011年間由0.05快速增加到1.59。西部地區(qū)平均城市化水平從33.36%提高至45.15%，從城市化的中低級階段開始邁入中高級階段，城市對農(nóng)村的涓流效應(yīng) 涓流效應(yīng)與聚集效應(yīng)相對應(yīng)，是指勞動力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素從城市擴散至農(nóng)村的現(xiàn)象。依舊大于聚集效應(yīng)，城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向流動不夠順暢。城鄉(xiāng)空間整合度仍需進一步提高。其次，西部地區(qū)城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化指數(shù)由2000年的0.66提升至2011年的0.88，增長較為緩慢。西部地區(qū)在資金、勞動力等生產(chǎn)要素配置以及居民收入消費等方面的城鄉(xiāng)差距依舊明顯。西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比從2000年的3.19擴大至2011年的3.37，均高于同期全國城鄉(xiāng)收入比。城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)從0.016增加至 0.146，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)雖得到一定程度的優(yōu)化，但城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)仍然十分顯著。 李穎：《中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：特征、演進及其調(diào)整》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2011年第9期。第三，西部地區(qū)城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)增長十分緩慢，從2000年的0.62增長到2010年的1.01，2011年又降低為0.72，城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展較為滯后。2011年西部地區(qū)農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出為380.15元，低于全國農(nóng)村居民平均水平；西部地區(qū)農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出僅為城鎮(zhèn)居民的42%。最后，西部地區(qū)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化指數(shù)上升態(tài)勢明顯，從2000年的0.90穩(wěn)步增加到2011年的1.91，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境二元結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。農(nóng)村安全飲用水普及率從46.2%提高到67.8%，標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生廁所普及率從329%提高到56.2%，但仍低于同期全國平均水平。

圖2給出了2000～2011年中國及四大區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的變動趨勢。從區(qū)域?qū)Ρ葋砜?，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)在四大區(qū)域中最低，且低于同期全國平均水平（見圖2）。2000～2011年，四大區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)隨著時間變化均呈穩(wěn)步上升態(tài)勢。但在同期的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)中，東部地區(qū)最大，約為西部地區(qū)的3倍；東北地區(qū)次之，約為西部地區(qū)的15倍；然后是中部地區(qū)，略高于西部地區(qū)；西部地區(qū)最低。從變動趨勢看，東部地區(qū)上升態(tài)勢明顯，且遠高于同期全國平均城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)；中部地區(qū)與西部地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)穩(wěn)步上升，但卻低于同期全國平均城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)；東北地區(qū)上升態(tài)勢也較為顯著，其城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)與同期全國平均城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)差別不大。

四、西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的類型劃分

1西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的省際差異

由表2可以看出，2000～2011年，西部地區(qū)省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平具有較大的變化，各省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平均不斷上升，但省際差異顯著?？傮w來看，重慶、陜西、四川與內(nèi)蒙古4個省份的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平一直較高，甘肅、青海、貴州3個省份的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平始終較低。西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平呈現(xiàn)的這種分布特征與西部各省的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。具體來看，2000年西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平從高到低依次為：陜西、新疆、內(nèi)蒙古、云南、廣西、重慶、四川、貴州、甘肅、寧夏與青海；隨著城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的推進，到2011年西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平從高到低依次為：重慶、陜西、四川、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、貴州、甘肅、新疆、云南和青海。排名變動較大的省份包括重慶、四川、云南、寧夏與新疆。

統(tǒng)計指標(biāo)法是一種分析地區(qū)差距的簡單靜態(tài)方法，它關(guān)注的是橫截面的分布特征，通過統(tǒng)計描述可以研究地區(qū)間城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平差距的分布形狀。因此，在前文數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，引入目前學(xué)術(shù)界測算地區(qū)差異的兩個主要統(tǒng)計指標(biāo)： 劉慧研究指出，測度地區(qū)差異的指標(biāo)主要有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、錫爾指數(shù)與艾肯森指數(shù)四個，不同的方法測度結(jié)果不同。其中，艾肯森指數(shù)的使用頻率較低，基尼系數(shù)適用于區(qū)域差異形成的驅(qū)動機制分析，變異系數(shù)簡單易用，適用于時間序列的變化比較，錫爾指數(shù)適合于不同空間尺度的區(qū)域差異分解。因此根據(jù)本文需要，選擇使用變異系數(shù)與錫爾指數(shù)兩個主要指標(biāo)。參見劉慧：《區(qū)域差異測度方法與評價》，《地理研究》2006年第4期。變異系數(shù)和錫爾指數(shù)。用變異系數(shù)來對2000～2011年西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的地區(qū)差異程度進行整體測度，用錫爾指數(shù)對2000～2011年西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的省域差異程度進行測度。令Qit表示第t年第i個省份城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)值，EQt為第t年的均值，St表示第t年的標(biāo)準(zhǔn)差，則變異系數(shù)的計算公式為CVt=St/EQt；令Tit=Qit/∑Qit，表示第t年第i個省份城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)值占西部地區(qū)的份額，則西部地區(qū)省域差異的錫爾指數(shù)的計算公式為：Jt=∑ni=1Titln（nTit）。由圖3可知，2000～2011年，西部地區(qū)變異系數(shù)從2000年的0.445緩慢縮小至2011年的0262，表明西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的整體省域差異不斷縮?。坏鞑康貐^(qū)的省域內(nèi)部差異卻呈擴大趨勢，錫爾指數(shù)從2000年的0083緩慢縮小至2006年的0009，后又急劇上升至2007年的0437，之后又緩慢縮小至2011年的0270。2007年是西部地區(qū)省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的分水嶺，2007年之前西部地區(qū)內(nèi)部省域差異非常小，2007年快速拉大后又有所縮小，但仍舊高于2000年，說明西部地區(qū)內(nèi)部的“兩極分化”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

2西部地區(qū)省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的類型劃分

從以上分析可以看出，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化整體水平較低，省域差異明顯，極化現(xiàn)象顯著。運用SPSS19.0軟件，對西部11個省份2011年的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平進行K-Means聚類分析，結(jié)果顯示，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化類型可以劃分為四個梯度（見表3）。

在西部地區(qū)，第Ⅰ梯隊省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平最高，僅包括重慶。重慶自1995年成為直轄市后，獲得了中央政府的政策優(yōu)惠，成為兩輪西部大開發(fā)的先行地和西部經(jīng)濟的核心。此外，重慶城市化水平高，處于交通樞紐地位，農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展基礎(chǔ)較好，交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施較為完善，城鄉(xiāng)人均居民收入水平高且差距小，城鄉(xiāng)居民共享社會文明的程度高。

第Ⅱ梯隊省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平較高，包括廣西、四川、陜西三省。該類地區(qū)位于西部地區(qū)的“東部”，經(jīng)濟與社會發(fā)展基礎(chǔ)相對較好，城鄉(xiāng)要素流轉(zhuǎn)較快，城市對周圍農(nóng)村的輻射帶動作用相對明顯；該類地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展迅速，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局得到一定優(yōu)化，從而縮小了城鄉(xiāng)差距。

第Ⅲ梯隊省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平較低，包括內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、寧夏、新疆五省。該類地區(qū)地形復(fù)雜，是我國少數(shù)民族聚居地，農(nóng)村地域廣袤且分散，城鄉(xiāng)經(jīng)濟基礎(chǔ)較弱、社會事業(yè)發(fā)展整體滯后；城市體系結(jié)構(gòu)不合理，城市規(guī)模較小，缺乏輻射帶動能力較強的大城市，城市與周邊農(nóng)村關(guān)聯(lián)性很弱。

第Ⅳ梯隊省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平最低，包括云南和青海兩省。該類地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境復(fù)雜，多民族雜居，城鄉(xiāng)空間阻隔嚴(yán)重，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征明顯，城鄉(xiāng)社會發(fā)展水平滯后；城市化水平低，城市對周圍地區(qū)的集聚作用處在快速城市化過程中的初期階段，城鎮(zhèn)處于低水平均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，經(jīng)濟發(fā)展上無明顯的圈層擴散，城鄉(xiāng)之間以縱向聯(lián)系為主導(dǎo)，具有明顯的單向輻射特征。

五、結(jié)論與啟示

本文在梳理國內(nèi)外城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含“城鄉(xiāng)空間—城鄉(xiāng)經(jīng)濟—城鄉(xiāng)社會—城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境”四個維度、“狀態(tài)類指標(biāo)—城鄉(xiāng)對比類—城鄉(xiāng)互動類指標(biāo)”三類指標(biāo)，以及城市化水平等35個基礎(chǔ)指標(biāo)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價指標(biāo)體系，采用兩步全局主成分分析法對2000～2011年西部地區(qū)11個省份的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)及四個維度指數(shù)進行測度，并根據(jù)測度結(jié)果對西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平進行了狀態(tài)判斷與類型劃分。

研究結(jié)果顯示：（1）2000～2011年，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平呈平穩(wěn)增長態(tài)勢。細看來，西部地區(qū)城鄉(xiāng)空間一體化指數(shù)與城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化指數(shù)具有明顯的上升態(tài)勢，城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化指數(shù)增長與城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)增長則較為緩慢。因此，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的上升主要得益于城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化水平與城鄉(xiāng)空間一體化水平的提高，城鄉(xiāng)社會一體化與城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化的發(fā)展滯后將是西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化未來工作的難點。（2）2000～2011年，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平整體差異不斷縮小，但內(nèi)部省際差異較為明顯且呈擴大趨勢，“兩極分化”現(xiàn)象顯著。受自然稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展與政策制度影響，重慶、陜西與四川城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平較高，新疆、云南與青海城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平較低。（3）西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平可以劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四類梯隊地區(qū)，其中僅重慶市屬于第Ⅰ梯隊。

據(jù)此，本文提出以下幾點建議：第一，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化應(yīng)該分步驟、按梯次推進，優(yōu)先推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化與城鄉(xiāng)空間一體化，再逐漸向城鄉(xiāng)社會一體化與城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化滲透與覆蓋；第二，西部地區(qū)在制定城鄉(xiāng)發(fā)展一體化政策時，要充分考慮不同省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的真實狀態(tài)與分類情況，政策要體現(xiàn)差異化，切忌“一刀切”與“大一統(tǒng)”，各省域應(yīng)從自身的自然稟賦、經(jīng)濟實力、社會發(fā)展、生態(tài)承載力等實際出發(fā)制定政策；第三，西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平較低且省份差異明顯，而西部地區(qū)又牽涉民族、宗教等復(fù)雜問題，是社會穩(wěn)定的薄弱環(huán)節(jié)，因此西部地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的“兩極分化”問題應(yīng)引起中央政府的高度重視，中央政府應(yīng)在發(fā)展政策上予以傾斜，發(fā)展資金上予以重點支持。

作者單位：西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東