工程教育課程改革之路的探尋與回歸?

錢小龍

摘要：回顧中外高等工程教育發(fā)展歷程、考察中外高等工程教育課程現(xiàn)狀、傾聽高等工程教育課程改革訴求后可知，考察我國高等工程教育課程體系應(yīng)該重構(gòu)，走“回歸工程實踐”的改革之路。

關(guān)鍵詞：工程教育課程改革；路徑；工程實踐；探尋；回歸

中圖分類號：G71 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094-C-（2014）05-0073-03

在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展和經(jīng)濟變革不斷加速的今天，由于新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新理念的大量應(yīng)用，現(xiàn)代工程已然成為由研究、開發(fā)、設(shè)計、制造、管理、營銷等多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程，現(xiàn)代工程所具有的科學(xué)性、社會性、創(chuàng)新性、復(fù)雜性等特征日益突出，現(xiàn)代工程在解決與人類生活休戚相關(guān)的各種復(fù)雜問題中發(fā)揮著越來越重要的作用。面對日新月異的現(xiàn)代工程實踐，工程技術(shù)人員不僅要掌握豐富的科學(xué)知識和過硬的技術(shù)本領(lǐng)，同時還須具備符合現(xiàn)代工程發(fā)展需要的創(chuàng)新能力、開發(fā)能力、組織能力等，以及優(yōu)秀的人格品質(zhì)。當(dāng)前，我國正在實施“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”，致力于實現(xiàn)從工程教育大國向工程教育強國的轉(zhuǎn)變，高等工程教育課程理所當(dāng)然必須與時俱進(jìn)，通過不斷的學(xué)習(xí)與借鑒進(jìn)行調(diào)整和改革。崔軍博士所著的《中外高等工程教育課程研究》以中外工程教育“從何而來”、“現(xiàn)居何處”、“意欲何往”以及“通達(dá)之路”為四個主要研究維度，希冀為我國高等工程教育的課程改革尋求“一劑良方”?！盎貧w工程實踐”是研究的切入點，通過梳理國際高等工程教育的歷史演進(jìn)脈絡(luò)，考察美國、英國、丹麥等國家工程教育課程改革實踐，從而為解決我國工程教育課程的“回歸”問題提出了可供借鑒的參照。

一、“從何而來”：

中外高等工程教育發(fā)展的歷史回顧

了解任何一個事物都有必要考察其歷史發(fā)展過程，高等工程教育如是。崔軍博士通過對中外高等工程教育發(fā)展歷程的回顧，有利于厘清高等工程教育演進(jìn)的大體脈絡(luò)，探尋高等工程教育中理論與實踐內(nèi)容的沖突、調(diào)適與平衡過程，從而發(fā)現(xiàn)高等工程教育發(fā)展的基本規(guī)律，即“回歸工程實踐”，這也是研究的核心思想。當(dāng)然，工程實踐的回歸并非低層次、簡單、重復(fù)的回歸，而是一種螺旋式上升的回歸，并且超越了原來初始階段的實踐內(nèi)涵。那么到底如何實現(xiàn)超越呢？又實現(xiàn)了那些超越呢？崔軍博士從當(dāng)代的工程實踐所面臨的社會大背景、人類自身生活問題和工業(yè)變革帶來的挑戰(zhàn)入手，提出了整體工程觀的含義，一方面整體工程觀要求培養(yǎng)能夠解決各種包含技術(shù)、社會、環(huán)境和經(jīng)濟等因素的復(fù)雜問題的工程師，另一方面要求培養(yǎng)能夠更加關(guān)注系統(tǒng)，更具全球意識，能夠在復(fù)雜的、跨學(xué)科的、多元文化的21世紀(jì)造福人類的工程師?；谡w工程觀的內(nèi)涵和理念，中外高等工程教育走過了面向工程實踐的起源階段、偏離工程實踐的轉(zhuǎn)型階段和回歸工程實踐的超越階段，“回歸工程實踐”在歷史的探尋和現(xiàn)實的映照中得到落實。與此同時，工程觀念指導(dǎo)工程實踐，工程實踐影響工程教育，并進(jìn)而影響課程，高等工程教育課程理所當(dāng)然需要回應(yīng)工程觀念及工程實踐的新特點，而高等工程教育課程改革也就成為一種必然。事件路徑法是一種重要的歷史研究方法，事件路徑法被視為研究者透視歷史的一種視角和一條路徑，能夠動態(tài)反映和深入挖掘社會歷史結(jié)構(gòu)。崔軍博士運用事件路徑法，收集、鑒別、評價、分析了包括國家及學(xué)校與社會各界對高等工程教育發(fā)表的報告和論文等文獻(xiàn)中的歷史事件，從而清晰而細(xì)致地呈現(xiàn)高等工程教育及課程的發(fā)展脈絡(luò)。

二、“現(xiàn)居何處”：

中外高等工程教育課程的現(xiàn)狀考察

歷史與現(xiàn)實是統(tǒng)一的整體，兩者相互關(guān)聯(lián)、不可分割。歷史是以往的現(xiàn)實，現(xiàn)實有歷史的影子，現(xiàn)實不能脫離歷史，而歷史也需要現(xiàn)實的支撐。對于中外高等工程教育發(fā)展的歷史考察，是為了更好地認(rèn)識現(xiàn)實。不過，現(xiàn)實并非可輕易洞察，需要綜合運用各種研究方法來進(jìn)行全面深入的探尋。崔軍博士一方面對美國、丹麥、英國等國外高校工程教育課程改革進(jìn)行案例研究，通過聚類分析發(fā)現(xiàn)在回歸工程實踐過程中所具有的特點；另一方面對我國高等工程教育課程偏離工程實踐的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行調(diào)查研究，通過比較分析總結(jié)出回歸工程實踐的必要性和可行性。通過兩個方面的綜合比較和研究，崔軍博士認(rèn)為，國外課程改革體現(xiàn)了整體型工程實踐的部分特點，回歸工程實踐并非意味著削弱科學(xué)與技術(shù)知識的基礎(chǔ)地位，而是尋求課程理論知識與實踐活動的平衡；我國工程教育課程存在著“課程目標(biāo)脫離工業(yè)需求、課程結(jié)構(gòu)分離工程能力、課程內(nèi)容偏離工程實踐、學(xué)生學(xué)習(xí)游離中心地位”的問題，沒有有效貫徹整體工程觀和回歸工程實踐的理念。面對時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，高等工程教育課程如何走出現(xiàn)實的困境呢？我國工程教育課程所存在的問題固然與缺乏先進(jìn)的工程觀、人才觀和課程觀指導(dǎo)有關(guān)，但照搬照抄西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗顯然行不通?？疾熘型夤こ探逃n程的現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，在回歸工程實踐的廣度、深度與回歸方式上都存在著顯著的差異，況且國外工程教育課程也并非完美無缺，因此有必要基于中國的歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實來了解當(dāng)代中國高等工程教育課程的改革訴求。案例研究非常適合于進(jìn)行現(xiàn)實的探索，是以典型事件或案例為對象，通過具體的分析、解釋和評價，促進(jìn)人們進(jìn)入特定的情景和過程，從而獲得真實的感受和尋求解決問題的方案。崔軍博士采用多案例確證性研究的策略，先提出嘗試性的預(yù)測，使用定性或定量方法收集和分析來自國內(nèi)外的資料，從而確證歷史研究后所得出的“課程回歸工程實踐”的趨勢，最終完成中外高等工程教育課程的現(xiàn)狀探索。

三、“意欲何往”：

當(dāng)前高等工程教育課程改革的訴求傾聽

歷史與現(xiàn)實研究的進(jìn)一步深入必然走向?qū)τ谖磥淼你裤?。既然歷史和現(xiàn)實已經(jīng)展示在我們面前，那么未來高等工程教育課程到底應(yīng)該走向何方，這需要通過利益相關(guān)者的改革訴求來反映。于是，崔軍博士精心選擇了大學(xué)畢業(yè)生、企業(yè)雇主及工程專業(yè)組織等三種利益相關(guān)者，分別調(diào)查不同利益相關(guān)者對工程教育課程改革的訴求，并從各有側(cè)重的意見中尋求內(nèi)在一致的訴求點，最后揭示社會對于高等工程教育課程的期待。三種利益相關(guān)者的選擇突破了教育系統(tǒng)的束縛，認(rèn)識到“教育方法和課程體系正在發(fā)生的改變?nèi)缤ど虡I(yè)方式的改變一樣，乃是社會情況改變的產(chǎn)物”，將課程改革放在更加寬廣的社會背景下開展研究，能夠更加全面地體現(xiàn)高等工程教育課程改革不斷適應(yīng)新社會需要的一種努力。調(diào)查研究結(jié)果所反映的利益相關(guān)者的訴求點對作者的觀點進(jìn)行了很好的印證：回歸工程實踐是一種必然的改革趨勢；工程教育課程應(yīng)該面向“整體型”的當(dāng)代工程實踐；非技術(shù)能力與技術(shù)能力對于工程實踐同等重要；我國課程現(xiàn)狀與“整體型”工程實踐目標(biāo)之間存在差距。如同科學(xué)應(yīng)該關(guān)注“是什么”和“為什么”，而工程關(guān)注“做什么”和“怎么做”一樣，對于高等工程教育課程的研究顯然不能僅僅停留在“走向何方”層次，這并不能真正消解我國工程教育課程的問題與弊端，最為關(guān)鍵的是在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建未來我國高等工程教育課程發(fā)展的架構(gòu)。調(diào)查研究是研究者深入研究現(xiàn)場進(jìn)行考察，以探求客觀事物的真相、性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的活動。崔軍博士綜合運用文本調(diào)查法、問卷調(diào)查法和訪談法，從工程實踐的角度采用分層目抽樣策略，通過樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，獲取了我國工程教育課程改革的一手資料，對于課程改革利益相關(guān)者的訴求進(jìn)行了全面真實的反映。

四、“通達(dá)之路”：

我國高等工程教育課程的體系重構(gòu)

基于“回歸工程實踐”的核心假設(shè)，崔軍博士從歷史與現(xiàn)實、現(xiàn)狀與未來、國內(nèi)與國外、教育系統(tǒng)與社會各界等多個角度展開研究，而研究結(jié)果為核心假設(shè)提供了堅實的支持。在此基礎(chǔ)上，需要考慮的是工程教育應(yīng)該開展怎樣的改革才能回歸到“整體工程觀”指導(dǎo)下的當(dāng)代工程實踐。崔軍博士按照古德萊德（John Goodlad）的五層次課程劃分法，區(qū)分為研究者、大學(xué)、工業(yè)界、教師與學(xué)生體驗等不同層次的工程教育課程，從課程理念、課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)經(jīng)驗以及教學(xué)模式等要素視角，提出了課程理念的更新、課程目標(biāo)的重建、課程內(nèi)容的重組、課程結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、學(xué)習(xí)經(jīng)驗的設(shè)計以及教學(xué)模式的選擇等一系列改革舉措，彰顯了我國工程教育課程“回歸工程實踐”的改革路徑。一言以蔽之，我國高等工程教育課程改革的走向，應(yīng)當(dāng)是回歸“整體型”工程實踐，著重構(gòu)建“工程范式”的課程。于是，“工程范式”的課程成為我國高等工程教育課程改革的目標(biāo)模式。作為一種超越科學(xué)范式的課程形態(tài)，“工程范式”課程是以工程觀、人才觀和課程觀為理念指導(dǎo)，致力于實現(xiàn)回歸“整體型”工程實踐的目的，為培養(yǎng)能在當(dāng)前和未來工程實踐中有效工作的工程師而設(shè)置的課程。“工程范式”課程意味著知識觀的轉(zhuǎn)型、工程本質(zhì)的追尋、工程活動的反思、工程理念的分野、“雙重理性”和“兩種文化”的融合以及“三重實在”和“四個世界”的并存，從而實現(xiàn)理論與實踐的融合、知識與能力的協(xié)同、技術(shù)與非技術(shù)的平衡，在時間、空間、深度與寬度中彰顯“和合”的課程思想。戰(zhàn)略路徑標(biāo)定法（Strategic Road-mapping）是政府和工業(yè)部門進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃或產(chǎn)品開發(fā)的一種技術(shù)方法，是幫助、支持和推進(jìn)組織進(jìn)行戰(zhàn)略發(fā)展與溝通的有效工具。崔軍博士運用戰(zhàn)略路徑標(biāo)定法，依托工程教育及課程的歷史發(fā)展趨勢（課程所處的背景），分析我國工程教育課程現(xiàn)狀（今天的課程狀態(tài)），調(diào)查社會對課程改革的訴求（未來的課程狀態(tài)），衡量今天和明天的差距，最終探尋出彌合差距的課程改革路徑。

《中外高等工程教育課程研究》是崔軍博士對高等工程教育課程多年深入思考后的力作，它是國際高等工程教育“回歸工程實踐”研究大潮中一朵浪花。崔軍博士采用縱向梳理與橫向比較相結(jié)合、宏觀理論概括與微觀文本細(xì)讀相結(jié)合的方法，立足于中國高等工程教育課程改革的實際，既有較高的理論深度，又?jǐn)[脫了蒼白的哲學(xué)面孔，在環(huán)環(huán)相扣的剖析與真知灼見的陳述中體現(xiàn)出作者閃爍的思維火花和獨特的親和力，將高等工程教育課程研究提升到一個新的境界。

（責(zé)任編輯：曹鴻驊）