傳媒對公眾人物隱私的報道失范及對策研究

作者簡介：邵明亮，男，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞與傳播學(xué)碩士研究生，主要從事全媒體傳播研究。

摘 要：公眾人物作為一個特殊的群體，由于其享受了許多普通人享受不到的社會公共資源，使得其自身行為與社會公共利益產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)。一方面，公眾有知曉公共事務(wù)的知情權(quán)；另一方面，公眾人物也有其隱私權(quán)。但是，基于相關(guān)新聞法律、法規(guī)并未完善；因此，屬于公眾人物隱私的界定存在模糊和爭議區(qū)域，從而導(dǎo)致公權(quán)和私權(quán)產(chǎn)生沖突。面對公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)（新聞報道權(quán)）之間的一系列矛盾，如何處理二者之間的平衡關(guān)系，成為了當(dāng)今“娛樂化時代”不得不面對的一個普遍性社會現(xiàn)象和媒介議題。

關(guān)鍵詞：公眾人物；隱私權(quán)；報道失范

中圖分類號：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）10-0022-02

最近幾年，諸如“狗仔隊跟蹤某天王被暴打”、“知名導(dǎo)演住宅被曝光大罵記者”等娛樂圈名人與新聞媒體因個人隱私遭侵犯而引發(fā)沖突的事件不在少數(shù)。當(dāng)人們在早已告別了2008年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“艷照門”明星隱私泄漏事件之后，2014年3月又爆出了演員文某的“出軌門”事件；一波未平，一“波”又起，演員黃某某嫖娼被抓又成為5月新聞關(guān)注的熱點(diǎn)頭條。接連發(fā)生的類似新聞事件，再次引發(fā)了新聞界和法律界對公眾人物隱私權(quán)的思考。如果從保護(hù)公眾知情權(quán)的角度和立場出發(fā)，媒體理所應(yīng)當(dāng)對新聞事件進(jìn)行準(zhǔn)確、及時的報道，從而使得新聞價值能夠得到真正的體現(xiàn)。而很多時候，涉及個人隱私的新聞事件，則要求很多訊息不能報道。但是，由于公眾人物所享有的知名度，他們肯定會成為傳媒和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，出于好奇心和窺探欲，公眾人物的隱私更成為了外界樂此不疲的挖掘?qū)ο蟆?/p>

一、自然人屬性決定公眾人物享有隱私權(quán)

我們在社會生活中所接觸的公眾人物，主要是指“受到廣泛關(guān)注的社會成員，他們或者擁有顯赫身份，或者掌握重要職權(quán)，或者能夠?qū)姰a(chǎn)生重大影響，或者偶然介入某些重大事件而受廣泛關(guān)注”[1]；如社會名流、娛樂明星、網(wǎng)絡(luò)大V等都應(yīng)屬于公眾人物的范疇。

新聞價值的五大構(gòu)成要素中有一個“顯著性”，主要指新聞事件的受關(guān)注程度與涉及的人物、組織或地區(qū)的知名度有關(guān)。因此，新聞報道中涉及的人物知名度和社會地位越高，受關(guān)注程度就越高，新聞價值就會越大。在某種程度上，我們也可以將新聞的顯著性同公眾人物畫一個等號。

在處理涉及一般人隱私的新聞事件時，多數(shù)媒體會出于對當(dāng)事人和法律的尊重，在報道中采取保護(hù)個人隱私的報道手法。但是對于公眾人物，在我國媒體尤其對非政界人士的隱私處理上（本文主要探討的也主要是非政界人士），多數(shù)媒體的做法卻恰恰相反，經(jīng)常會忽略了公眾人物適當(dāng)、合理的隱私權(quán)，進(jìn)而做出一些損害當(dāng)事人利益和違背法律的事情來。

目前，國內(nèi)媒體對于涉及公眾人物隱私的新聞事件，經(jīng)常采取“偏向一方”的報道方式。有時候，保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)的口號在面對媒體侵權(quán)行為時會顯得蒼白無力。這一點(diǎn)，在我國的港澳臺地區(qū)表現(xiàn)尤為突出，“八卦”、“狗仔”文化經(jīng)常會占據(jù)媒體報道的很大篇幅，而且媒體、讀者都樂此不疲。

但是，筆者要指出的是，我國憲法也規(guī)定法律面前人人平等，筆者認(rèn)為并不能因?yàn)樗麄兪枪娙宋铮麄兙陀辛x務(wù)讓大家知道自己的隱私?！肮娙宋镆彩亲匀蝗?，他們享有包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利在內(nèi)的人格權(quán)，享有對自己的個人私事和社會評價進(jìn)行維護(hù)的權(quán)利。[2]”因此，新聞媒體不具有剝奪他人隱私權(quán)的權(quán)力，個人隱私受保護(hù)的法律條款同樣適用于公眾人物。所以，毫無疑問，公眾人物依法享有自己的隱私權(quán)！

這樣，問題就出來了。公眾人物的隱私究竟該不該報道？如果可以報道，報道限制在哪一個范圍內(nèi)才算是合情合理？如果報道中發(fā)生隱私侵權(quán)，該如何去界定侵權(quán)程度？公眾知情權(quán)與名人隱私權(quán)可不可以實(shí)現(xiàn)平衡與調(diào)和？

二、涉及公眾人物“隱私”報道的情境分析

近年來，因新聞采訪報道侵犯公眾人物隱私權(quán)的事件不斷增多，由此引發(fā)的司法案件也由于國內(nèi)缺少細(xì)致規(guī)范的新聞法而變得難于處理。在這類司法案件的審判中，無論是司法或者社會對處理的意見往往分歧較大。

一般意義上的隱私即為不想讓別人知道的個人私事，如果從法律意義上講就是指那些不涉及公共利益的個人私生活的秘密。它包括兩個方面的含義：一，與社會公共生活無關(guān)；二，本人不愿為他人知悉或干擾[3]。

隱私權(quán)就是公民依法享有的自己秘密不被知曉和公布的權(quán)利。而新聞侵害隱私權(quán)是指新聞作品披露了公民與公共生活無關(guān)的個人生活秘密。新聞報道構(gòu)成侵權(quán)的要件也包括以下幾方面：第一，侵害隱私權(quán)的作品已經(jīng)發(fā)表且包含他人隱私；第二，新聞作品內(nèi)容直指或影射受害人；第三，行為人傳播的新聞內(nèi)容確有造成了受害人的精神或財產(chǎn)損失；第四，行為人主觀上有過錯。

公眾人物作為一個特殊群體，其權(quán)利之所以受到諸多限制，“是因?yàn)榕c普通公民相比，公眾人物在社會地位和責(zé)任、社會資源、成名、宣傳等方面享受到了較多的權(quán)利，他們必須犧牲另外一些權(quán)利以保證權(quán)利和義務(wù)的平衡。[4]”一般情況下，社會設(shè)定的公民受保護(hù)的隱私區(qū)間與公民的公共事務(wù)參與度是成反比的。

一種情境是公眾人物的隱私與社會公眾有直接關(guān)聯(lián)。公眾人物有被依法賦予的隱私權(quán)，這是他們作為自然人依法享有的公民權(quán)利。但公眾人物“是一個已經(jīng)特定化的社會符號，他的一舉一動，都有可能影響到社會風(fēng)氣”[5]，進(jìn)而影響到公眾利益，因而理應(yīng)受到社會公共的輿論監(jiān)督。

舉個例子來說，在美國前總統(tǒng)克林頓萊溫斯基的緋聞案中，克林頓并沒有拿“個人隱私權(quán)受到了侵犯”為借口與媒體對抗。因?yàn)樗?，在這種情況下，美國總統(tǒng)的隱私權(quán)就必須讓渡于其國內(nèi)公共利益的需要。因此，這個時候“維護(hù)公共利益”就成為了媒體進(jìn)行類似報道的最佳理由。

另一情境就是媒體為了迎合讀者獵奇心理，過分追求明星八卦，干涉甚至影響到公眾人物的私生活，如此造成媒體侵權(quán)的案件也時有發(fā)生。2008年的“艷照門”事件，就給當(dāng)事人造成了極大的精神和名譽(yù)損傷。像這種情況，就是媒體對公眾人物的隱私權(quán)不加重視甚至置若罔聞的體現(xiàn)。事實(shí)上，公眾人物除去身上的光環(huán)其實(shí)跟我們普通人并沒有什么大的不同，他們作為公民的一部分，同樣應(yīng)該擁有私人空間，并理應(yīng)得到他人的尊重。

三、報道公眾人物“隱私”的對策及原則

筆者認(rèn)為，在新聞報道中要界定報道是否侵犯了公眾人物的隱私權(quán)，必須要用兩個標(biāo)準(zhǔn)來分析和評價針對公眾人物隱私的報道。

首先是新聞工作者如何獲取公眾人物“隱私”的問題。比如，記者正常報道明星們的生活不算侵犯隱私，但如果采取了非法和卑鄙手段跟蹤、竊聽來獲取其私人信息，甚至進(jìn)入其住宅收集信息，這在任何國家、任何時間都會觸犯法律。因此，方式合法是一個首要和最基本的要求。

另一方面就是準(zhǔn)確把握一個“曝光度”的問題。關(guān)于這個“度”，筆者覺得應(yīng)該是：不應(yīng)該、也不能突破公眾人物要求其私生活不受侵犯的合理、合法的底線。但是對于“度”的衡量，由于我國目前沒有專門的法律來保護(hù)隱私權(quán)，所以以法理術(shù)語來解釋新聞報道中應(yīng)把握的這個“度”就有所不便，這也就導(dǎo)致了對“度”的解讀會仁者見仁、智者見智。

那么，作為公眾人物隱私報道中的主要參與者，媒體在對其本人或相關(guān)事件進(jìn)行新聞報道時，一定要體現(xiàn)理性——既不侵犯隱私權(quán)，又滿足公眾的知情與興趣。在對公眾人物隱私報道時，我覺得應(yīng)該堅持以下幾點(diǎn)原則做法：

1.切實(shí)維護(hù)和響應(yīng)社會公共利益以及公眾普遍關(guān)切。在現(xiàn)實(shí)中的某些特定條件下，即個人隱私危害到了公眾利益的時候，法律會允許將一個人不想為他人所知的隱私公布于眾，這是被允許且合法的。對此，馬克思也曾作過類似的論述：“報刊有責(zé)任揭示一般的情況，但是我們認(rèn)為它不應(yīng)該揭發(fā)個別的人；指出個別的人，只有在不這樣做就不能防止社會的某種禍害，或者事情在整個政治生活中已經(jīng)公開。[6]”

因此，當(dāng)記者的新聞報道受到侵權(quán)指控時，媒體只要能夠提供新聞報道涉及社會公共利益的證據(jù)，就可以很大程度上免予指控。如果，新聞報道能夠切實(shí)維護(hù)公共利益，即使涉及公眾人物的隱私，不僅不會受到處罰，而且會受到法律的鼓勵、肯定和保護(hù)。

2.尊重公眾人物的“剩余隱私”，采取報道時必要情況下可適當(dāng)征詢當(dāng)事人意見。西方世界中，對公眾人物的隱私問題十分看重?！稓W洲人權(quán)公約》中就十分明確的指出傳媒應(yīng)尊重公眾人物合理的隱私。在我國，新聞報道權(quán)與個人隱私同樣是兩項(xiàng)非常重要的權(quán)利；一個體現(xiàn)民主國家倡導(dǎo)的言論自由，另外一個則表明法律對人身權(quán)利的尊重。

新聞樂于報道公眾人物的隱私，但并不意味著可以忽視其隱私權(quán)，在犧牲掉涉及公眾利益的個人隱私之后，他們?nèi)該碛幸欢ǚ秶鷥?nèi)的隱私權(quán)，姑且可以稱之為“剩余隱私”。在一些涉及隱私的報道中，記者如果拿不準(zhǔn)是否對公眾人物造成侵權(quán)可以就事件本身向當(dāng)事人進(jìn)行核實(shí)，并征求同意后再報道。這不僅是新聞工作者職業(yè)道德的一個體現(xiàn)，也可以構(gòu)建新聞從業(yè)人員和公眾人物積極、互信的良好關(guān)系。畢竟，二者在某種程度上是一個相互依存的關(guān)系。

3.區(qū)分公眾人物與普通人的隱私權(quán)界限，明確公眾人物的隱私范圍更小?，F(xiàn)實(shí)中，新聞媒體也不應(yīng)因害怕吃官司，而對公眾人物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行報道和披露的“隱私”視而不見，或者報道時畏首畏尾。在報道中，更不能以普通人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量公眾人物隱私的范圍。媒體應(yīng)當(dāng)堅信，只要報道屬實(shí)，涉及到公共利益，不管當(dāng)事人如何掩蓋與阻撓，媒體都應(yīng)該堅持曝光真像。這樣，才能彰顯新聞的客觀性和獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)新聞價值，吸引和留住受眾。雖然我們說公眾人物的隱私范圍比一般人要小，但有幾項(xiàng)基本的隱私區(qū)域是傳媒不應(yīng)觸碰的，其中包括：私生活區(qū)域（個人住宅、公共場所的私人場合、網(wǎng)絡(luò)空間的私生活區(qū)域等）不受侵犯；信息安全、通信自由不被干擾；與公共利益和社會政治無關(guān)的私事受到保護(hù)；與公眾合法知情權(quán)無關(guān)的私事受到保護(hù)。

當(dāng)然，除了以上幾點(diǎn)，提升新聞從業(yè)人員的法律和職業(yè)道德素養(yǎng)，加強(qiáng)新聞立法規(guī)范，營造健康的媒介環(huán)境等舉措也同樣重要。把以上這些問題弄清楚、處理好，媒體的新聞報道既不侵犯公眾人物的隱私權(quán)，又滿足公眾的興趣與知情權(quán)也許就會簡單得多了。

參考文獻(xiàn)：

[1]李新天，鄭鳴.論中國公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建[J].中國法學(xué)，2005（5）.

[2]石屹.新聞糾紛與規(guī)避[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]魏永征，張鴻霞.大眾傳播法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[4]黃瑚.新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[5]邢艷.論媒體對公眾人物隱私的報道界限[J].今日南國，2009（133）.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯：東方緒]