經(jīng)濟(jì)學(xué)理性變遷及其倫理復(fù)歸

摘要：完全理性假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在完全理性假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的模型分析和邏輯推演一直伴隨著學(xué)界的反思、質(zhì)疑，甚至挑戰(zhàn)。基于對(duì)理論演化與實(shí)踐發(fā)展的論述，闡明了有限理性學(xué)說(shuō)的成長(zhǎng)與發(fā)展在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論訴求的同時(shí)，動(dòng)搖了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之根本，開(kāi)辟了對(duì)經(jīng)濟(jì)行為決策的組織內(nèi)研究。而從有限理性延展出的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理考量的復(fù)歸，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)實(shí)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；理性；有限理性；倫理

中圖分類(lèi)號(hào)： F90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2014）01-0042-05

一、完全理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)致思

在西方社會(huì)中普遍存在理性思維的崇尚觀念，這點(diǎn)可以在西方哲學(xué)和社會(huì)學(xué)歷史中找到痕跡。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”概念除了在語(yǔ)義上同上述學(xué)科同解外，還有其自身的含義。

1.理性致思追述

斯密是利益追求的呼吁者，他的著述和理論是應(yīng)時(shí)代而生的。18世紀(jì)初期，英國(guó)已經(jīng)先于歐陸國(guó)家法國(guó)和較為落后的德國(guó)進(jìn)入了資本主義初期。此時(shí)的英國(guó)已經(jīng)度過(guò)了原始手工業(yè)和獨(dú)立手工業(yè)的生產(chǎn)時(shí)期，工廠手工業(yè)已逐漸發(fā)展成規(guī)模，直至18世紀(jì)60年代，英國(guó)率先啟動(dòng)了工業(yè)革命，工廠手工業(yè)時(shí)代逐步被機(jī)械工業(yè)時(shí)代所代替，英國(guó)真正迎來(lái)了資本主義的全面發(fā)展時(shí)期。斯密集前人智慧，出版了《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，自此為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)打下了后世不可動(dòng)搖的理論根基?！袄硇浴钡母拍钤谟懻撟陨砝婧徒粨Q時(shí)被間接引入，盡管斯密沒(méi)有采用“理性”這個(gè)詞語(yǔ)來(lái)描繪經(jīng)濟(jì)社會(huì)，但他的案例和論述中蘊(yùn)含了對(duì)人們逐利的肯定，包括對(duì)自利的肯定，這便是完全理性假設(shè)的雛形，正是這種對(duì)追逐自我利益的預(yù)設(shè)支撐后人走過(guò)了兩百多年的理論推演。

“我們每天所需要的食物和飲料,不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠,而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)自己有需要,而說(shuō)對(duì)他們有利”。斯密定義的“人”是自利的，以逐利作為經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)；利益最大化是經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)，這允許了人們對(duì)自利的不設(shè)限追求；重要的是，個(gè)人逐利的行為會(huì)形成社會(huì)財(cái)富的增進(jìn)，個(gè)人利益的最大化會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的累積。以上的觀點(diǎn)深深影響了后來(lái)功利主義者的思想，或者說(shuō)功利主義者們從斯密這里吸收了理論的養(yǎng)料。

若說(shuō)斯密作為經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖是商品經(jīng)濟(jì)下利益追求的倡導(dǎo)者，那么穆勒則是利益追求效行實(shí)踐的設(shè)計(jì)者。伴隨近代大工業(yè)時(shí)代的到來(lái)，歐洲國(guó)家所面臨的生產(chǎn)及生活環(huán)境經(jīng)歷了紛繁復(fù)雜的變化，英國(guó)在商品經(jīng)濟(jì)初期所面臨的較簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)環(huán)境也隨著工業(yè)革命的深入變得復(fù)雜，這主要是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主體間的地位作用及其相互關(guān)系發(fā)生了巨大變化，勞資關(guān)系形成，經(jīng)濟(jì)行為主體在行為動(dòng)機(jī)、預(yù)期、選擇和實(shí)行上發(fā)生本質(zhì)變化，此時(shí)斯密的理論不能自如應(yīng)對(duì)客觀變化帶來(lái)的復(fù)雜問(wèn)題，穆勒在肯定斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上,把“經(jīng)濟(jì)人”描繪成會(huì)算計(jì)、有創(chuàng)造性并能尋求自身利益最大化的人。追求利益最大化被冠以“理性”的色彩，通過(guò)這種分析和選擇，鞏固了斯密的“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)和利益最大化理論。穆勒建立了一套較完整的功利主義思想體系，他以快樂(lè)為功利的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)“最大多數(shù)人的最大幸?！焙屠髁x。絕大多數(shù)人對(duì)私人利益的關(guān)心和優(yōu)先考慮（在不損害他人和社會(huì)利益的前提下），這種溫和的利己主義亦是穆勒肯定的。而這種溫和的利己主義本質(zhì)上是熱衷于逐利的。在功利主義者的理論中，幸福與快樂(lè)便成為自身利益的代名詞，幸福與快樂(lè)被量化后，就是使其最大化的問(wèn)題了。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、邏輯學(xué)家威廉?杰文斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是以最小痛苦代價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)快樂(lè),使幸福增至最大”，這里的幸?；蛘f(shuō)成效用可以用快樂(lè)或痛苦來(lái)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)目的可以量化，利益最大化可以以完全理性的姿態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。

可以說(shuō)，到穆勒這里，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”理論預(yù)設(shè)已經(jīng)規(guī)避了倫理學(xué)的盤(pán)問(wèn)，以其合理的對(duì)幸福利益的追求贊許了人們對(duì)自身利益最大化的追求，某種程度上掩蓋了道德考量，使這一假設(shè)如同羽翼般保護(hù)著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)后人的理論拓展。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始陷入構(gòu)建理論體系的方法論追求。

2.工具理性當(dāng)?shù)?/p>

工具理性的概念由馬克思?韋伯最初闡明。韋伯最早明確使用工具理性和價(jià)值理性的二元范疇，他在社會(huì)行為的基礎(chǔ)上提出了這對(duì)概念。韋伯他起初將人類(lèi)的社會(huì)行為劃分為四種類(lèi)型：即以目的為趨向的工具理性；以價(jià)值為趨向的價(jià)值理性；自覺(jué)或不自覺(jué)遵從風(fēng)俗、習(xí)慣的傳統(tǒng)行為；行為人受感情和情緒影響的“情緒化”行為。盡管韋伯認(rèn)為人類(lèi)的社會(huì)活動(dòng)是多種行為類(lèi)型的組合，但是他仍然將受文化影響的傳統(tǒng)行為和情緒化的行為視為研究的邊緣地帶，他更加重視人類(lèi)有意向的行為，這種行為多數(shù)是自覺(jué)的。他的觀點(diǎn)隱含著對(duì)理性的預(yù)設(shè)，就是人是能夠思考和選擇的動(dòng)物，人類(lèi)的行為一般是合乎理性的。認(rèn)為，工具理性，就是“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待,并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”。持工具理性的人，不看重社會(huì)行為本身的價(jià)值，而是看重這種行為能否作為達(dá)到目的的有效手段，是否是最有效率、成本最小而收益最大的手段。這和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思想不謀而合。

河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期完全理性致思引領(lǐng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的進(jìn)化。經(jīng)濟(jì)學(xué)人逐漸從原始的案例和經(jīng)驗(yàn)方法中抽離出來(lái)，意在通過(guò)一種科學(xué)的語(yǔ)言對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一般性描述，這種語(yǔ)言就是相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)和數(shù)學(xué)方法，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)馳騁學(xué)界的一把利刃。馬歇爾在20世紀(jì)初出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是一部時(shí)代巨著，它不僅鞏固了前人建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”理論根基，并且將技術(shù)分析引入了經(jīng)濟(jì)研究，馬歇爾尤其看重邊際概念的引入，肯定邊際概念對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要地位。從這時(shí)開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)將眼光更多地集中在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)決策上，而不是停留在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民財(cái)富層面。馬歇爾那里的理性體現(xiàn)為人們?cè)跊Q策時(shí)的深思熟慮，理論上的邊際分析和效用最大化，對(duì)未來(lái)的預(yù)期計(jì)算。在分析方法上，不同于斯密時(shí)期的案例引用和政策分析，馬歇爾采用了試圖解釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原理的抽象技術(shù)分析，發(fā)展了市場(chǎng)理論和局部均衡分析方法，數(shù)學(xué)方法的大量運(yùn)用替代了經(jīng)驗(yàn)材料和案例的分析方法。在經(jīng)濟(jì)分析和決策上，馬歇爾實(shí)際上是在尋求韋伯提及的“有效的手段”。包括后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，致力于研究的也同樣是如何使效用最大化，如何通過(guò)最少的成本投入獲取最有效的收益等諸如此類(lèi)的問(wèn)題。關(guān)于“理性”的假設(shè)深深影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)工具化方法的大量引入也同時(shí)印證了這個(gè)預(yù)設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響。

不過(guò)在方法論上，馬歇爾也并非一味的沉浸于技術(shù)分析，盡管十分有限，但是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料的引用和價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注在他的著述中也有涉及。同時(shí)西蒙發(fā)現(xiàn)，馬歇爾舍棄了關(guān)于完全利己的假設(shè)，他也曾堅(jiān)信商業(yè)道德在企業(yè)管理和社會(huì)公平方面的積極作用。

二、完全理性的質(zhì)疑和新理性的成長(zhǎng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展到馬歇爾那里已完成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離，在完全理性的預(yù)設(shè)之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們延續(xù)著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期問(wèn)題的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)人致力于研究方法的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)性追求。但是人們對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論質(zhì)疑一直都未消散。

1.完全理性的質(zhì)疑

這些質(zhì)疑往往從最基本的概念出發(fā)，延伸至現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。對(duì)其理論的質(zhì)疑集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先是對(duì)完全信息假設(shè)的懷疑。在新古典的傳統(tǒng)假設(shè)中，市場(chǎng)具有完全信息特性，這蘊(yùn)含了兩層哲學(xué)含義，一是人具備完全認(rèn)知能力，即人對(duì)周?chē)h(huán)境、事務(wù)和經(jīng)濟(jì)狀況具有完全獲取信息和處理信息的能力；二是在完全認(rèn)知能力的基礎(chǔ)上，人們彼此所作出的經(jīng)濟(jì)選擇和決策是完全通透的，這種假設(shè)使得現(xiàn)實(shí)問(wèn)題變得簡(jiǎn)單，便于分析和比較。

其次是對(duì)自利及其一致性假設(shè)的質(zhì)疑。從斯密開(kāi)始，自利性已被列為人類(lèi)本性之一，長(zhǎng)期以來(lái)，自利性更被稱(chēng)為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向前發(fā)展的動(dòng)力，對(duì)自我利益的追求在啟蒙時(shí)代具有了解放人格和追求自由的進(jìn)步意義，但對(duì)于它的經(jīng)濟(jì)意義則復(fù)雜得多，因?yàn)樗冀K面臨著道德和傳統(tǒng)觀念的責(zé)難。而一致性假設(shè)則表明自利與利他不存在矛盾，這個(gè)假設(shè)必然要加以限度。個(gè)人不可能無(wú)限逐利，特別是這種逐利處在集體的范圍之內(nèi)。

還有對(duì)于極大化原則的質(zhì)疑。邊際革命的重要理論成果表明，個(gè)人對(duì)最大幸福的追求形成最大化原則。人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和決策具備完全認(rèn)知，且自利與他利保持一致性，基于此進(jìn)行的個(gè)人利益最大化追求成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。如果說(shuō)以上的質(zhì)疑停留在理論層面，那么現(xiàn)實(shí)中，新古典理論指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行確有差強(qiáng)人意之處。理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾使得原有理論不得不做出妥協(xié)，這為有限理性的發(fā)展提供了空間。

2.有限理性的萌發(fā)

理論爭(zhēng)鳴僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展的一方面。學(xué)術(shù)殿堂之外，資本主義社會(huì)蓬勃發(fā)展，一直到20世紀(jì)二三十年代，資本主義世界爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)西方社會(huì)的生產(chǎn)力造成了重大損失，此時(shí)正值壟斷資本主義發(fā)展時(shí)期，社會(huì)矛盾日益深化最終在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得以爆發(fā)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)面臨理論和現(xiàn)實(shí)上的挑戰(zhàn)，凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》在這時(shí)問(wèn)世，建立了主張政府干預(yù)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，引導(dǎo)資本主義社會(huì)走出了這場(chǎng)危機(jī)。西蒙對(duì)凱恩斯的地位評(píng)價(jià)極高，“作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，凱恩斯不斷運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的語(yǔ)言來(lái)挑戰(zhàn)他們的領(lǐng)域”，這是指《通論》中的邊際分析方法和分析中運(yùn)用的新古典理論包含的假設(shè)及其模型始終沒(méi)有完全脫離原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，凱恩斯承認(rèn)在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)分析中邏輯上是沒(méi)有太多錯(cuò)誤的，但值得商榷的是古典理論包含的假設(shè)幾乎從未滿足過(guò)，其解釋現(xiàn)實(shí)生活的力量更是微薄。正因?yàn)槿绱耍瑒P恩斯對(duì)完全理性假設(shè)提出了質(zhì)疑，由于現(xiàn)實(shí)生活中的人并不是那樣理性的，在判斷、決策和預(yù)期方面更是甚少達(dá)成理想狀態(tài)，而對(duì)未來(lái)預(yù)期的不確定性，更是成為凱恩斯挑戰(zhàn)古典理論理性假設(shè)的基點(diǎn)。凱恩斯“接納了古典理論的主體,但修改了關(guān)于理性的一些關(guān)鍵性假設(shè)”，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)需要理性的時(shí)候可以盡可能的運(yùn)用它，但即便是理性在最初也是依賴于“想象、情緒和機(jī)緣”，正是因?yàn)閯P恩斯意識(shí)到了完全理性在現(xiàn)實(shí)中的局限性，政府就成功被引入了他的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中，政府承擔(dān)了糾正完全理性造成的信息失誤和克服完全理性局限性的大任。他制止了市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)純自發(fā)性的支配，將政府引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并作為強(qiáng)有力的干預(yù)者制約和把控著宏觀經(jīng)濟(jì)命脈。

3.有限理性的成長(zhǎng)

凱恩斯之后，西方社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上采取了政策干預(yù)，很大程度上緩解了資本主義社會(huì)矛盾的膨脹，與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)上社會(huì)主義陣營(yíng)不斷壯大，作為與現(xiàn)代資本主義社會(huì)執(zhí)政理想和經(jīng)濟(jì)體制迥異的國(guó)家形式，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全民價(jià)值趨同這樣一種社會(huì)模式給西方社會(huì)帶來(lái)了很強(qiáng)的干擾（全民價(jià)值趨同是指社會(huì)主義國(guó)家在尋求社會(huì)發(fā)展和生產(chǎn)力進(jìn)步的同時(shí)呈現(xiàn)出的政治信仰和價(jià)值觀趨同現(xiàn)象）。在執(zhí)政理想上，一面是追求國(guó)家財(cái)富的最大化，一面是追求人民生活的最優(yōu)化；在經(jīng)濟(jì)體制上，一面是自發(fā)自覺(jué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一面是中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這無(wú)疑動(dòng)搖了資本主義社會(huì)的執(zhí)政根基，20世紀(jì)后期，西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論再次陷入窘境，這些問(wèn)題引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的反思。

這時(shí)，哈耶克理性學(xué)說(shuō)的建立在政治層面鞏固了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位，同時(shí)給予了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制極大地信心。他的理論建立在知識(shí)分散論基礎(chǔ)之上，認(rèn)為文明是不斷試錯(cuò)、日益積累而艱難獲致的結(jié)果，是經(jīng)驗(yàn)的總和；認(rèn)為理性是有限的，沒(méi)有生來(lái)就全知的人，他不曾貶低理性的作用，而是適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)有限理性的作用，他反對(duì)理性的全知全能論，申明理性之限度。人類(lèi)的知識(shí)是在不斷教育中積累起來(lái)的，“人能變得聰明，是因?yàn)榇嬖谥晒┧麑W(xué)習(xí)的傳統(tǒng), 但這種傳統(tǒng)并不是源于對(duì)觀察到的事實(shí)進(jìn)行理性解釋的能力, 而是源于作出反應(yīng)的習(xí)慣。它主要是告訴人們, 在一定的環(huán)境下應(yīng)當(dāng)做什么或不應(yīng)當(dāng)做什么, 但并不告訴他肯定能夠期待發(fā)生什么”。就是說(shuō)，哈耶克認(rèn)為理性是人對(duì)外界事實(shí)理解和解釋的能力，這種能力是在人類(lèi)認(rèn)識(shí)成長(zhǎng)過(guò)程中形成的，并且是習(xí)慣性的定式反應(yīng)，這種能力在處理當(dāng)下環(huán)境中的問(wèn)題時(shí)有效，但不代表這種能力足以預(yù)測(cè)未來(lái)將發(fā)生什么，發(fā)生的程度如何。所以，哈耶克排斥一切制度性的安排。由于知識(shí)分散的由不同的人所擁有，當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)足以解決當(dāng)下的問(wèn)題，但不意味著當(dāng)下所擁有的理性可以建構(gòu)未來(lái)，因?yàn)槲磥?lái)面臨很多環(huán)境和內(nèi)外條件的變化，解決未來(lái)問(wèn)題需要的知識(shí)由不同的人所擁有，這也就是哈耶克反對(duì)建構(gòu)理性主義的原因所在，理性不足以設(shè)計(jì)未來(lái)，任何制度安排都違背了人類(lèi)社會(huì)歷史演進(jìn)的自然狀態(tài)，人類(lèi)文明秩序是人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果。在這個(gè)論點(diǎn)之上，哈耶克他立場(chǎng)鮮明的反對(duì)社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，認(rèn)為只有自發(fā)自覺(jué)的發(fā)展軌跡才適合人類(lèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

哈耶克的有限理性出發(fā)點(diǎn)仍是人類(lèi)認(rèn)知能力的有限性，人們的知識(shí)有限，會(huì)犯錯(cuò)誤，并且人們擁有的知識(shí)是分散的，難以傳遞的，這實(shí)際是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)理論中完全理性假設(shè)顛覆性的挑戰(zhàn)，有限理性的確比完全理性能夠更合理和有力的解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。然而，殊途同歸，在理論立場(chǎng)上的對(duì)立不等于政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。不得不承認(rèn)，哈耶克是名副其實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擁護(hù)者，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判者，他自由自發(fā)秩序的市場(chǎng)理論為西方資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政體穩(wěn)固提供了理論庇佑。除了哈耶克，西蒙同樣持有限理性立場(chǎng)，但究其根本則不同于哈耶克的有限理性論，下面讓我們進(jìn)入西蒙的理論。

西蒙曾準(zhǔn)確定義了完全理性與有限理性的概念。“完全理性，即新古典理論的理性，假定決策者的效用函數(shù)是全面的、一貫的，決策者了解選擇的所有可行辦法，能夠算出與每一可行辦法相聯(lián)系的期望效用，進(jìn)而選擇其中能使期望效用最大的辦法。有限理性,即與我們對(duì)人類(lèi)實(shí)際中的選擇行為的認(rèn)知相一致的理性，則假定決策者必須通過(guò)搜尋才能獲得選擇的可行辦法，對(duì)行動(dòng)所能產(chǎn)生的結(jié)果的知識(shí)很不完備且不準(zhǔn)確，并采取期望中滿意的行動(dòng)（在滿足約束的條件下達(dá)到目標(biāo)）”。西蒙認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，“關(guān)于經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，有限理性假設(shè)和完全理性假設(shè)得出的結(jié)論有非常多的不同之處”。在完全理性的假設(shè)下，往往是給定一個(gè)效用函數(shù)，也或者在不確定的條件下，通過(guò)計(jì)算得到使效用最大化的經(jīng)濟(jì)選擇。在有限理性的假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)選擇通常受到知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、被決策事件的背景等方面的限制，這些不能夠被全部獲取的信息有力約束著經(jīng)濟(jì)選擇的過(guò)程。所以這時(shí)如果想對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，就要求助于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)知識(shí)，從而更加真實(shí)的判斷出人頭腦中信息的累積程度和主次分別，以及行為進(jìn)行時(shí)的主觀行動(dòng)力如何。在此區(qū)分之上，西蒙提出了實(shí)質(zhì)理性和過(guò)程理性的差別。實(shí)質(zhì)理性（substantive rationality）關(guān)注在給定條件下效用最大化的決策，重點(diǎn)在于“決策環(huán)境而非決策者本身”，它是關(guān)于“決策環(huán)境（以及效用函數(shù)）的理論，而不是關(guān)于決策者的理論”。過(guò)程理性（procedural rationality）關(guān)注決策者如何產(chǎn)生可行方法以及對(duì)方法的取舍，這以決策者信息知曉和認(rèn)知程度為基礎(chǔ)。完全—實(shí)質(zhì)理性假設(shè)在面臨客觀環(huán)境且環(huán)境足夠簡(jiǎn)單信息足夠完全時(shí)能夠有所成效，但事實(shí)是決策的信息環(huán)境具有很強(qiáng)的不確定性，些許變動(dòng)也許會(huì)引起決策失靈。有限—過(guò)程理性假設(shè)則充分考慮了決策行為受信息環(huán)境約束，并顧及了決策產(chǎn)生的機(jī)制，把經(jīng)濟(jì)行為決策視為一種過(guò)程行為。過(guò)程哲學(xué)的創(chuàng)始人懷特海指出，“一切知識(shí)都是在無(wú)數(shù)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、洞見(jiàn)、概念、智力工具的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”，人類(lèi)環(huán)境的構(gòu)成和知識(shí)的汲取是一個(gè)復(fù)雜而且微妙的過(guò)程，決策中對(duì)信息環(huán)境創(chuàng)造性的、綜合性的和相關(guān)性的掌握,只有通過(guò)相關(guān)問(wèn)題的信息組合而非只是個(gè)別孤立的被定式化局限化的信息或函數(shù)集合才能達(dá)到。這些信息組合的目的是鼓勵(lì)人們認(rèn)識(shí)到：一是決策過(guò)程之復(fù)雜的互動(dòng)；二是影響決策過(guò)程和機(jī)體發(fā)展的變量的多樣性。所以，有限—過(guò)程理性才能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)貼合，在此前提下的論點(diǎn)更具有現(xiàn)實(shí)說(shuō)服力，一種符合實(shí)際的思想才能夠?qū)θ祟?lèi)生存有所裨益。

同是關(guān)于有限理性的分析，哈耶克的理論極具哲學(xué)深度，理論體系的論述嚴(yán)謹(jǐn)而且融會(huì)貫通于諸多學(xué)科領(lǐng)域，不可否認(rèn)他由知識(shí)分散論開(kāi)始展開(kāi)的有限理性認(rèn)識(shí)論是說(shuō)服力極強(qiáng)的學(xué)術(shù)財(cái)富，但是，最后也不免淪為政治的行走工具。而在西蒙的理論中，除了對(duì)理性的剖析，沿著有限理性的思路，進(jìn)入了組織和企業(yè)的環(huán)境下，延伸了關(guān)于利他主義的思考和研究。這時(shí)，倫理元素在經(jīng)濟(jì)行為中的作用已經(jīng)引起人們的關(guān)注，并且潛移默化地對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響。

4.有限理性的延伸

有限理性的分析揭示了人類(lèi)對(duì)所處環(huán)境中的信息的局限性，旨在說(shuō)明人類(lèi)行為依據(jù)的是當(dāng)下環(huán)境所賦予的這組信息，我們且稱(chēng)其為“信息基礎(chǔ)”。這個(gè)概念是引用了阿瑪?shù)賮喩谡撌鲈u(píng)價(jià)性活動(dòng)的兩個(gè)根本問(wèn)題時(shí)所用的定義，森指出，在人類(lèi)社會(huì)亦或是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的評(píng)價(jià)性活動(dòng)由兩個(gè)根本問(wèn)題組成，一是“什么是有價(jià)值的目標(biāo)”，二是“怎樣估價(jià)它們”，湯劍波提到，“第一個(gè)問(wèn)題其實(shí)就是確定評(píng)值的信息基礎(chǔ)”，“第二個(gè)問(wèn)題涉及運(yùn)用某種評(píng)價(jià)信息進(jìn)行比較和度量”。同樣，在面臨經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，決策者同樣面臨一組信息，這組信息則將是他們作出分析和選擇的依據(jù)，因此成為信息基礎(chǔ)。那么，這一組一組的信息是如何被框定的呢？這需要考慮到社會(huì)和人群的生存形態(tài)。相對(duì)于自然界和生物界，人類(lèi)社會(huì)是一種整合，而對(duì)于人類(lèi)自身，社會(huì)又是一種局部整合與信息不同步的狀態(tài)，人們天生具有高度依賴周?chē)巳旱奶匦?，從最初的家庭，到更大的團(tuán)體或組織，這都構(gòu)成了人們生活生存信息基礎(chǔ)的局部整合特點(diǎn)，因此西蒙基于有限理性和人類(lèi)生存結(jié)構(gòu)，將視野維系在社會(huì)組織、團(tuán)體和企業(yè)當(dāng)中，繼續(xù)剖析組織對(duì)人們決策的影響。即是說(shuō)，西蒙所做的，正是沿著有限—過(guò)程理性思維展開(kāi)的對(duì)決策是如何產(chǎn)生、決策者將如何取舍等問(wèn)題的研究。

組織行為包含了無(wú)數(shù)個(gè)人決策，決策是如何產(chǎn)生的①。首先，個(gè)人的行為決策源于周?chē)h(huán)境和社會(huì)長(zhǎng)期的影響和暗示，人們極容易受到這種常規(guī)化知識(shí)的引導(dǎo)，西蒙稱(chēng)之為順從，他論述道，有限理性與順從的緊密聯(lián)系體現(xiàn)在，面對(duì)自身能力或信息的不足致使無(wú)法達(dá)成預(yù)期效用時(shí)，人們自然地轉(zhuǎn)向身處的集體或組織求助，“順從”使人們能“從集體智慧與社會(huì)的技能中汲取好處”?！绊槒摹辈粌H提高了人們的適應(yīng)能力，更為關(guān)鍵的是，“順從”產(chǎn)生了利他行為，盡管有時(shí)會(huì)對(duì)個(gè)人不利，比如沖進(jìn)著火的房子或跳入河里去救別人。但總體上講，這種依賴于社會(huì)的順從增進(jìn)了社會(huì)利益。即便是在人們對(duì)于信息了解的不夠完備時(shí)，由于增進(jìn)了社會(huì)的利益，人們也會(huì)傾向于順從，就像“接收社會(huì)的征稅”，既產(chǎn)生了利他行為，同時(shí)也可提高自身的適應(yīng)能力，“有限理性和順從的結(jié)合會(huì)提供一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)制來(lái)維護(hù)人類(lèi)社會(huì)較高水平的利他行為”。不難看出，倫理因素的加入使得經(jīng)濟(jì)分析不再拘泥于定式，它嘗試說(shuō)明更加具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)決策更為行之有效。

三、有限理性的理論及倫理意義

就像西蒙基于有限理性引發(fā)的對(duì)利他行為的思考，成為判斷經(jīng)濟(jì)行為的有效依據(jù)，有限理性理論不僅有其深刻的理論意義，也包含了豐富的倫理蘊(yùn)味。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)回歸

完全理性假設(shè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展構(gòu)建了一雙保護(hù)羽翼的同時(shí)，也很大程度上制約了研究視野的擴(kuò)展，在預(yù)先框定好的若干假設(shè)條件之下進(jìn)行的模型設(shè)計(jì)和均衡策略研究，從一開(kāi)始就從某種程度脫離了現(xiàn)實(shí)，這些先決性的假設(shè)條件很少能夠被滿足，使其在解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的問(wèn)題上收效甚微，甚至捉襟見(jiàn)肘，本是一門(mén)源自社會(huì)，譜寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的學(xué)問(wèn)，卻滿是看似深?yuàn)W的數(shù)學(xué)科學(xué)分析范式和技術(shù)性邏輯性極強(qiáng)的分析語(yǔ)言，這一切將經(jīng)濟(jì)學(xué)束之高閣，如果不通曉數(shù)學(xué)，不掌握相應(yīng)的分析方法，便被認(rèn)為幾乎不能為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)行為選擇和決策取決于人的判斷，絕大多數(shù)利益的得失背后反映的是人類(lèi)思想的活動(dòng)。人作為“社會(huì)人”，是一種必然的存在，人身上先天具備的社會(huì)屬性決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“先天社會(huì)屬性”，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)是一門(mén)描述社會(huì)與現(xiàn)實(shí)的學(xué)科，我們一方面對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在技術(shù)分析和邏輯推演上做出的貢獻(xiàn)持肯定的態(tài)度，另一方面，必須看到，僅靠理想化情境的設(shè)計(jì)和嚴(yán)密卻脫離實(shí)際的埋頭苦干是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，解釋尚顯力量微薄，更不要說(shuō)對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，彌補(bǔ)這種不足就要轉(zhuǎn)變統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有思維定式，有限理性學(xué)說(shuō)申述了信息之局限、認(rèn)識(shí)之局限、決策之局限，提示經(jīng)濟(jì)學(xué)人將社會(huì)因素、環(huán)境因素、人的心理行為因素等“變量”引入經(jīng)濟(jì)研究，打開(kāi)視野，拓寬經(jīng)濟(jì)學(xué)科自身的發(fā)展之路。

2.歷史主義方法的回歸

學(xué)科的屬性決定它的研究方法，當(dāng)人們致力于將描述社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)像研究自然科學(xué)那樣，提出嚴(yán)謹(jǐn)預(yù)設(shè)，使用邏輯推理的演繹方法的時(shí)候，本身就是一種過(guò)度的“任性”，這種“任性”和執(zhí)拗甚至令經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的道路越走越窄，其研究工具和研究?jī)?nèi)容有限，而研究成果的說(shuō)服力日顯牽強(qiáng)，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)不是自然科學(xué)，它是一門(mén)實(shí)實(shí)在在的源于社會(huì)并描述社會(huì)的學(xué)問(wèn)。

人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是一部關(guān)于歷史的學(xué)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也是一部講述政治、經(jīng)濟(jì)和文化傳統(tǒng)在歷史中交流碰撞的學(xué)說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究就必然要重拾歷史主義的研究方法。李斯特在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書(shū)中，曾指出，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是抽象化的，而是具體化的，建立在階段性分析基礎(chǔ)之上的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)也不是抽象的無(wú)差別的概念，而是分階段有差別的活動(dòng)過(guò)程，是一種蘊(yùn)含了發(fā)展變化思想的歷史性活動(dòng)。這種差別源自人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的區(qū)域化過(guò)程、群體效應(yīng)帶來(lái)的文化差異，文化差異帶來(lái)的則是價(jià)值觀念、行為決策上的不同標(biāo)準(zhǔn)的共存，這種共存的價(jià)值形態(tài)才是解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及決策差異的關(guān)鍵。馬克思正是在唯物主義歷史觀的思想上，解釋了生產(chǎn)力理論，用歷史事實(shí)的描述，歸納論證了生產(chǎn)力的形成，以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論。相對(duì)于演繹嚴(yán)密、略顯機(jī)械化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，這種深入歷史的研究及其成果，更加富有理論的張力，為我們描繪了一種更為生動(dòng)鮮活的經(jīng)濟(jì)學(xué)，重要的是，其揭示的普遍真理和客觀規(guī)律，將人們引入腹地，犀利的揭示了并不鮮為人知的經(jīng)濟(jì)社會(huì)本質(zhì)。

3.倫理考量的回歸

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)信息不足時(shí)，人們便會(huì)求助于身處環(huán)境的其他方面，間接判斷或者提煉出對(duì)自己決策有用的信息，這個(gè)過(guò)程貌似簡(jiǎn)單，卻十分微妙，這些間接信息多數(shù)來(lái)自決策者對(duì)周遭環(huán)境客觀信息的接收，對(duì)這個(gè)環(huán)境下風(fēng)土人情的了解，對(duì)這個(gè)環(huán)境中人與人之間關(guān)系和價(jià)值觀念的遵從等等，所有這些便是理性“有限”的所在，理性不容易變得那樣完全，不容易被掌握，再如西蒙提及的對(duì)人類(lèi)利他行為形成和操作的機(jī)制，這都是非理性的范疇，而恰是這些非理性的范疇，重新賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理維度。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理道德缺失是不爭(zhēng)的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)貧困的概念已由阿瑪?shù)賮喩岢?，現(xiàn)實(shí)佐證了這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮背后的倫理學(xué)貧瘠。阿瑪?shù)賮喩P(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理道德的缺失的判斷，基于他多年研究貧困、饑荒、不平等問(wèn)題的經(jīng)歷，同樣也源自經(jīng)濟(jì)學(xué)“工程學(xué)方法”使用中只注重基本邏輯問(wèn)題卻對(duì)人類(lèi)最終目的是什么、什么東西能夠培養(yǎng)美德等此類(lèi)問(wèn)題的忽視，即對(duì)倫理相關(guān)方法使用的缺失。而“由倫理學(xué)提出的深層問(wèn)題應(yīng)該在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有一席之地”，經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，斯密、穆勒、馬克思和埃奇沃思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加重視倫理問(wèn)題，另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更重視工程學(xué)和邏輯問(wèn)題，如配第、魁奈、李嘉圖、瓦爾拉斯等。在這個(gè)問(wèn)題上，兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法都為經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)，只是在談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)的“貧困”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，倫理相關(guān)方法使用上的缺乏已經(jīng)使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)社會(huì)身處窘境。阿瑪?shù)賮喩?jīng)提出有三個(gè)層面的問(wèn)題是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)所缺失的：一是預(yù)測(cè)未來(lái)和對(duì)過(guò)去事件進(jìn)行因果解釋?zhuān)欢菍?duì)選擇對(duì)過(guò)去和當(dāng)前狀態(tài)和事件的恰當(dāng)描述；三是提供對(duì)事件狀態(tài)，制度和政策的規(guī)范性評(píng)價(jià)。這三個(gè)層面問(wèn)題的解釋恰恰要依賴于有限理性思維賦予的非理性因素收集、整理和判斷。經(jīng)濟(jì)行為的道德介入和倫理重拾,從對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性的責(zé)問(wèn)那里有了新的理論依據(jù)。

有限理性學(xué)說(shuō)的確立對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有非常重要的意義。它從理論上顛覆了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的立說(shuō)之本，即完全理性假設(shè)。因?yàn)樾畔⑼耆ㄍ?、利益最大化的極端追求在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中幾乎是不可能的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之路上，斯密首肯了理性人對(duì)自利的追求，馬歇爾盡管一直關(guān)注價(jià)值道德問(wèn)題但仍效力于技術(shù)分析。自凱恩斯意識(shí)到市場(chǎng)操控經(jīng)濟(jì)的莽撞，到哈耶克盡管殊途同歸但卻對(duì)完全理性假設(shè)本質(zhì)性推翻及其有限理性學(xué)說(shuō)的確立，再到西蒙有限—過(guò)程理性的闡述及其對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的重新審度，還有阿瑪?shù)賮喩诿鎸?duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)貧困”問(wèn)題上對(duì)非理性因素的召回，我們不難看出經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的多元化是推進(jìn)理論發(fā)展的有效工具，而深入經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究視角才是深化和完善自身理論的能量來(lái)源。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬克思.1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］. 北京:人民出版社，2000：122-125.

［2］馬克思.馬克思恩格斯全集：第3 卷 ［M］. 北京:人民出版社，1995：243-245.

［3］亞當(dāng)?斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷 ［M］.北京: 商務(wù)印書(shū)館，1972：11-41.

［4］馬克斯?韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷 ［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館， 1997：55-56.

［5］西蒙.基于實(shí)踐的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.孫滌譯，譯.上海: 人民出版社，2009：14-19.

［6］湯劍波.重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理之維［M］.杭州: 浙江大學(xué)出版社，2008：128-129.

［7］哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序［M ］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：56-58.

［8］鐘超.辨析哈耶克的進(jìn)化理性主義［J］.前沿, 2007（2）: 34-38.

［9］費(fèi)勞德.懷特海過(guò)程哲學(xué)及其當(dāng)代意義［J］.王治河，曲躍厚，譯.求是學(xué)刊， 2002,29(1):11-15.

收稿日期：2013-11-28

作者簡(jiǎn)介:趙雅婧（1985—），女，河北保定人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)倫理和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

【責(zé)任編輯郭玲】