論社區(qū)矯正下緩刑考察的新定位

[摘 要]緩刑被視為“對待犯罪的明智政策”、“多元作用的獨立的刑法反應手段”①。緩刑在世界范圍內(nèi)得到了越來越廣泛的適用，成為各國社區(qū)矯正中使用比例最高的刑事責任承擔方式?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒕徯痰目疾旒{入社區(qū)矯正體系，緩刑是附條件不執(zhí)行原判刑罰的制度，不同與假釋、管制對象的矯正，在社區(qū)矯正大背景下明確緩刑考察的價值定位，才能發(fā)揮緩刑最大的價值。

[關(guān)鍵詞]緩刑考察；社區(qū)矯正；價值

[中圖分類號]D924 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）02 — 0067 — 02

① 轉(zhuǎn)引自左堅衛(wèi)：《緩刑制度的理論與實務》，中國人民公安大學出版社2012年版，第1頁。

② 第63條規(guī)定了對緩刑犯“由親屬或故舊監(jiān)督緩刑內(nèi)之品行”；第64條規(guī)定：“受緩刑之宣告，而有左列情形之一者，撤銷其宣告：（一）緩刑期內(nèi)再犯罪，受拘役以上之宣告者；（二）因緩刑前犯罪，而受拘役以上之宣告者；（三）不備前條第二款之要件，后經(jīng)發(fā)覺者；（四）喪失住所及職業(yè)者；（五）監(jiān)督人請求刑之執(zhí)行，而言有理由者?！眂ontent_4226851.htm？node=30092[2013-02-27]

[收稿日期]2014 — 01 — 13

[作者簡介]葛曉娟（1988—） ，女，河南平頂山人。干警，研究方向：刑事法。

一、我國緩刑考察方式的演變

（一）刑法出臺前緩刑考察方式的初探

我國現(xiàn)代意義上的緩刑制度早在清朝末年就開始萌芽了，首見于1911年頒布的《大清新刑律》，內(nèi)容涉及緩刑的適用對象、實質(zhì)條件、考驗期限、撤銷規(guī)定等，在第63條和第64條分別規(guī)定了緩刑指示和緩刑的撤銷條件。②受制于歷史條件的局限性，《大清新刑律》未付諸實施，但卻是第一次將緩刑的概念引進中國，為我們研究緩刑考察制度提供了史料依據(jù)。清末以后，緩刑考察制度基本上處于空白、停滯狀態(tài)。隨后，1928年及1935年版本的《中華民國刑法》均規(guī)定了緩刑制度，內(nèi)容包括緩刑的適用對象、適用條件、考驗期限以及緩刑的撤銷條件。新中國成立之初，刑法尚未頒布，關(guān)于緩刑的規(guī)定散見于一些規(guī)范性文件中，內(nèi)容起初也僅涉及緩刑如何適用的問題。此后，1964年最高人民法院的一項批復中才對宣告緩刑之后的考察主體、考察期限及與考察相關(guān)的程序性事務作出了規(guī)定。

（二）刑法的頒布促進緩刑考察方式的完善

1979年刑法形成了比較系統(tǒng)的緩刑制度，對緩刑的考察也首次作了全面、細致的安排，其中第70條規(guī)定，“緩刑犯由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察……再犯新罪，撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰?！庇纱丝梢?，依照當時的法律規(guī)定，緩刑的考察由被宣告緩刑的犯罪分子所在的單位或者基層組織負責，導致緩刑撤銷的事由只有一個，即被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪。1997年刑法適時地進一步針對性地完善了緩刑考察制度，在緩刑的考驗期限、考察內(nèi)容以及緩刑的法律后果等方面做了更加詳細的規(guī)定，確立了公安機關(guān)作為緩刑的考察主體的地位，負責對緩刑人員的監(jiān)督管理和教育矯正，所在單位或基層組織只是配合公安機關(guān)的工作，同時，規(guī)定了緩刑人員在考驗期限內(nèi)應遵守的義務，在緩刑的撤銷條件中增加了發(fā)現(xiàn)漏罪和嚴重違規(guī)這兩種情形。2011年5月實施的《刑法修正案（八）》在此基礎(chǔ)上對緩刑制度又進行了較大幅度的調(diào)整和完善，注入大量新的內(nèi)容，增加了應該宣告緩刑的情形，擴大了緩刑排除適用的范圍，規(guī)定宣告緩刑的同時可以適用禁止令，特別是改變了緩刑的考察方式，將緩刑的考察納入到社區(qū)矯正中，這些新的變化對緩刑的考察意義重大。

二、緩刑的考察融入社區(qū)矯正是緩刑發(fā)展的必然

（一）社區(qū)矯正的優(yōu)勢日益凸顯

社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行制度改革和完善的創(chuàng)新之舉，有利于加強對特殊人群的社會管理。2003年《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》將北京、天津、上海等6個?。ㄊ校┘{入首批進行社區(qū)矯正工作的試點?。ㄊ校纱死_了我國社區(qū)矯正實踐的序幕。2005年試點工作擴展到其他省份，并從2009年在全國范圍內(nèi)全面試行社區(qū)矯正。社區(qū)矯正工作從星星之火逐漸發(fā)展到燎原之勢，機構(gòu)建設(shè)逐步完善，人員數(shù)量不斷增長，覆蓋面穩(wěn)步擴大。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年1月底，從地域上看，已有98%的地（市、州）、97%的縣（市、區(qū)）和96%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）開展社區(qū)矯正工作；從矯正人數(shù)上看，與2010年1月底相比，各地累計接收社區(qū)矯正人員已從55.9萬人發(fā)展到133.3萬余人，累計解除矯正人員從29.6萬擴展到76萬，現(xiàn)有社區(qū)矯正人員57.3萬余人，社區(qū)矯正人員在矯正期間的重新犯罪率一直保持在0.2%左右的較低水平。①“兩院兩部”先后出臺了四個規(guī)范性文件來指導社區(qū)矯正工作，②各地也陸續(xù)出臺了一批實施細則和規(guī)章制度，形成了獨具特色的矯正形式。隨著刑法和刑事訴訟法的修訂，社區(qū)矯正上升為一項獨立的法律制度。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，從開始試點到擴大試點直至全國推行，已在事實上與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行一道共同構(gòu)建成中國特色的刑罰執(zhí)行工作主要方面，使新型刑罰執(zhí)行體系呈現(xiàn)出非監(jiān)禁刑與監(jiān)禁刑層次分明又相互銜接的特點。

（二）社區(qū)矯正是解決緩刑考察難題的新思路

對緩刑人員的考察難以落實一直是制約緩刑適用的瓶頸，緩刑的矯正效果不能保證和預測，隨著20世紀行刑社會化和刑罰輕緩化思潮的興起，既能有效地緩解監(jiān)獄的壓力又能實際降低罪犯的重新犯罪率的社區(qū)矯正受到各國的青睞，由此掀起了世界各國社區(qū)矯正立法和司法的熱潮。③而緩刑作為目前世界范圍內(nèi)應用的最為廣泛的犯罪處置方式之一，自然成為社區(qū)矯正的主要類型，社區(qū)矯正為解決緩刑考察的難題提供了一個新的思路。

社區(qū)矯正是一種在社區(qū)進行的一系列矯正制度或措施的統(tǒng)稱，與傳統(tǒng)的監(jiān)禁性的刑罰執(zhí)行方式相比，具有懲罰程度較輕、行刑方式社會化、重視刑罰的教育功能等特點，這與緩刑所追求的價值取向相一致。正因為如此，緩刑也是最典型的社區(qū)矯正種類之一，從利用緩刑方法處置犯罪人的數(shù)量來講，在一些發(fā)達國家，緩刑無疑是最重要的社區(qū)矯正類型。在美國，在受到矯正監(jiān)督的人中，大約58%的犯罪人被判處緩刑，21%的犯罪人被關(guān)在監(jiān)獄，11%的犯罪人被假釋，10%的犯罪人和嫌疑人被關(guān)在看守所。④

（三）社區(qū)矯正賦予緩刑考察新的意義

在我國，社區(qū)矯正從開始試點至今，宣告緩刑的犯罪分子一直是社區(qū)矯正的適用對象，甚至有的學者稱緩刑和假釋是社區(qū)矯正的基礎(chǔ)和核心。⑤《刑法修正案（八）》從立法的角度明確將被宣告緩刑的犯罪分子納入社區(qū)矯正的矯正對象。引入社區(qū)矯正為緩刑考察帶來很多優(yōu)點，它為緩刑人員提供了一個開放的、人性化的改造環(huán)境，讓緩刑人員承擔更多的家庭責任和社會責任，同時降低了考察的成本。由社區(qū)矯正機關(guān)取代公安機關(guān)對緩刑人員進行監(jiān)督和管理，是探索改進緩刑人員監(jiān)督管理工作的有益嘗試和創(chuàng)新，社區(qū)矯正的實行實際上強化了對緩刑人員的管理和教育改造的力度，也為進一步擴大緩刑適用范圍創(chuàng)造了條件。

三、社區(qū)矯正背景下緩刑考察的價值取向

（一）貫徹刑法謙抑性原則，減少對自由的限制

隨著刑罰文明程度的不斷提高，原先以增加犯罪人痛苦感為主要內(nèi)容的刑罰方式逐漸被廢除，以教育和感化罪犯為目的的非監(jiān)禁性刑罰措施日益受到追捧，刑罰輕緩化的觀念和趨勢是緩刑制度誕生的人文基礎(chǔ)和時代背景。緩刑考察的主要目的在于促進犯罪人改過自新，減少再犯現(xiàn)象的發(fā)生。因此，緩刑的考察無需過多地考慮限制緩刑人員的自由。對于緩刑人員來說，被宣告的刑罰并沒有實際執(zhí)行，其人身自由并沒有被完全剝奪，緩刑人員仍可以與周圍保持著正常的社會關(guān)系，有利于其重新融入社會。刑罰的謙抑性要求在懲罰犯罪的時候，要盡可能不動用或者少動用刑罰，在使用較輕緩的刑罰能達到目的時就不能使用較重的刑罰，這就要求對犯罪分子人身自由被剝奪的程度盡可能地降到最低。具體到緩刑考察制度上，一方面體現(xiàn)在宣告緩刑的階段，除非根據(jù)犯罪情況卻有必要禁止犯罪分子從事特定的活動，進入特定的區(qū)域、場所，接觸特定的人，否則不得在緩刑的考察內(nèi)容中增加禁止令；另一方面體現(xiàn)在緩刑的考察以原判刑罰的暫不執(zhí)行為核心內(nèi)容，緩刑撤銷的條件明確而嚴格，不到萬不得已，非經(jīng)法定的程序，緩刑的考察不應該被終止。

（二）兼顧罪刑均衡原則，追求緩刑考察個別化

緩刑考察的始終都應該貫徹罪刑均衡原則。在適用緩刑的時候，原判刑罰的輕重是確立緩刑考驗期長短的重要依據(jù)，原判刑罰重者，所需要的緩刑考驗期相對較長。不可否認的是，很多時候緩刑的考察相對于刑罰的實際執(zhí)行來說，是對罪刑均衡原則的削弱，這個問題也是我們在緩刑考察過程中要正視并努力設(shè)法避免出現(xiàn)的。緩刑對罪刑均衡原則的偏離集中體現(xiàn)在緩刑的考察內(nèi)容懲罰性不足。所謂刑罰不足，是指所判處的刑罰之量沒有達到抵抗犯罪所需的最低限度，不僅在實務上造成放縱犯罪的惡果，更破壞了刑罰公正的理念。⑥因此，在緩刑考察過程中，應該力戒徹底輕刑化的趨勢，避免過度甚至片面地強調(diào)緩刑的教育和感化功能以及過分優(yōu)待緩刑人員，違背罪刑均衡原則。在緩刑考察內(nèi)容的安排上，根據(jù)緩刑人員的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和個人情況，加入適度的懲罰性內(nèi)容，規(guī)定一些必須遵守的監(jiān)管規(guī)范和強制履行的義務，來平衡緩刑考察對罪刑均衡原則的削弱。

（三）實現(xiàn)特殊預防的目的，維護社會秩序

刑罰中的特殊預防指的是預防犯罪人本人重新犯罪，現(xiàn)在意義上的特殊預防的重點已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，由先前的致力于使犯罪人在一定時期內(nèi)或者永久喪失犯罪能力，轉(zhuǎn)變到側(cè)重于消除犯罪人的人身危險性，使其徹底打消其犯罪的念頭，通過運用各種矯正措施來矯正犯罪心理和行為惡習，進而實現(xiàn)無害地融入社會。⑦緩刑的考察在避免短期自由刑的負面效應的同時，教育感化犯罪人，一系列的社會化處遇方式的運用，防止被宣告緩刑的犯罪分子重新犯罪，維護社會秩序的穩(wěn)定。其次，緩刑的考察時時刻刻存在著原判刑罰執(zhí)行的可能性，這就使緩刑人員持續(xù)、潛在地感到刑罰的威懾和壓力，克制和約束自己的行為，不敢甚至不想再次走上犯罪的道路。最后，緩刑的考察具有修復犯罪行為對被害人和社會秩序造成損害的作用，緩刑的考察調(diào)動了社會各方的參與，不脫離社會環(huán)境來矯正罪犯，有利于社會秩序的恢復和穩(wěn)定。

〔責任編輯：王 珍〕

① 《我國社區(qū)矯正每月凈增長上萬人 重新犯罪率保持0.2%較低水平》，http：//www.moj.gov.cn/sqjzbgs/content/2013-02/27/

② 四個指導社區(qū)矯正的文件分別是：《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》、《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》、《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》、《社區(qū)矯正實施辦法》

③ 參見高銘暄、陳璐著：《〈中華人民共和國刑法修正案（八）〉解讀與思考》，中國人民大學出版社2011年版。

④ 轉(zhuǎn)引自吳宗憲著：《社區(qū)矯正比較研究》（上），中國人民大學出版社2011年版，第133頁。

⑤ 王順安：《社區(qū)矯正的立法建議》，載《中國司法》2005年第2期。

⑥ 參見趙秉志主編：《海峽兩岸刑法總論比較研究》（下卷），中國人民大學出版社1999年版，第436頁。

⑦ 參見陳興良著：《本體刑法學》，商務印書館2001年版，第643～644頁。