交強(qiáng)險半商業(yè)化下幾個問題的認(rèn)識

余瑞華

【摘 要】我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下文簡稱“交強(qiáng)險”）采用是“不盈利不虧損”原則與商業(yè)經(jīng)營模式相結(jié)合的半商業(yè)化運(yùn)營方式。這種運(yùn)營方式使得交強(qiáng)險的法律性質(zhì)擱淺在商業(yè)保險與非商業(yè)保險的邊沿，易造成理論認(rèn)識的分歧和實(shí)際操作的不便。本文分析了當(dāng)前這種半商業(yè)運(yùn)營下，交強(qiáng)險的保險標(biāo)的定位，商業(yè)歸屬等問題，以求厘清認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】交強(qiáng)險；半商業(yè)化；保險標(biāo)的；內(nèi)部沖突

一.交強(qiáng)險概述

交強(qiáng)險是我國首個法定的強(qiáng)制責(zé)任保險。按照規(guī)定，自2006年7月1日起，全國所有在道路上行駛的機(jī)動車，包括汽車、摩托車和拖拉機(jī)，都需在3個月內(nèi)在具有資格經(jīng)營交強(qiáng)險的保險公司進(jìn)行投保。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（下文簡稱“交強(qiáng)險條例”）第三條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。

二、交強(qiáng)險的標(biāo)的

《中華人民共和國保險法》（下文簡稱“保險法”）第四十九條規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險。交強(qiáng)險屬于責(zé)任保險，根據(jù)《保險法》規(guī)定，其保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是機(jī)動車駕駛?cè)藛T或保有人對受害第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。也就是說在被保險人不負(fù)賠償責(zé)任的交通事故中，不存在保險標(biāo)的，也不存在對保險標(biāo)的保險利益。但是，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，兩車相撞，無責(zé)一方的保險公司仍需責(zé)任限額范圍內(nèi)給予過錯方賠償。即被保險人對第三人不負(fù)賠償責(zé)任時，賠付行為仍然發(fā)生。這容易得出：該保險法律關(guān)系脫離了保險標(biāo)的和保險利益而成立并生效。這顯然違背了保險利益原則。因此，不能依照保險法的一般性規(guī)定來類推交強(qiáng)險的保險標(biāo)的。有學(xué)者認(rèn)為，責(zé)任保險中的被保險人用其應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任的財(cái)產(chǎn)對第三者進(jìn)行賠付，責(zé)任保險有保障被保險人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)——即全體財(cái)產(chǎn)不受損失的作用，因而責(zé)任保險實(shí)際等于以被保險人的全體財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。根據(jù)這種理論，交強(qiáng)險的保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是被保險人的全部財(cái)產(chǎn)。而在被保險人無需對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任時，其財(cái)產(chǎn)也不會因此而遭受損失，故不存在任何風(fēng)險。風(fēng)險是保險產(chǎn)生和存在的前提，所以此種情況不會發(fā)生保險關(guān)系。但是依據(jù)規(guī)定，為了保障第三人的合法利益，保險公司需在被保險人的財(cái)產(chǎn)不存在風(fēng)險的情況下進(jìn)行賠付，這就違反了保險存在的前提基礎(chǔ)。故此觀點(diǎn)仍然不能說明交強(qiáng)險的標(biāo)的究竟是什么。追根溯源，交強(qiáng)險的創(chuàng)設(shè)目的在于確保受害第三人及時獲得救濟(jì)，而分散投保人的事業(yè)風(fēng)險只是其附屬效果。所以，交強(qiáng)險的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出交通事故中第三人的利益本位，而不應(yīng)局限于一般商業(yè)保險中，保障被保險人自身利益的宿求。基于此，交強(qiáng)險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)指道路上不特定第三人基于現(xiàn)有利益而期待不發(fā)生事故的利益減損。

三、商業(yè)保險或非商業(yè)保險的歸屬

商業(yè)保險是指保險人通過與投保人訂立保險合同，將收取的保費(fèi)集中起來，建立保險基金，用于因自然災(zāi)害或意外事故造成經(jīng)濟(jì)損失的被保險人進(jìn)行補(bǔ)償，或?qū)θ松韨龌騿适Чぷ髂芰Φ谋槐ｋU人給予保險金的活動。關(guān)于商業(yè)保險的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論界主要有一下不同的認(rèn)識。①營利目的論。有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)保險本質(zhì)上是一種以營利為目的的保險形式。如果某種保險實(shí)施的目的是為了給公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，并促使保險公司為了謀求利益的目的而推行此保險，該保險就是商業(yè)保險。②商行為論。持此類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為商業(yè)保險本質(zhì)是一種商業(yè)經(jīng)營活動。投保，承保和理賠等行為如果被識別為商業(yè)行為，此類保險類推識別為商業(yè)保險。③經(jīng)營模式論。這種理論認(rèn)為保險經(jīng)營模式?jīng)Q定其商業(yè)屬性。判斷一類保險是否屬于商業(yè)保險應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營模式為標(biāo)準(zhǔn)，通過商業(yè)經(jīng)營模式操作的保險屬于商業(yè)保險。

商法學(xué)界對商行為特征的歸納基本相同，即商行為具有營業(yè)性、公開性、持續(xù)性和營利性特征。如果一個具體行為不具有營利性，則不應(yīng)被認(rèn)為是商行為或商業(yè)經(jīng)營活動。我國的交強(qiáng)險被課予“不盈利不虧損”的原則，保險公司經(jīng)營交強(qiáng)險主觀上自然不能以營利為目的。依據(jù)商行為論和營利目的論，交強(qiáng)險屬于非商業(yè)保險。而在經(jīng)營模式上，交強(qiáng)險經(jīng)營主體與商業(yè)保險經(jīng)營主體混同，并且由商業(yè)保險運(yùn)營模式實(shí)施，依據(jù)經(jīng)營模式論，交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)保險。由于是否為商業(yè)保險的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異以及交強(qiáng)險本身商業(yè)屬性模糊，致使交強(qiáng)險落入商業(yè)保險和非商業(yè)保險的邊境領(lǐng)域。

國家利用公權(quán)力創(chuàng)設(shè)交強(qiáng)險不是為了幫助作為商主體的保險公司拓寬營業(yè)市場，增加的盈利項(xiàng)目，這不合理也違背了國家職能。交強(qiáng)險作為公權(quán)創(chuàng)設(shè)的公共產(chǎn)品，其生來就擔(dān)負(fù)著服務(wù)社會，保障受害第三人利益的重任，其本質(zhì)上不是也不應(yīng)該是商業(yè)保險。利用商業(yè)模式的優(yōu)勢并讓保險公司經(jīng)營交強(qiáng)險，僅僅是為了更好地實(shí)施這一公益事業(yè)，我們不能因?yàn)槠渫庠诘倪\(yùn)營形式而忽視其公益屬性。因此，應(yīng)當(dāng)將交強(qiáng)險理解為一種“非商業(yè)保險”。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國保監(jiān)會就“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”答問[DB/OL]. http：//www.chinanews.com/news/2006/2006-06-01/8/737576.shtml，2014-4-17

[2]鄭玉波.（P139）保險法論[M].臺北：三民書局，1998-10

[3]《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制條例》第一條，為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例

[4]范建，（P464）商法（第四版）[M]，北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2011-6

[5]李民，劉連生.保險原理與實(shí)務(wù)（第二版）[M].北京 ：中國人民大學(xué)出版社，2012-11

[6]蘇振芳.社會保險與商業(yè)保險的原則區(qū)別[J].福建論壇（經(jīng)濟(jì)版），1999-10

[7]宮邦友.交強(qiáng)險中六個突出的法律問題[J].法律適用，2010-8

[8]葉林.商行為的性質(zhì)[J].清華法學(xué)，2008，2（4）