談?wù)勚R產(chǎn)權(quán)案件的審理期限

隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的確立，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國越發(fā)受到關(guān)注，甚至每年“兩會(huì)”期間都有不少與此有關(guān)的提案（議案）。例如，去年“兩會(huì)”期間，人大代表宗慶后建議對于商標(biāo)侵權(quán)企業(yè)要“罰到它傾家蕩產(chǎn)”；人大代表?xiàng)钗蚪ㄗh完善證據(jù)規(guī)則，解決取證難的問題，加大專利權(quán)保護(hù)力度。今年“兩會(huì)”期間，這兩位代表繼續(xù)在與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的品牌建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)法院等問題上提出建議。

值得留意的是，今年至少有兩項(xiàng)提案涉及到知識產(chǎn)權(quán)案件審理期限的問題。例如，人大代表、格力電器副董事長兼總裁董明珠提到“專利案件審理期限過長”的問題——立案起到判決生效大部分都在兩年以上；人大代表、金龍精密銅管集團(tuán)董事長李長杰的建議——提高知識產(chǎn)權(quán)案件審判的及時(shí)性，切實(shí)保護(hù)創(chuàng)新性企業(yè)創(chuàng)新熱情。尤其難能可貴的是，兩位代表不僅僅是指出問題，還對導(dǎo)致該問題的原因作出分析，并給出明確的對策建議，如成立專門法院（法庭）、簡化審理程序、提高審理效率、加大侵權(quán)制裁力度等。

可以看出，兩位代表的邏輯在于，知識產(chǎn)權(quán)具有生命周期，如不能及時(shí)遏制侵權(quán)行為，也就不能保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，進(jìn)而將影響到企業(yè)的創(chuàng)新熱情，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略也將大打折扣。這個(gè)思路是對的，因?yàn)椤斑t來的正義非正義”。本文也想借此機(jī)會(huì)，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)實(shí)際，談?wù)勁c知識產(chǎn)權(quán)案件審理期限相關(guān)的一些問題。

《民事訴訟法》（2012年修正）第一百四十九條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月。還需要延長的，報(bào)請上級人民法院批準(zhǔn)。第一百七十六條規(guī)定，人民法院審理對判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。同時(shí)，第二百七十條規(guī)定，人民法院審理涉外民事案件的期間，不受本法第一百四十九條、第一百七十六條規(guī)定的限制。

也就是說，對于非涉外民事案件（當(dāng)然包括與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的民事案件），法律明確規(guī)定了六個(gè)月、三個(gè)月的審理期限。那為什么還會(huì)存在人大代表董明珠提到的“專利案件審理期限過長——立案起到判決生效大部分都在兩年以上”的問題呢（暫且不去質(zhì)疑該數(shù)據(jù)的真實(shí)性）？司法實(shí)踐中，影響案件審理期限的事項(xiàng)至少包括管轄異議、中止審理、技術(shù)鑒定（作品比對）、現(xiàn)場勘驗(yàn)、案件疑難復(fù)雜、法院案多人少等。對于這些事項(xiàng)，有些是制度設(shè)計(jì)帶來的負(fù)面效應(yīng)，如管轄異議制度。也有些是知識產(chǎn)權(quán)本身的問題，如中止審理、技術(shù)鑒定（作品比對）、現(xiàn)場勘驗(yàn)、案件疑難復(fù)雜等。還有一些是各類案件共同面臨的問題，如法院案多人少等。

首先，司法實(shí)踐中，被告提出管轄異議申請已經(jīng)有異化為一項(xiàng)“訴訟技巧”的趨勢。《民事訴訟法》（2012年修正）第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?？梢姡茌牣愖h是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利（司法實(shí)踐中，絕大部分情況下是被告在行使），其本意在于制約原告人為“拉管轄”的做法，但在司法實(shí)踐中這項(xiàng)制度卻有異化為一項(xiàng)“訴訟技巧”的趨勢。絕大部分知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，被告基本上均會(huì)在答辯期限內(nèi)提出管轄異議申請。當(dāng)然，不能否認(rèn)有些被告是善意的，且管轄異議的主張也得到法院的支持。但在大部分案件中，被告將管轄異議作為一項(xiàng)“訴訟技巧”，其用意僅僅在于拖延訴訟。更有甚者，被告在其“管轄異議申請”中表達(dá)的實(shí)質(zhì)意思是不侵權(quán)抗辯，只不過文件命名為“管轄異議申請書”，然而法院為慎重起見卻仍將其視為一項(xiàng)“管轄異議申請”對待。司法實(shí)踐中，只有涉及到管轄異議，經(jīng)過兩審法院終審，在實(shí)體程序還未啟動(dòng)的情況下，時(shí)間或許就已過六個(gè)月。

其次，知識產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)也讓其審理花費(fèi)的時(shí)間比其他案件要長。和著作權(quán)經(jīng)創(chuàng)作完成自動(dòng)產(chǎn)生不同，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的產(chǎn)生需經(jīng)特定的授權(quán)程序，并且獲得授權(quán)后還有相應(yīng)的商標(biāo)爭議、專利無效制度。因此，在此類侵權(quán)案件中，被告一般會(huì)向相應(yīng)的行政管理機(jī)關(guān)提起商標(biāo)爭議、專利無效申請，尤其是在專利侵權(quán)案件中體現(xiàn)的更為明顯。進(jìn)而，在此類侵權(quán)案件中，就有可能因等待權(quán)利穩(wěn)定，而中止案件審理。例如，筆者就曾經(jīng)歷數(shù)起發(fā)明專利侵權(quán)系列案件，被告在法定答辯期限內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了專利無效宣告請求審查申請，法院經(jīng)開庭審理后，覺得原告主張權(quán)利保護(hù)的專利權(quán)穩(wěn)定性確實(shí)不夠，裁定中止審理。經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查，原告主張權(quán)利保護(hù)的專利權(quán)果然被宣告無效，法院亦維持了專利復(fù)審委員會(huì)的決定，以致該數(shù)起案件以原告撤回起訴的方式結(jié)案?？梢钥闯?，法院中止審理的做法還是有其合理性。此外，在侵犯專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密糾紛等案件中，往往存在復(fù)雜的技術(shù)特征比對、作品內(nèi)容比對等，甚至可能需要進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)等，導(dǎo)致在案件事實(shí)查明部分花費(fèi)較長的審理時(shí)間。例如，筆者還曾經(jīng)歷一起涉及《史記》點(diǎn)校作品的著作權(quán)侵權(quán)案件，主張權(quán)利的作品和被控侵權(quán)作品各9本，共18本書，單就作品比對雙方就已花費(fèi)小半年的時(shí)間。更別說，某些案件中可能還存在著復(fù)雜的技術(shù)問題需送鑒定等，花費(fèi)時(shí)間肯定更長。

第三，知識產(chǎn)權(quán)民事案件的審理也面臨著和其他案件相同的問題，即案多人少，法官人手不夠（甚至某些情況下體現(xiàn)為能力不及）等。一方面，知識產(chǎn)權(quán)牽涉重大的經(jīng)濟(jì)利益，必然引發(fā)糾紛多發(fā)，尤其是在某些法律規(guī)則不太明朗的領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)，不正當(dāng)競爭、侵權(quán)糾紛更是如洪水般涌向法院。另一方面，在案件數(shù)量激增的背景下，法官人數(shù)并未有相應(yīng)的增加，且為應(yīng)對繁重的案件審判壓力，法院在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、司法調(diào)研等方面的時(shí)間受到壓縮，必然導(dǎo)致其在應(yīng)對某些疑難復(fù)雜新類型案件時(shí)出現(xiàn)“能力不及”的困境。這些因素相互作用，必然影響到案件的審理期限。

當(dāng)然，盡管存在以上各種影響案件審理期限的客觀因素，但也并不是說只能“坐以待斃”。正如董明珠、李長杰兩位代表在他們的建議中提到的，還是可以考慮簡化審理程序、提高審理效率、加大侵權(quán)制裁力度等，進(jìn)而完善審限管理制度。長遠(yuǎn)意義上來講，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度是一個(gè)“釜底抽薪”的策略，只有對侵權(quán)行為加大制裁力度，侵權(quán)現(xiàn)象必然減少，各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件數(shù)量也將隨之下降，進(jìn)而法院“案多人少”的矛盾也將緩解。從制度完善的角度來講，管轄異議、中止審理等也存在進(jìn)一步完善的空間，例如，對于名義上為管轄異議，實(shí)質(zhì)上僅為不侵權(quán)抗辯的“管轄異議申請書”，可以不將其作為“管轄異議申請”對待；嚴(yán)格適用案件中止審理，對于被告提出無效宣告請求審查申請，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可確認(rèn)其權(quán)利有效性的，可不中止案件審理。法院內(nèi)部審限管理的角度來講，采取切實(shí)措施（如業(yè)務(wù)培訓(xùn)、司法調(diào)研等）提升法官辦案水平，與此同時(shí)，嚴(yán)格案件審限管理，杜絕隨意扣審限、超審限等情況發(fā)生。