馬克思資本批判的哲學(xué)內(nèi)涵

肖慶生

[摘要]一直以來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)《資本論》哲學(xué)意蘊(yùn)的探討都是從唯物史觀例證和方法論制定兩個(gè)角度入手。這在很大程度上遮蔽了《資本論》中的存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論哲學(xué)意蘊(yùn)。從哲學(xué)求解終極關(guān)懷問題的初衷出發(fā)，反駁割斷《資本論》與一般哲學(xué)關(guān)聯(lián)的研究傾向，探索《資本論》對(duì)哲學(xué)四大問題域的破解，展開《資本論》與其他哲學(xué)、學(xué)科的對(duì)話，揭示出《資本論》內(nèi)蘊(yùn)的人類終極關(guān)懷的“一般哲學(xué)”旨向。

[關(guān)鍵詞]馬克思；資本論；一般哲學(xué)；資本批判

[中圖分類號(hào)]A811[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）03-0117-04

《資本論》的哲學(xué)意蘊(yùn)是國內(nèi)外馬克思主義哲學(xué)研究中的基礎(chǔ)性課題。在當(dāng)代學(xué)術(shù)先進(jìn)國家的《資本論》哲學(xué)研究當(dāng)中，解釋學(xué)意識(shí)日益強(qiáng)烈，學(xué)者們自覺從本民族的文化特質(zhì)出發(fā)，面向世界歷史的宏觀時(shí)代特征，進(jìn)行《資本論》解讀與哲學(xué)研究的視域融合[1]（p.1）。在改革開放和融入全球化的背景下，躋身世界民族之林的中國要與世界接軌，重返人類文明大道的中國馬克思主義哲學(xué)研究要與世界哲學(xué)對(duì)話。中國的《資本論》研究，也應(yīng)直面作為人類終極關(guān)懷理論化產(chǎn)物的“一般哲學(xué)”，回應(yīng)存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論向《資本論》所提出的具體問詢，從而以《資本論》為文獻(xiàn)地基，建構(gòu)符合時(shí)代精神的歷史唯物主義的大寫哲學(xué)。

一、思路的提出：既然“資本論”也是哲學(xué)，就必須回答哲學(xué)的共有問題

長期以來，我國學(xué)界探討《資本論》（文獻(xiàn)群，下同）哲學(xué)意蘊(yùn)的常見思路，是從歷史觀和方法論兩個(gè)角度入手。這種路徑依賴首先根基于具有極大歷史慣性的哲學(xué)教科書傳統(tǒng)。在唯物論—辯證法—認(rèn)識(shí)論—?dú)v史觀四大板塊組成的馬克思主義哲學(xué)原理體系中，唯物論、辯證法和認(rèn)識(shí)論依據(jù)的主要文獻(xiàn)是《反杜林論》、《自然辯證法》、《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》、《辯證唯物主義和歷史唯物主義》、《矛盾論》、《實(shí)踐論》，而能夠留給《資本論》一席之地的，只剩下歷史觀。結(jié)果是“一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，《資本論》的哲學(xué)意義只在于證實(shí)了19世紀(jì)40年代提出的唯物史觀基本觀點(diǎn)，并沒有什么獨(dú)特的哲學(xué)創(chuàng)新?！盵2]另一方面，恩格斯的一個(gè)著名論斷又使得方法論問題成為《資本論》哲學(xué)研究的主攻方向，他指出：“馬克思……使辯證方法擺脫他的唯心主義外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立起來。馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個(gè)方法作基礎(chǔ)的，這個(gè)方法的制定，在我們看來是一個(gè)其意義不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果?！盵3]（pp.42-43）由此，《資本論》的方法論制定就成為與唯物史觀例證相并列的兩大研究進(jìn)路。

這兩種思路無疑在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代和教科書范式下具有歷史的合法性，但也正因如此，它們壟斷《資本論》哲學(xué)研究思路的定式將演化為歷史的片面性。這是因?yàn)椋?dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究在總體范式上已經(jīng)發(fā)生了根本的革命。對(duì)于這場革命的本質(zhì)，學(xué)者們提出了種種表述不盡相同的概括，但我們最為認(rèn)同從思想史作為實(shí)踐史的理論表征這一角度，將其概括為從馬克思主義哲學(xué)（原理）出發(fā)理解哲學(xué)，到從哲學(xué)出發(fā)理解馬哲的倒轉(zhuǎn)；它所表征的實(shí)踐史，正是中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的閉關(guān)鎖國（思想封閉：馬克思主義哲學(xué)是絕對(duì)真理），到改革開放之后融入世界發(fā)展大局（思想解放：馬克思主義哲學(xué)是文明階梯）的歷史。重返世界民族之林的中國要與世界接軌，重返人類文明大道的中國馬克思主義哲學(xué)要與世界哲學(xué)對(duì)話。就《資本論》哲學(xué)研究來說，如果在新的時(shí)代風(fēng)貌下，我們?nèi)跃窒抻谝酝ㄎ锸酚^例證和方法論制定的研究思路，而不作與世界哲學(xué)相銜接的拓展，則容易遮蔽《資本論》與一般哲學(xué)（大寫哲學(xué)）的重大關(guān)聯(lián)。這里所說的一般哲學(xué)，即人類終極關(guān)懷的理論化形態(tài)，包括存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論四個(gè)主要論域。這些論域當(dāng)然是與以往我們所進(jìn)行的《資本論》歷史觀和方法論研究緊密交織在一起的，但它們又具有從各自視角追問《資本論》哲學(xué)意蘊(yùn)的合理性——站在大寫哲學(xué)的層面，追問《資本論》為其提供了哪些思想因素的合理性。一言以蔽之，如果說“資本論”也是哲學(xué)，那么就無法回避這一課題：《資本論》如何求解終極關(guān)懷問題？進(jìn)而，《資本論》的存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論是什么——《資本論》與一般哲學(xué)四大論域的關(guān)系怎樣？

二、對(duì)思路合法性的辯護(hù)：答復(fù)三種反對(duì)意見

對(duì)于以上提問方式，第一種可能的反駁是：馬克思拒斥上述一般哲學(xué)觀及其分類，所以，它是個(gè)假問題；因?yàn)轳R克思不只一次宣布哲學(xué)的終結(jié)，“馬克思哲學(xué)”已經(jīng)不再是哲學(xué)。然而，這種反駁是不能成立的。馬克思所要終結(jié)的哲學(xué)，只是脫離人的歷史活動(dòng)來抽象靜觀存在、認(rèn)識(shí)、邏輯和價(jià)值問題的哲學(xué)形態(tài)，但卻繼承了哲學(xué)追求終極關(guān)懷的思想維度及其基本論域。否則，馬克思哲學(xué)就成了“離開世界文明大道的宗派主義的東西”[4]（p.309），成了無法與西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)等哲學(xué)形態(tài)進(jìn)行對(duì)話的怪物。馬克思哲學(xué)的獨(dú)特之處，只在于它面對(duì)一般哲學(xué)問題而給出了自己的回答，即歷史唯物主義的回答。換言之，之所以稱馬克思“哲學(xué)”，是因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵著一般哲學(xué)的根本旨趣；之所以稱“馬克思”哲學(xué)，是因?yàn)轳R克思以新的解釋原則重新回答了存在、認(rèn)識(shí)、邏輯和價(jià)值問題。

第二種可能的反駁是：馬克思哲學(xué)不在于解釋世界，而在于改變世界，因此從《資本論》中“逼供”存在、認(rèn)識(shí)、邏輯和價(jià)值問題是無中生有。這種反駁也不能成立。馬克思批評(píng)舊哲學(xué)家們“只是解釋世界”的真意，是說脫離人的感性活動(dòng)去空談世界的哲學(xué)，無法真實(shí)地解釋世界，因此，無法現(xiàn)實(shí)地改變世界；而新唯物主義“改變世界”的前提，正是以感性活動(dòng)為原則，給予了世界真實(shí)的解釋。絕不存在一種不以解釋世界為前提而能夠改變世界的哲學(xué)，對(duì)此馬克思同樣說過：“為了洗清人類的罪過，就要先說出罪過的真相。”[5]（p.418）《資本論》必須首先解答資本主義世界的存在、認(rèn)識(shí)、邏輯和價(jià)值之謎，才能鍛造推翻這一世界的理論武器。

第三種可能的反駁是：《資本論》的存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論是什么，其實(shí)人們早研究過了，答案分別是：“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”、“能動(dòng)反映論”、“主觀辯證法”和“為共產(chǎn)主義而奮斗”，換個(gè)名稱即可。這種反駁盡管離開馬克思的首要著作《資本論》談馬克思哲學(xué)，但在知識(shí)外觀的類比方面確有意義；不過，在當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究范式變革的語境下，仍不能成立。如前所述，當(dāng)代中國的馬哲研究在總體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了范式變革，從解釋原則的角度，它可以概括為從蘇聯(lián)教科書式的直觀唯物主義立場，躍遷為以人的感性活動(dòng)為解釋原則的歷史唯物主義立場。在新的范式下，我們從對(duì)物質(zhì)統(tǒng)一性的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)θ说默F(xiàn)實(shí)生存的關(guān)注；從只限于在內(nèi)容方面指出主觀認(rèn)識(shí)源于客觀事物，到深入考察認(rèn)識(shí)在形式上的辯證運(yùn)動(dòng)；從認(rèn)可套用“對(duì)立統(tǒng)一”、“質(zhì)量互變”、“否定之否定”抽象公式的“辯證邏輯”，到深入挖掘《哲學(xué)筆記》關(guān)于內(nèi)容邏輯的論述；從與市場經(jīng)濟(jì)的決然敵對(duì)，轉(zhuǎn)向探索“人的依賴關(guān)系”如何向“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”過渡，以及如何進(jìn)一步揚(yáng)棄后者方面。這些寶貴成果，正是本文思路要“接著說”《資本論》哲學(xué)意蘊(yùn)的直接理論資源。

三、思路的意義：反駁、立論和對(duì)話

本文所主張的深化《資本論》哲學(xué)意蘊(yùn)研究的思路，即開展《資本論》與哲學(xué)四大論域的對(duì)接。這一思路在學(xué)術(shù)上具有下述“反駁”、“立論”和“對(duì)話”三重意義。

（一）反駁割斷《資本論》與一般哲學(xué)關(guān)聯(lián)的研究傾向

盡管當(dāng)前的《資本論》哲學(xué)研究在文獻(xiàn)數(shù)量上處于爆發(fā)式增長態(tài)勢，但就總體而論，依然是兩種普遍傾向占主導(dǎo)：一是受《資本論》只是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作（大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和西方哲學(xué)史論著都持這種看法）的成見影響，僅僅關(guān)注實(shí)證知識(shí)研究，典型表現(xiàn)就是直觀比對(duì)，比如對(duì)照2007年以來的金融危機(jī)，而突出《資本論》第2卷（資本流通過程）的解釋力，卻忽視哲學(xué)意蘊(yùn)最濃的第1卷（資本生產(chǎn)過程）和《1857—1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的思想價(jià)值[6]（p.2）；二是如前所述，單純沿著唯物史觀例證（列寧的概括）和方法論制定（恩格斯的概括）的舊有思路挖掘《資本論》的哲學(xué)意蘊(yùn)，缺乏從全視野探索《資本論》與人類大寫哲學(xué)關(guān)聯(lián)的自覺和力度，導(dǎo)致“《資本論》哲學(xué)是什么”始終曖昧不明。割斷《資本論》與一般哲學(xué)關(guān)聯(lián)的結(jié)果，是大大限制了馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)的對(duì)話溝通。因此有必要——

（二）立論——探索《資本論》對(duì)哲學(xué)四大問題域的破解

不可否認(rèn)，在《資本論》行文中，馬克思從不刻意拿自己的學(xué)說去和存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)與價(jià)值論對(duì)號(hào)入座，這是由他革命家（而非經(jīng)院哲學(xué)家）的戰(zhàn)斗風(fēng)格所決定的。但這并不意味《資本論》中就沒有“四論”，恰恰相反，《資本論》蘊(yùn)含著對(duì)“四論”的革命性回答，這又是由其作為人類解放學(xué)說的本質(zhì)所決定的。

首先，《資本論》有其存在論革命：從物的關(guān)系中揭示人的關(guān)系。馬克思關(guān)注的存在不是抽象物質(zhì)而是活動(dòng)著的人，而“人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！盵7]（p.16）所以，經(jīng)院哲學(xué)反倒破解不了存在之謎，要破解存在之謎必須轉(zhuǎn)向研究現(xiàn)實(shí)生活過程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一點(diǎn)構(gòu)成了《資本論》以經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑探索哲學(xué)問題的根本原因。支配著個(gè)人的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，才是真正決定人的存在狀態(tài)的“X”，人的存在真相被掩蓋在物的存在表象之后。所以，不能從抽象的人性，而必須從人類活動(dòng)的對(duì)象化產(chǎn)物和交往中介即商品、貨幣、資本出發(fā)破解存在之謎。概言之，從物的關(guān)系中揭示人的關(guān)系就是《資本論》的存在論主題，結(jié)論主要是：第一，由于商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性地將人們的個(gè)別勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，使人的交往關(guān)系以物的交換關(guān)系來表現(xiàn)，這就使得鮮活的個(gè)體被抽象物所控制，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”[8]（p.287），這就是人類存在的普遍異化；第二，勞動(dòng)力的商品化是資本增殖的關(guān)鍵，勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值大于購買勞動(dòng)力的價(jià)值，余額則被資本家集團(tuán)無償占有，這就使得工人階級(jí)創(chuàng)造的財(cái)富越多就越被財(cái)富所奴役，這就是工人階級(jí)的特殊異化。揚(yáng)棄這兩種異化，必須在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，由自由人聯(lián)合體占有生產(chǎn)資料和組織生產(chǎn)，從而使人的存在由物的依賴躍遷為自由個(gè)性。

其次，《資本論》有其認(rèn)識(shí)論革命：從抽象到具體?！顿Y本論》的認(rèn)識(shí)論路線由《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》概括為從抽象到具體，完整形態(tài)則是感性具體——理性抽象——理性具體，即思想捕捉表象、思想蒸發(fā)表象和思想重組表象的過程。這是對(duì)黑格爾、早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家、晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)家三種認(rèn)識(shí)論路線的革命，它的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“中性”的技術(shù)問題，而是承載著極其深刻的世界觀意義。

第一，黑格爾的認(rèn)識(shí)論是從抽象到具體（例如，從純粹存在到絕對(duì)理念），然而，“黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果”——但實(shí)際上“實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性……因此在理論方法上，社會(huì)必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前?！盵9]（p.43）也就是說，黑格爾缺乏感性具體作為認(rèn)識(shí)的外部前提的立場，終于陷入神秘主義。

第二，古典早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識(shí)論是從具體到抽象，即把作為外部現(xiàn)實(shí)的混沌表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定。如17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第《賦稅論》的結(jié)構(gòu)，從開篇“各種公共支出”等復(fù)雜對(duì)象，到后來走向“利息”、“貨幣”等簡單范疇。配第從感性具體分析到理性抽象即終止，這是因?yàn)樗苜Y產(chǎn)階級(jí)立場的支配，把經(jīng)濟(jì)表象當(dāng)作了自然而然的存在，他提不出再從抽象出發(fā)而走向理性具體的問題——認(rèn)識(shí)資本主義本質(zhì)的問題。由此我們看到，有沒有從抽象到具體的認(rèn)識(shí)論自覺，究其實(shí)質(zhì)居然不是技術(shù)問題，而是階級(jí)問題。這是馬克思進(jìn)行的認(rèn)識(shí)論批判中異常深刻的地方。

第三，古典晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密和李嘉圖的著作開始從抽象范疇出發(fā)，進(jìn)而走向理性具體，似乎堅(jiān)持了從抽象到具體的路線，然而這一路線并不徹底，因?yàn)椤八械慕?jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式，不是就剩余價(jià)值本身，而是就利潤和地租這些特殊形式來考察剩余價(jià)值?！盵10]（p.7）馬克思認(rèn)為，剩余價(jià)值才是最抽象的范疇、從抽象到具體的出發(fā)點(diǎn)，但斯密和李嘉圖卻只是從利潤和地租這些復(fù)雜范疇入手，因?yàn)樽鳛橘Y產(chǎn)階級(jí)思想家他們根本就沒有理論動(dòng)力去抽象出剩余價(jià)值范疇m，他們所關(guān)注的僅僅是作為表象的增值額△G而已。可見，馬克思從抽象到具體的認(rèn)識(shí)論，絕不是一個(gè)無論對(duì)誰都中性適用的抽象公式，它承載著重大的世界觀、利益立場含義。

再次，《資本論》有其邏輯學(xué)革命：歷史的內(nèi)涵邏輯。眾所周知，《資本論》的概念演進(jìn)方法是批判繼承黑格爾邏輯學(xué)的產(chǎn)物。經(jīng)過康德、費(fèi)希特和謝林的邏輯學(xué)改造接力，到黑格爾終于形成了不脫離內(nèi)容而存在的新邏輯——內(nèi)涵邏輯。這種邏輯學(xué)中的概念具有自我發(fā)展的能力，概念的演進(jìn)同時(shí)就是內(nèi)涵的不斷豐富。然而，黑格爾把概念的內(nèi)涵式發(fā)展當(dāng)做思維的自我運(yùn)動(dòng)，而不是感性歷史的反映，因此，他的內(nèi)涵邏輯只是思想的內(nèi)涵邏輯。思想的內(nèi)涵邏輯以概念自我發(fā)展的方式，顛倒、但天才地猜測到了歷史發(fā)展規(guī)律問題。馬克思將其改造為歷史的內(nèi)涵邏輯，即通過概念的內(nèi)涵式發(fā)展作為主觀形式，來反映客觀歷史的規(guī)律性運(yùn)動(dòng)。《資本論》概念演進(jìn)的基本線索是：商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤，利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤，平均利潤轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤和利息，企業(yè)利潤和利息轉(zhuǎn)化為追加投資，等等。這一系列經(jīng)濟(jì)范疇的演進(jìn)，不是黑格爾幻想的思維自我發(fā)展，而是以概念的形式反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的邏輯。比如，商品范疇轉(zhuǎn)化為貨幣范疇，反映的是從原始社會(huì)到商業(yè)社會(huì)的價(jià)值形式發(fā)展過程；貨幣范疇轉(zhuǎn)化為資本范疇，反映的是資本主義社會(huì)工人被迫從事剩余價(jià)值生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)過程，等等。歷史的內(nèi)涵邏輯，就是自覺以現(xiàn)實(shí)歷史作為推動(dòng)力，而以概念的內(nèi)涵式發(fā)展作為表現(xiàn)形式的邏輯。

最后，《資本論》有其價(jià)值論革命：對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判。我國學(xué)術(shù)界曾圍繞“價(jià)值是表達(dá)外界物對(duì)于人的滿足關(guān)系的范疇”[11]（p.406）命題展開了激烈討論，多數(shù)人肯定馬克思在商品價(jià)值之上使用“價(jià)值”概念，肯定馬克思有其價(jià)值論思想。馬克思價(jià)值論超越于抽象人道主義的根本點(diǎn)，在于始終堅(jiān)持價(jià)值原則與真理原則的統(tǒng)一，使思想力求成為現(xiàn)實(shí)，使現(xiàn)實(shí)力求趨向思想。在《資本論》的人類解放視野看來，客體（既存世界）并不能滿足主體（現(xiàn)實(shí)的人）的自由發(fā)展需要：（1）在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人的存在狀態(tài)是“在神圣形象中的自我異化”[8]（p.2），也就是“人的依賴”[9]（p.107），人在現(xiàn)實(shí)生存上依賴于地產(chǎn)的主人，從而在意識(shí)形態(tài)上依賴于上帝、國王、圣人、領(lǐng)主等神圣形象；（2）在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人的存在狀態(tài)是“在非神圣形象中的自我異化”[8]（p.2），也即“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[9]（p.107），人在現(xiàn)實(shí)生存上依賴于商品、貨幣、資本，從而在意識(shí)形態(tài)上陷于拜物教。因此，人的自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)，既要批判第一種異化形態(tài)，又要批判第二種異化形態(tài)，總之，要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判。這種批判一切的理論武器就是合理形態(tài)的辯證法：“辯證法，在其合理形態(tài)上……對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物必然滅亡的理解……辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵12]（p.22）《資本論》辯證法通過哲學(xué)批判、經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和空想社會(huì)主義批判的路徑，對(duì)現(xiàn)存資本主義世界進(jìn)行了最徹底的批判，從而為揚(yáng)棄人的異化、追求自由發(fā)展的價(jià)值論承諾作出了堅(jiān)實(shí)奠基。就哲學(xué)批判而論，辯證法集中于對(duì)哲學(xué)家脫離真實(shí)歷史而空談世界問題的揭露；就經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而論，辯證法集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自然永恒眼光看待資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題的揭露；就空想社會(huì)主義批判而論，辯證法集中于對(duì)以理性和道德說教來改良資本主義制度問題的揭露。通過對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判，辯證法鍛造出了以歷史唯物主義為理論武器，以工人階級(jí)及其政黨為革命主體，以現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為革命對(duì)象的新價(jià)值論。

可見，《資本論》的存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論各具革命性突破，又構(gòu)成了渾然一體的“大寫的邏輯”[13]（p.290），它們是以歷史唯物主義解釋原則變革傳統(tǒng)哲學(xué)和其他思想遺產(chǎn)的偉大產(chǎn)物。

（三）對(duì)話——《資本論》與其他經(jīng)典，馬克思主義哲學(xué)與其他哲學(xué)，哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)

探索《資本論》與哲學(xué)四大論域的關(guān)系，有利于促進(jìn)以下三種學(xué)術(shù)對(duì)話。

首先，《資本論》與其他馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)的對(duì)話。值得反省的一個(gè)現(xiàn)象是，長期以來，馬克思主義哲學(xué)研究中最為重視和反復(fù)援引的“一線”著作是：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等。而《資本論》及其手稿的位置，往往降低為解讀上述文獻(xiàn)時(shí)的注腳。另一方面，人們卻又堅(jiān)稱《資本論》才是馬克思主義的首要著作和百科全書。由此就形成了一個(gè)文獻(xiàn)研究側(cè)重點(diǎn)上的二律背反。盡管近年金融危機(jī)的爆發(fā)催化了《資本論》研究熱，但《資本論》哲學(xué)研究在馬哲研究中的總體境況，還是與其“圣經(jīng)”地位不相稱，這就在很大程度上制約了當(dāng)代中國馬哲研究的水平。有鑒于此，系統(tǒng)探討《資本論》的存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論，并以此為基礎(chǔ)開展與其他經(jīng)典文獻(xiàn)（除上述幾部文獻(xiàn)外，特別有對(duì)比對(duì)話意義的還有《反杜林論》《自然辯證法》《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》）的對(duì)比研究，將馬克思主義哲學(xué)真正還原和把握為歷史性的思想而非抽象教條，可能是一個(gè)較好的切入點(diǎn)。

其次，馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、中國哲學(xué)、印度哲學(xué)的對(duì)話。如前所述，如果說馬克思主義哲學(xué)也是哲學(xué)，那么就必須回答大寫哲學(xué)的共有問題。在哲學(xué)種類對(duì)話中有一種見解，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、中國哲學(xué)各不同質(zhì)，不能硬性比較，以免鬧出“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”之類的笑話。這種見解只看到了知識(shí)外觀、思維方式、文明類別的差異，但忽視了各種哲學(xué)共有的終極關(guān)懷本質(zhì)，以及思考終極關(guān)懷所必須訴諸的存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和價(jià)值論路徑。說到底，白種人和黃種人等等都是人，他們在人猿揖別、特別是獲得閑暇的思想階層出現(xiàn)之后，就不能不進(jìn)行形上思考，必須為人的存在意義進(jìn)行自我立法。無論《理想國》《道德經(jīng)》《奧義書》，抑或《資本論》，都共同指向了人應(yīng)當(dāng)怎樣生活的終極關(guān)懷，都必須或顯或隱地訴諸存在、認(rèn)識(shí)、邏輯和價(jià)值探討的路徑。因此，從大寫哲學(xué)的層級(jí)去看待馬克思主義哲學(xué)，而不是從馬克思主義哲學(xué)的層級(jí)去看待大寫哲學(xué)，這在表面上看是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的降低，但實(shí)質(zhì)上是提升——將馬克思主義哲學(xué)重新又拉回到人類文明的大道；大寫哲學(xué)則因?yàn)橛旭R克思主義哲學(xué)的真實(shí)在場而獲得了無可替代的文明因素。

再次，哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的對(duì)話。將經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《資本論》作為哲學(xué)巨著進(jìn)行研究，其理論意義超越了馬克思主義專業(yè)領(lǐng)域本身，因?yàn)樗峁┝诉@樣一種啟示：將任何真正有價(jià)值的社會(huì)科學(xué)研究，都同時(shí)理解為哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)性和必要性?！顿Y本論》哲學(xué)的創(chuàng)新源不僅在古典哲學(xué)框架中，而且更是在歷史科學(xué)研究中，這是由于“在思辨終止的地方，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證的科學(xué)開始的地方……對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境”[7]（p.18）。經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)巨著《資本論》啟示人們，在面向時(shí)代而艱辛探索的社會(huì)科學(xué)研究中，正蘊(yùn)含著作為人類文明活的靈魂的哲學(xué)智慧。哲學(xué)源于非哲學(xué)的生活世界?！顿Y本論》可以稱之為哲學(xué)領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向”，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為哲學(xué)的根本原因，在于經(jīng)濟(jì)成為這個(gè)特定歷史階段中人的存在狀態(tài)的決定性因素。同理，當(dāng)文化因素、宗教因素、科技因素、政治因素、生態(tài)因素等在人的存在狀態(tài)中凸顯時(shí)，以各個(gè)因素為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)就必然成為哲學(xué)發(fā)展的杠桿。這就意味著當(dāng)代哲學(xué)中“文化學(xué)轉(zhuǎn)向”（如湯因比的歷史研究作為哲學(xué)）、“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”（如維特根斯坦的語言學(xué)作為哲學(xué)）、“政治學(xué)轉(zhuǎn)向”（如羅爾斯的正義論作為哲學(xué)）、“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”（如羅蒂的思想對(duì)話作為哲學(xué)）的相對(duì)合法性。大寫哲學(xué)正是在這些敏銳捕捉時(shí)代課題的社會(huì)科學(xué)研究中獲得了真實(shí)養(yǎng)分。

[參考文獻(xiàn)]

[1][日]廣松涉.資本論的哲學(xué)[M].鄧習(xí)議譯，南京：南京大學(xué)出版社，2013.

[2]王東.《資本論》的哲學(xué)意義[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（11）.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[6]李陽，周杰.近一年來國內(nèi)《資本論》研究文獻(xiàn)綜述[A]//全國高等財(cái)經(jīng)院?！顿Y本論》研究會(huì)編.中國《資本論》年刊：第7卷[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[7]馬克思恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10]馬克思恩格斯全集：第26卷（Ⅰ）[M].北京：人民出版社，1972.

[11]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[12]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[13]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1993.

（作者系哈爾濱師范大學(xué)博士研究生，哈爾濱理工大學(xué)副教授）

[責(zé)任編輯張桂蘭]