馬克思和費(fèi)爾巴哈類概念比較研究

劉海江

[摘要]馬克思早年所使用的類概念在三個(gè)方面和費(fèi)爾巴哈存在區(qū)別：首先，費(fèi)爾巴哈把類本質(zhì)理解為抽象的內(nèi)在意識(shí)，馬克思則把類本質(zhì)理解為有意識(shí)的活動(dòng)；其次，費(fèi)爾巴哈雖然認(rèn)為類本質(zhì)源自于類生活，卻沒(méi)有說(shuō)明類生活的內(nèi)容，馬克思則以國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)提出了類存在的三種對(duì)象性關(guān)系；最后，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人作為類存在物的原因就在于，人先天就具有以性本能為主要內(nèi)容的類本能，馬克思則把人理解為，通過(guò)自己的創(chuàng)造性活動(dòng)而創(chuàng)建出來(lái)的共同體?？偟目磥?lái)，費(fèi)爾巴哈的類概念基于自然唯物主義，馬克思的類概念則基于實(shí)踐唯物主義。

[關(guān)鍵詞]馬克思；費(fèi)爾巴哈；類本質(zhì)；類存在；共同體

[中圖分類號(hào)]A81[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）03-0113-04

通過(guò)對(duì)馬克思和費(fèi)爾巴哈類概念的系統(tǒng)比較，指出馬克思的早年思想和費(fèi)爾巴哈思想的差異，從而對(duì)那些把馬克思早年唯物主義思想等同于費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義思想的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。這種嘗試對(duì)于推進(jìn)馬克思思想的文本研究具有基礎(chǔ)性的作用。費(fèi)爾巴哈對(duì)類概念的使用可以被區(qū)分為三個(gè)不斷深化的層次：類本質(zhì)、類生活和類本能。同樣，馬克思的類概念也包含了類本質(zhì)、類存在和共同體三個(gè)層次。馬克思和費(fèi)爾巴哈在類概念的使用上有著明顯的層次上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是，兩人對(duì)類概念的使用在每一個(gè)層次上又都存在差異。這些差異使得馬克思的思想一開(kāi)始就有別于費(fèi)爾巴哈，以及任何其他的先行者，并為其后來(lái)走向歷史唯物主義奠定了基礎(chǔ)。

一

類本質(zhì)是費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》第一章里區(qū)分人和動(dòng)物時(shí)提出的一個(gè)重要概念。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別就在于意識(shí)。但這種意識(shí)是嚴(yán)格意義上的意識(shí)，“只有將自己的類、自己的本質(zhì)性當(dāng)做對(duì)象的那種生物，才具有最嚴(yán)格意義上的意識(shí)。動(dòng)物固然將個(gè)體當(dāng)做對(duì)象，因此它有自我感，但是，它不能將類當(dāng)做對(duì)象。因此它沒(méi)有那種由知識(shí)得名的意識(shí)?！盵1]（p.26）在這里，費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)了人的兩個(gè)特征：第一，對(duì)象性。這是人和動(dòng)物都具有的，即人和動(dòng)物都過(guò)著一種有對(duì)象的生活，都不能離開(kāi)對(duì)象而存在；第二，人能夠以類為對(duì)象，這是人所特有的。

動(dòng)物的生存顯然也離不開(kāi)對(duì)象，但動(dòng)物缺乏區(qū)分自身和感性對(duì)象的能力，因而只能在和對(duì)象的關(guān)系中產(chǎn)生出自我感，這種自我感顯然沒(méi)有達(dá)到區(qū)分自我和對(duì)象的程度，因而也沒(méi)有意識(shí)。嚴(yán)格的意識(shí)只有在把對(duì)象作為純粹思維的對(duì)象來(lái)處理時(shí)才存在，而思維的對(duì)象作為脫離了具體的個(gè)別事物的抽象存在就只能是純粹的一般和普遍，或者說(shuō)，就只是關(guān)于個(gè)別事物的概念。自我感和意識(shí)的區(qū)別使得“動(dòng)物只有單一的生活，而人卻具有雙重的生活。在動(dòng)物，內(nèi)在生活跟外在生活合而為一，而人，卻既有內(nèi)在生活，又有外在生活。人的內(nèi)在生活，是對(duì)他的類、他的本質(zhì)發(fā)生關(guān)系的生活。人思維，其實(shí)就是人跟自己本人交談、講話。”[1]（pp.26-27）

由此可見(jiàn)，費(fèi)爾巴哈在強(qiáng)調(diào)人的類本質(zhì)的時(shí)候，僅僅把抽象的內(nèi)在意識(shí)看作人和動(dòng)物的根本區(qū)別。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，同樣對(duì)人的類本質(zhì)有一個(gè)定義，這一定義和費(fèi)爾巴哈的理解存在明顯的差異。

和費(fèi)爾巴哈一樣，馬克思也從動(dòng)物和人的區(qū)別著手理解人的類本質(zhì)。但在馬克思看來(lái)，“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性?！盵2]（p.57）對(duì)比馬克思和費(fèi)爾巴哈對(duì)人的類本質(zhì)的理解，就可以發(fā)現(xiàn)，費(fèi)爾巴哈主要從以知識(shí)作為表現(xiàn)形式的嚴(yán)格的意識(shí)這一角度，來(lái)理解人的類本質(zhì)，馬克思則把“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”看作人的類本質(zhì)。也就是說(shuō)，馬克思沒(méi)有從內(nèi)在意識(shí)的角度，而是從活動(dòng)的角度來(lái)理解人與動(dòng)物的根本區(qū)別，并且馬克思僅僅把自由和有意識(shí)看做人類活動(dòng)的兩個(gè)基本規(guī)定。出于和費(fèi)爾巴哈比較的需要，我們?cè)谶@里主要從“有意識(shí)”的角度對(duì)馬克思的類本質(zhì)概念進(jìn)行一番分析。

馬克思認(rèn)為：“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性?！盵2]（p.57）這就是說(shuō)，所謂有意識(shí)的活動(dòng)就是把自己的生命活動(dòng)作為對(duì)象來(lái)看待的活動(dòng)。顯然，馬克思在這里所講的對(duì)象和費(fèi)爾巴哈的所講的對(duì)象存在巨大差異。費(fèi)爾巴哈所講的意識(shí)是“由知識(shí)得名的意識(shí)”，意識(shí)的對(duì)象主要是抽象的概念，而馬克思所理解的意識(shí)的對(duì)象則是人的生活與活動(dòng)。費(fèi)爾巴哈對(duì)意識(shí)的理解還局限在知識(shí)學(xué)的范圍內(nèi)，馬克思對(duì)意識(shí)的理解則是在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。

由于費(fèi)爾巴哈主要在知識(shí)論的范圍內(nèi)來(lái)理解人的意識(shí)，因而把理性、意志、心看做人的類本質(zhì)的具體內(nèi)容，從而離開(kāi)了人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程而對(duì)人的本質(zhì)作了抽象的理解，并賦予了人的抽象意識(shí)以極高地位。費(fèi)爾巴哈因此認(rèn)為，我們只要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)并改變對(duì)事物的看法，就可以改變世界。比如，費(fèi)爾巴哈曾經(jīng)指出：“屬地的統(tǒng)治者們的威嚴(yán)顯赫，是怎樣建立起來(lái)的呢？完全是由于人們誤以為政權(quán)的占有者是個(gè)完全特殊的實(shí)體。只要我——在思想之中，或者，最好是在富有直觀性的表象之中——把統(tǒng)治者本人跟我自己等量齊觀，只要我理解到他是像每個(gè)別人一樣的人，那么，他的一切威嚴(yán)也就立時(shí)消失了。”[1]（p.421）由此可見(jiàn)，施蒂納在《唯一者及其所有物》中對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判也是有道理的。施蒂納批判費(fèi)爾巴哈在廢除了上帝這個(gè)主詞之后，卻保留了上帝的一切賓詞。費(fèi)爾巴哈在回應(yīng)施蒂納的過(guò)程中指出，上帝的一切賓詞都是人類的現(xiàn)實(shí)的賓詞，因而這些賓詞并不需要拋棄。對(duì)基督教的批判在某種意義上就是人類把這些原本屬于自己的賓詞重新從上帝那里奪回來(lái)。這樣，費(fèi)爾巴哈最終就和鮑威爾等其他青年黑格爾分子一樣，認(rèn)為自己的宗教批判理論具有改變現(xiàn)實(shí)的力量。

馬克思則從實(shí)踐的角度來(lái)理解人的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了從認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)變。在馬克思看來(lái)，我們不能僅僅從直觀的角度來(lái)理解現(xiàn)實(shí)世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是我們創(chuàng)造與活動(dòng)的產(chǎn)物。理論不過(guò)是創(chuàng)造性活動(dòng)的自我認(rèn)識(shí)和自我確證的形式而已，即“我的普遍意識(shí)不過(guò)是以現(xiàn)實(shí)共同體、社會(huì)存在物為生動(dòng)形式的那個(gè)東西的理論形式……我的普遍意識(shí)的活動(dòng)——作為一種活動(dòng)——也是我作為社會(huì)存在物的理論存在?！盵2]（p.84）也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為，我們的意識(shí)就是我們生存狀況的現(xiàn)實(shí)反映。這種反映不同于在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)提出來(lái)的直觀唯物主義，直觀唯物主義的反映論認(rèn)為，我們的認(rèn)識(shí)是對(duì)自然事物的機(jī)械反映。馬克思則認(rèn)為，我們的意識(shí)是我們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的理論存在形式，即我們的認(rèn)識(shí)和我們的生活是一體的。

二

如果說(shuō)費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)思想從概念的角度闡明了“類”的抽象普遍性的內(nèi)容，通過(guò)這種內(nèi)容所能達(dá)到的只是對(duì)內(nèi)在的“我”和“你”的關(guān)系的說(shuō)明，那么費(fèi)爾巴哈接下來(lái)還進(jìn)一步從類生活的角度說(shuō)明了類本質(zhì)的產(chǎn)生基礎(chǔ)。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為：“只有在別人身上，我才具有對(duì)類的意識(shí)；只有借別人，我方體驗(yàn)到和感到我是個(gè)人；只有在對(duì)他的愛(ài)里面，我才明白他屬于我和我屬于他，才明白我們兩人缺一不可，才明白只有集體才構(gòu)成人類。”[1]（p.193）這就是說(shuō)，個(gè)人的類意識(shí)只有在與另一個(gè)人的聯(lián)系中才能建立起來(lái)，因此，現(xiàn)實(shí)的人與人之間的關(guān)系就是內(nèi)在的意識(shí)賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

在區(qū)分人與動(dòng)物的本質(zhì)時(shí)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人的類本質(zhì)主要體現(xiàn)為“理性、意志、心”，理性是“認(rèn)識(shí)之光”，意志則意味著自由，心力則是愛(ài)和情感。在從類生活的角度論述類的時(shí)候，費(fèi)爾巴哈則進(jìn)一步闡明了這些力量是如何產(chǎn)生出來(lái)的。“首先，只有在人與人之間發(fā)生沖突和摩擦的場(chǎng)合下，機(jī)智和敏慧才燃燒了起來(lái)；……其次，只有在人與人和睦相處的場(chǎng)合下，才產(chǎn)生感性和幻想；……最后，只有在人與人說(shuō)話的場(chǎng)合下，只有在談話——一種共同的行為——之中，才產(chǎn)生了理性?！盵1]（p.113）

由此可見(jiàn)，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，人的類本質(zhì)就是從人的類生活中產(chǎn)生出來(lái)的，如果說(shuō)類本質(zhì)突出強(qiáng)調(diào)了人與自身的關(guān)系的話，那么類生活思想則認(rèn)為，人與他人的關(guān)系優(yōu)先于人與自身的關(guān)系。后者必須以前者為基礎(chǔ)。但是，費(fèi)爾巴哈所理解的類生活主要是生活中的交往和人與人之間能力上的互補(bǔ)，在一定的程度上涉及人類意識(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，不過(guò)費(fèi)爾巴哈所理解的實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)生活無(wú)關(guān)，甚至還表現(xiàn)出對(duì)于物質(zhì)生活的輕視。比如，在批判基督教創(chuàng)世學(xué)說(shuō)時(shí)，費(fèi)爾巴哈就認(rèn)為：“如果人僅僅立足于實(shí)踐的立場(chǎng)，并由此出發(fā)來(lái)觀察世界，而使實(shí)踐的立場(chǎng)成為理論的立場(chǎng)時(shí)，那他就跟自然不睦，使自然成為他的自私自利、他的實(shí)踐利己主義之最順從的仆人。”[1]（p.145）顯然，費(fèi)爾巴哈把物質(zhì)生產(chǎn)看做一種利己主義的態(tài)度，他所贊成的是靜觀自然的理論態(tài)度。

在傳統(tǒng)的馬克思主義研究中，學(xué)術(shù)界一般把類本質(zhì)看作對(duì)人的本質(zhì)的最終鑒定。如果真是如此的話，馬克思的人學(xué)思想顯然還沒(méi)有達(dá)到費(fèi)爾巴哈的高度。從早期人學(xué)思想中發(fā)展出歷史唯物主義思想，在馬克思那里就成為一件不可思議的事情了。事實(shí)上，和費(fèi)爾巴哈把類生活看作類本質(zhì)形成的基礎(chǔ)一樣，馬克思則把類存在看做是類本質(zhì)的基礎(chǔ)。因此，在異化勞動(dòng)的第三個(gè)規(guī)定中，馬克思一開(kāi)始就指出：“人是類存在物，不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類——自身的類以及其他物的類——當(dāng)自己的對(duì)象；而且因?yàn)椤@只是同一種事情的另一種說(shuō)法——人把自身當(dāng)做現(xiàn)有的、有生命的類來(lái)對(duì)待，當(dāng)做普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待?！盵2]（p.56）對(duì)于馬克思的這段話，過(guò)去的研究者很少給予關(guān)注。之所以如此，是因?yàn)槎鄶?shù)研究者都從人本主義角度看待這段話，把類存在看作類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，于是認(rèn)為馬克思在這里只是作了一個(gè)無(wú)足輕重的說(shuō)明。

馬克思在這里指出，人之所以是類存在物，是因?yàn)槿嗽诶碚撋虾蛯?shí)踐上都包含了三種關(guān)系：人與“自身的類”的關(guān)系；人與“其他物的類”的關(guān)系；把這兩者綜合起來(lái)則是人與自身的關(guān)系?！白陨淼念悺敝傅氖侨祟悾捌渌锏念悺敝傅氖浅巳酥獾钠渌挛?。所以，我們可以把這三種關(guān)系概括為人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系、人與自身的關(guān)系。而且馬克思并不是把三者的關(guān)系看做現(xiàn)成事物之間的空間并列關(guān)系，而是對(duì)象性關(guān)系。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，馬克思認(rèn)為，有意識(shí)就意味著人“使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志和自己意識(shí)的對(duì)象”，所以，對(duì)象性關(guān)系其實(shí)就是有意識(shí)的關(guān)系。類本質(zhì)中人的活動(dòng)的規(guī)定性之一就是從這里引申出來(lái)的。

既然有意識(shí)指的個(gè)人把自己的生命活動(dòng)看作自己的對(duì)象，那么對(duì)象性關(guān)系就是“我對(duì)……”的關(guān)系，個(gè)人在這種關(guān)系中始終是主體，客體始終是“我的”客體，是受到個(gè)人支配而不是反過(guò)來(lái)支配個(gè)人的客體。在這樣的主客體關(guān)系中，個(gè)人不會(huì)把客體看做對(duì)自己自由活動(dòng)的束縛，而是把客體看做自由活動(dòng)的前提。所以，馬克思認(rèn)為，人與人的對(duì)象性關(guān)系和人與自然的對(duì)象性關(guān)系其實(shí)也就是人與自身的關(guān)系，并且是人對(duì)自身的“普遍的因而也是自由”的關(guān)系。由此可見(jiàn)，馬克思在鑒定人的類本質(zhì)時(shí)，人的活動(dòng)的“自由”這一規(guī)定性是從類存在中概括出來(lái)的。

從這里也可以看出，費(fèi)爾巴哈所理解的類生活僅僅是人與人之間的關(guān)系，馬克思所理解的類存在則包含了人與人、人與自然、人與自身三層對(duì)象性關(guān)系在其中，因而也包含自由的有意識(shí)的關(guān)系在其中。費(fèi)爾巴哈把類本質(zhì)看做在類生活的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的，馬克思所說(shuō)的類存在則包含了類本質(zhì)的內(nèi)容于其中，因而是一種辯證的總體性關(guān)系。同時(shí)，馬克思還特別突出強(qiáng)調(diào)了這些對(duì)象性關(guān)系包含了“實(shí)踐”和“理論”兩個(gè)方面，而這兩個(gè)方面又是不可分割的。其中，實(shí)踐的方面正是從工人的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中推導(dǎo)出來(lái)的。所以，馬克思的類存在概念已經(jīng)包含了對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在論理解。相對(duì)于費(fèi)爾巴哈的類生活已經(jīng)向前推進(jìn)了一大步。

三

如果說(shuō)費(fèi)爾巴哈從“類”的角度來(lái)論述人的時(shí)候僅止于類生活的層面，那么，我們還可以說(shuō)，費(fèi)爾巴哈在一定的程度上涉及了實(shí)踐領(lǐng)域，但費(fèi)爾巴哈似乎并不滿足于此。侯才教授在《青年黑格爾派與馬克思早期思想的發(fā)展》一書中指出，費(fèi)爾巴哈在“類本能”的概念中討論了類的自然方面[3]（p.60）。費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的類本能是與個(gè)體的自我保存本能相反的“類的自我保存本能”，這種本能集中體現(xiàn)在性本能中。按照費(fèi)爾巴哈的描述，性本能“是借助于個(gè)體而又與個(gè)體相區(qū)別的、類的有生命力的行動(dòng)力量”，是對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的揚(yáng)棄[3]（p.60）。顯然，這種類本能是個(gè)體身上所具有的利他性特點(diǎn)的表現(xiàn)，是類得以保持自身延續(xù)的力量在個(gè)體身上的表現(xiàn)。在性本能的基礎(chǔ)上，費(fèi)爾巴哈又論述了愛(ài)情、家庭、交媾、生殖等其他的類存在和類的實(shí)現(xiàn)形式[3]（p.61）

從類意識(shí)到類生活、類本能，構(gòu)成費(fèi)爾巴哈類概念的一個(gè)邏輯發(fā)展序列。類本能是個(gè)體身上所具有的使得他們成為類存在物的根基之所在。沒(méi)有這種與生俱來(lái)的本能，我們就很難理解人為什么一定要以類的形式存在與生活。但是，費(fèi)爾巴哈在類本能中所能找到的最基本的表現(xiàn)形式，卻只能是動(dòng)物性的本能即性本能，其他的類形式本質(zhì)上都是以性本能為基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱耍M(fèi)爾巴哈才在對(duì)基督教作了全面的批判之后，卻又提出一種愛(ài)的宗教來(lái)取代基督教?！皭?ài)是知性與自然之普遍法則，它不外意味著循著意念的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)類之統(tǒng)一?！币簿褪钦f(shuō)，愛(ài)無(wú)非就是把同類的事物統(tǒng)一起來(lái)的力量，是結(jié)合，但是，只有當(dāng)愛(ài)“基于人類之本性”的時(shí)候，“它才是有根據(jù)的、在原則中受到保護(hù)的、被保證了的、自由的愛(ài)”[1]（p.311）。所以，愛(ài)的宗教最終要植根于個(gè)體的本性之中，才是現(xiàn)實(shí)的真正的愛(ài)。

只有在類本能的基礎(chǔ)上，才能夠建立起現(xiàn)實(shí)的類生活。但在費(fèi)爾巴哈那里，他只是從自然本性的角度找到了包含于性本能中的為他性作為類生活的基礎(chǔ)，因而雖然使他對(duì)類生活的分析接近于馬克思所說(shuō)的“社會(huì)”概念，但這個(gè)“社會(huì)”在費(fèi)爾巴哈那里注定只能是脫離現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活的抽象的人與人之間的關(guān)系。所以，盡管費(fèi)爾巴哈非常正確地指出：“對(duì)‘我來(lái)說(shuō)，對(duì)世界的意識(shí)是以對(duì)‘你的意識(shí)為媒介的。這樣，人就是人的上帝?！盵3]（p.113）但在離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活的內(nèi)容之后，費(fèi)爾巴哈以“類”概念為基礎(chǔ)建立起來(lái)的社會(huì)原則就是缺乏內(nèi)容的、沒(méi)有根基的原則，從而使得費(fèi)爾巴哈對(duì)基督教的批判最終停留于抽象的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，并且認(rèn)為這種批判就足以改變世界。

同樣，在我們經(jīng)常提及的馬克思對(duì)人的理解中，有一個(gè)非常重要的概念我們一直沒(méi)有與類概念聯(lián)系起來(lái)，而這一概念其實(shí)就是我們理解馬克思類概念的基礎(chǔ)，這就是馬克思《評(píng)“普魯士人”的“普魯士國(guó)王和社會(huì)改革”一文》中提出來(lái)的，馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)是人的真正的共同體。”[4]（p.394）如果說(shuō)馬克思的這一觀點(diǎn)并不為人所熟知的話，那么馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿·第三手稿》中開(kāi)始使用的人是“社會(huì)存在物”的觀點(diǎn)，則是被廣泛采用的。但不論是“共同體”，還是“社會(huì)存在物”，抑或在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》所說(shuō)的“真正的社會(huì)聯(lián)系”[2]（p.170），在馬克思的原文中都是Gemeinwesen一詞。對(duì)于馬克思著作中的Gemeinwesen一詞的翻譯比較復(fù)雜，除了上面的幾種譯法之外，日本學(xué)者大塚久雄在其名著《共同體的基礎(chǔ)理論》中則把該詞譯為“共同組織”[5]，清華大學(xué)的韓立新教授則把《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中的“社會(huì)聯(lián)系”譯為“共同存在性”。這種復(fù)雜的翻譯情況表明，我們目前對(duì)該詞還缺乏統(tǒng)一的理解。

日本學(xué)者渡邊憲正在《共同體和共同社會(huì)理論》一文中認(rèn)為，Gemeinwesen指的“是經(jīng)濟(jì)性的、以生產(chǎn)行為為基礎(chǔ)的共同再生產(chǎn)組織和社會(huì)”[6]（p.374），因而把該詞譯為“共同社會(huì)”。筆者認(rèn)為，渡邊憲正的理解是比較到位的。首先，馬克思是在研究經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，才把人的本質(zhì)與Gemeinwesen聯(lián)系起來(lái)，才有了國(guó)內(nèi)流行的“人是社會(huì)存在物”的觀點(diǎn)；其次，馬克思經(jīng)常把Gemeinwesen和Gesellschaft（社會(huì)）聯(lián)系起來(lái)使用，Gesellschaft更是明顯地與物質(zhì)生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，后來(lái)經(jīng)過(guò)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在《共同體和社會(huì)》一書中的著名解釋，Gesellschaft指的主要是以經(jīng)濟(jì)紐帶為中介聯(lián)系起來(lái)的“社會(huì)”。不過(guò)在本文中，筆者認(rèn)為，把Gemeinwesen譯為“共同體”是比較適合的。因?yàn)轳R克思對(duì)該詞的使用雖然與物質(zhì)生產(chǎn)有關(guān)，但他并沒(méi)有把該詞和滕尼斯所理解的那個(gè)“社會(huì)”等同起來(lái)，滕尼斯所理解的“社會(huì)”只是馬克思所理解的“市民社會(huì)”，而馬克思所理解的社會(huì)則接近于“共同體”的含義。

我們?cè)谇懊嬷赋?，費(fèi)爾巴哈整個(gè)類概念的生發(fā)點(diǎn)是個(gè)體的類本能，而性本能又是類本能的核心內(nèi)容。與類本能相類似，馬克思在這里提出了“共同體”是人的本質(zhì)。那么共同體在這里意味著什么呢？對(duì)于這一問(wèn)題，馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中有較好的解釋。馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系（Gemeinwesen），所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系（Gemeinwesen）、社會(huì)本質(zhì)，而社會(huì)本質(zhì)不是一種同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富?！盵2]（pp.170-171）也就是說(shuō)，共同體是個(gè)人在活動(dòng)中創(chuàng)造出來(lái)的，這種創(chuàng)造顯然不是絕對(duì)精神把自己外化為物質(zhì)世界的那種創(chuàng)造，而是每個(gè)人都通過(guò)自己的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)而創(chuàng)造出自己與他人的聯(lián)系。勞動(dòng)產(chǎn)品不是抽象的生存資料，而是把不同的個(gè)人聯(lián)系起來(lái)的自然紐帶。這樣，每個(gè)人都通過(guò)自己的活動(dòng)而創(chuàng)造出他們的社會(huì)聯(lián)系，既不讓自己作為共同體之外的異己的一員，又不至于讓自己的個(gè)性消失在共同體之中，因?yàn)楣餐w就是通過(guò)大家的創(chuàng)造性活動(dòng)而得以維持的。

由此可見(jiàn)，馬克思所理解的共同體是人與人之間的積極的共同存在的關(guān)系，這種關(guān)系并非以抽象的類本能為基礎(chǔ)，而是以個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)。所以，在馬克思那里，人不再有什么抽象的共同本質(zhì)，而是在共同體之中的通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)不斷地創(chuàng)造自己的本質(zhì)。我們理解馬克思的人的本質(zhì)理論時(shí)，絕不能脫離一個(gè)人與其他的人之間的關(guān)系。

四

通過(guò)以上比較研究可以發(fā)現(xiàn)，馬克思早期對(duì)人學(xué)思想的研究雖然借用了費(fèi)爾巴哈人本主義思想中的類概念，但馬克思對(duì)類概念的使用卻明顯區(qū)別于費(fèi)爾巴哈。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所說(shuō)的，費(fèi)爾巴哈和以前的唯物主義一樣，都只是“從客體的或者直觀的形式去理解”對(duì)象和現(xiàn)實(shí)，因而對(duì)人的理解也帶有直觀的和自然的性質(zhì)，最終把類本能看做類生活和類本質(zhì)的基礎(chǔ)。馬克思則始終在共同體的各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系之中來(lái)理解人和人的本質(zhì)，并對(duì)人類生存的各種具體關(guān)系進(jìn)行了分析。其中，馬克思對(duì)類存在中三種對(duì)象性關(guān)系的分析明顯對(duì)其后來(lái)在歷史唯物主義理論提出“生產(chǎn)力→生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）→上層建筑”三者之間的邏輯關(guān)系具有奠基作用。綜觀這些區(qū)別，我們可以得出結(jié)論：費(fèi)爾巴哈的類概念乃是基于自然唯物主義，而馬克思的類概念則基于實(shí)踐唯物主義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3]侯才.青年黑格爾派與馬克思早期思想的發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]北京：人民出版社，2002

[5][日]大塚久雄.共同體的基礎(chǔ)理論[M].于嘉云譯，臺(tái)灣：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司.1999.

[6]韓立新.新版〈德意志意識(shí)形態(tài)〉研究[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

（作者系貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，哲學(xué)博士）

[責(zé)任編輯張桂蘭]