不同整枝方式對薄皮甜瓜植株生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響

岳英男

摘 要： 以薄皮甜瓜‘金蜜1號為研究對象，探討了雙蔓、3蔓、4蔓和吊蔓4種不同的整枝方式對其植株生長、產(chǎn)量、品質(zhì)和抗病性的影響。結(jié)果表明：薄皮甜瓜的蔓長以吊蔓整枝為最優(yōu)，單果質(zhì)量以3蔓整枝為最優(yōu)，3蔓整枝的單果質(zhì)量為0.51 kg，比吊蔓、雙蔓和4蔓整枝分別高出0.07 kg、0.06 kg和0.1 kg，而蔓粗、葉面積、可溶性固形物含量和總產(chǎn)量均以雙蔓整枝方式最優(yōu)。雙蔓整枝方式667 m2產(chǎn)量達3 500.2 kg，比3蔓整枝、4蔓整枝和吊蔓整枝分別高出15%、8.9% 和2.2%。雙蔓整枝的品質(zhì)最好，可溶性固形物含量為15.1%，比3蔓整枝、4蔓整枝和吊蔓整枝分別高出16.6%、25.8%和27.8%，并且雙蔓整枝抗病能力最強。

關(guān)鍵詞： 薄皮甜瓜； 整枝方式； 植株生長； 發(fā)病率； 產(chǎn)量； 品質(zhì)

Abstract： We used thin-skin melon variety‘Jinmi No. 1（Cucumis melo） to study the effects of pruning on plant growth，yield，quality and disease resistance. The pruning treatment consisted of two-vine，three-vine，four-vine and vertical trellis pruning. The results showed that vertical trellis pruning produced the longest vine. Three-vine pruning made the heaviest single fruit weight of 510 grams，70，60 and 100 grams heavier than the vertical trellis pruning，two and four-vine pruning，respectively. Two-vine pruning produced the thickest stem，largest leaf area，highest soluble solid contents and highest total yield. Total yield of two-vine pruning was 3 500.2 kg per 667 m2，which was 15%，8.9% and 2.2% higher than three-vine pruning，four-vine pruning and vertical trellis pruning，respectively. The fruit quality of two-vine pruning was the best with the soluble solid content 15.1%，which was 16.6%，25.8% and 27.8% higher than three-vine，four-vine pruning and vertical trellis pruning，respectively. Plants with two-vine pruning had the best disease resistance.

Key words： Thin-skin melon； Pruning； Plant growth； Incidence； Quality； Yield

薄皮甜瓜（Cucumis melo）是世界重要的經(jīng)濟作物，也是主要瓜類之一，在全國范圍內(nèi)已經(jīng)大面積栽培，占瓜類的1/3[1]，它的產(chǎn)量和品質(zhì)對瓜類市場有著重要的影響。薄皮甜瓜分枝性強，如放任生長，將會長成雜亂的株叢，從而影響甜瓜的產(chǎn)量、品質(zhì)[2]，故整枝這一環(huán)節(jié)就顯得尤為重要，在設(shè)施栽培中整枝方式很多，在不同的地區(qū)有著不同的效果[3]。本文通過對日光溫室薄皮甜瓜不同整枝方式的比較研究，探究出最有利于薄皮甜瓜的植株生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的整枝方式，從而為其大面積推廣提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試品種為薄皮甜瓜‘金蜜1號，種子由吉林省鑫雨農(nóng)業(yè)科技有限公司提供，長勢較強，根系發(fā)達，平均單瓜質(zhì)量1.0 kg，果肉厚度3.0 cm左右，可溶性固形物含量15%左右，纖維少，耐貯運。

1.2 試驗方法

試驗于哈爾濱市東北林業(yè)大學(xué)日光溫室中進行，2012年3月22日浸種催芽，3月24日播種，穴盤育苗，室內(nèi)溫度白天控制在25～30 ℃，夜間不低于15 ℃，5月4日定植。注意保墑，保持沙箱或沙床適宜的水分，表面細沙干到1 cm 時澆水。本試驗設(shè)4個處理：吊蔓整枝、雙蔓整枝、3蔓整枝和4蔓整枝，隨機區(qū)組試驗設(shè)計，每組處理35株，3次重復(fù)，共140株植物，小區(qū)面積12 m2。

吊蔓整枝行距 60 cm，株距 40 cm，主蔓7～8片葉時開始吊蔓，每株留2條健壯子蔓，每個子蔓上留2條健壯的孫蔓。當(dāng)子蔓瓜坐住后留2～3片葉摘心處理，選留1個瓜，當(dāng)幼瓜膨大定型后，在主蔓23～26片葉處再選留長勢好的幼瓜 1個，孫蔓上留瓜方式同主蔓，全株留4個瓜，主蔓30片葉時摘心。雙蔓整枝：行距 100 cm，株距 55 cm，主蔓4～6片葉時摘心，選留2條健壯的子蔓，子蔓14～16片葉時，將前3～4片葉上的孫蔓掐去，第1批果選留4條健壯的孫蔓坐瓜，當(dāng)瓜坐住后留2片葉摘心，每條子蔓上選留2個瓜，全株留瓜4個，子蔓16～18片葉時摘心。第1批果膨大定型后，再選留第2批果。

3蔓整枝：行距 100 cm，株距 55 cm，主蔓5片葉時摘心，選留3條健壯子蔓，待子蔓13～15片葉時掐去前3片葉間萌發(fā)的孫蔓，第1批果選留3條健壯的孫蔓坐瓜，瓜坐住后留2片葉摘心，每條子蔓選留1瓜，全株留瓜3個，子蔓14片葉時摘心。第1批果膨大定型后再選留第2批；

4蔓整枝：行距 100 cm，株距 55 cm，主蔓5片葉時摘心，選留4條健壯的子蔓，待子蔓15～16片葉時掐去前4片葉的孫蔓，第1批果選留2條健壯的孫蔓坐瓜，瓜坐住后留2片葉摘心，每條子蔓選留2瓜，全株留瓜4個[4-6]。

1.3 測定指標

采取平均值法調(diào)查，對每組整枝方式35株處理分別編號，于生長期間記錄甜瓜生長狀況。用游標卡尺直接測量所選留的子蔓的長度并取平均值；采用游標卡尺量取甜瓜第2～3片葉間莖稈直徑，用十字交叉法分別量取后取平均值；于陽光充足的上午測定功能葉片（營養(yǎng)生長期取第 8 節(jié)完全展開的葉片）的葉面積；用SPAD-502葉綠素計測定葉綠素值；摘取每組所有成熟果實用電子天平稱取單果質(zhì)量，取平均值；定期觀察所有的植株抗病性。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 17.0軟件中的單因素方差分析法分別對4種整枝方式的子蔓長度、主蔓粗度、子蔓粗度、葉面積、葉綠素含量、含糖量、單果質(zhì)量、產(chǎn)量和抗病性進行統(tǒng)計分析，并用Duncan法對各測定數(shù)據(jù)進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同整枝方式對薄皮甜瓜子蔓長度的影響

從表1可以看出，不同整枝方式的甜瓜子蔓長度存在差異，通過SSR比較測驗，吊蔓整枝的子蔓長度達到150.7 cm，3蔓整枝的子蔓長度最低，僅有39.5 cm；吊蔓整枝顯著優(yōu)于雙蔓整枝，極顯著優(yōu)于3蔓整枝和4蔓整枝，這說明吊蔓整枝可促進甜瓜子蔓的生長。

2.2 不同整枝方式對薄皮甜瓜蔓粗度的影響

從表1可以看出，雙蔓整枝的主蔓粗度達到了0.91 cm，極顯著優(yōu)于吊蔓、3蔓和4蔓整枝3組處理；雙蔓整枝的子蔓粗度達到了0.71 cm，分別比吊蔓、3蔓和4蔓整枝高出39.4%、23.9% 和40.8%。這說明雙蔓整枝對薄皮甜瓜的蔓粗度具有促進作用。

2.3 不同整枝方式對薄皮甜瓜葉面積的影響

葉面積越大，說明植株長勢越強，光合作用越強[7]。從表1可知，4組整枝處理的的葉面積值相差較大，其中以雙蔓整枝處理的葉面積最大，達到了769.4 cm2，顯著優(yōu)于吊蔓整枝，極顯著優(yōu)于3蔓整枝和4蔓整枝。說明雙蔓整枝對薄皮甜瓜的葉面積增加具有促進作用。

2.4 不同整枝方式對薄皮甜瓜葉綠素含量的影響

葉綠素含量是反映植株光合作用情況的指標，從而能間接反映出植物的生長狀況[8-9]，從表1可看出，不同整枝方式的薄皮甜瓜葉綠素含量之間差異不大，沒有表現(xiàn)出顯著差異，這說明不同的整枝方式對薄皮甜瓜的葉綠素含量沒有顯著影響。

2.5 不同整枝方式對薄皮甜瓜品質(zhì)的影響

從表2可以看出，不同整枝方式對薄皮甜瓜可溶性固形物含量的影響顯著，通過SSR比較測驗，雙蔓整枝的可溶性固形物含量最高，達到了15.1%，極顯著優(yōu)于吊蔓、3蔓和4蔓整枝。這說明雙蔓整枝對薄皮甜瓜的可溶性固形物含量影響明顯，對薄皮甜瓜的品質(zhì)具有促進作用。

2.6 不同整枝方式對薄皮甜瓜產(chǎn)量的影響

產(chǎn)量是植物經(jīng)濟意義方面的收獲物，是反映植物農(nóng)業(yè)生物學(xué)性狀中相當(dāng)重要的指標[9]，本試驗分別從單果質(zhì)量、單株結(jié)果數(shù)量、小區(qū)株數(shù)、小區(qū)產(chǎn)量和每667 m2產(chǎn)量分析了不同整枝方式對薄皮甜瓜產(chǎn)量的影響。從表3可知，3蔓整枝的單果質(zhì)量最大，達到了0.51 kg，極顯著優(yōu)于雙蔓、4蔓和吊蔓整枝，但3蔓整枝的單株結(jié)果數(shù)量最少，每株僅有3個，比吊蔓、雙蔓、4蔓整枝低25%，在小區(qū)產(chǎn)量和667 m2產(chǎn)量研究中，3蔓整枝是4種不同整枝方式中產(chǎn)量最低的整枝方式，這說明3蔓整枝對薄皮甜瓜的單果質(zhì)量有促進作用，但對坐果率的增加可能有負面影響，單果質(zhì)量結(jié)合單株結(jié)果數(shù)量計算出薄皮甜瓜的總產(chǎn)量。雙蔓整枝甜瓜小區(qū)產(chǎn)量和667 m2產(chǎn)量均為4種整枝方式中最高，分別達到了63.00 kg和3 500.2 kg，每667 m2產(chǎn)量分別比吊蔓、3蔓和4蔓整枝高出2.2%、15% 和8.9%，這說明雙蔓整枝方式能提高薄皮甜瓜的田間產(chǎn)量，吊蔓整枝次之。

2.7 不同整枝方式對薄皮甜瓜抗病性的影響

在試驗中發(fā)現(xiàn)部分薄皮甜瓜患有霜霉病、炭疽病和枯萎病，霜霉病和炭疽病主要在甜瓜的成熟期發(fā)病，枯萎病主要出現(xiàn)在幼苗期。本試驗統(tǒng)計了發(fā)病的植株（同一植株上出現(xiàn)2種或3種病害的視為發(fā)病株數(shù)為2株或3株），從表4可以看出，霜霉病在薄皮甜瓜中發(fā)病株數(shù)最多，炭疽病次之，雙蔓整枝的發(fā)病率最低，僅有3.3%，與吊蔓、3蔓和4蔓有極顯著的差異；雙蔓整枝方式的薄皮甜瓜對炭疽病和枯萎病有很強的抵抗能力，發(fā)病植株均為0。結(jié)果說明雙蔓整枝方式對薄皮甜瓜的霜霉病、炭疽病和枯萎病具有較強的抵抗能力；吊蔓整枝次之；3蔓整枝的甜瓜抗病性最差。

3 討 論

本文通過不同的整枝方式對溫室栽培中的薄皮甜瓜進行了比較研究，結(jié)果表明，4種不同整枝方式的薄皮甜瓜均能生長良好，但不同的整枝方式在植株生長、產(chǎn)量和品質(zhì)方面存在一定差異。吊蔓整枝的蔓長度顯著優(yōu)于雙蔓整枝，極顯著優(yōu)于3蔓和4蔓整枝，這與齊紅巖等[10]的研究結(jié)果一致；雙蔓整枝的植株生長狀況最好、果實品質(zhì)最優(yōu)、產(chǎn)量最高、抗病性最強，其中667 m2產(chǎn)量可達3 500.2 kg，顯著高于吊蔓整枝，極顯著高于3蔓整枝和4蔓整枝；果實可溶性固形物含量為15.1%，與其他3組處理差異極顯著，并表現(xiàn)出很強的抗炭疽病和枯萎病的能力。因此，雙蔓整枝方式是最理想、最優(yōu)良的整枝方式，宜在本地區(qū)推廣應(yīng)用。

不同的整枝方式對葉綠素的含量影響很小，各組處理之間沒有顯著差異。這可能是由于薄皮甜瓜的光合作用和葉齡有一定關(guān)系，劉建輝等[11]認為，葉片中葉綠素含量和光合強度成正比，而光合效率最高的葉齡是在展葉后的13～24 d之內(nèi)，這與本試驗測定葉綠素的時間有著直接的關(guān)系，還需要進一步研究。

參考文獻

[1] 吳桂臣，李賀蘭. 設(shè)施薄皮甜瓜吊蔓栽培關(guān)鍵技術(shù)[J]. 吉林蔬菜，2010（2）： 11-12.

[2] 張向東，錢桂艷，龐延坤. 薄皮甜瓜早熟高產(chǎn)整枝技術(shù)[J]. 北方園藝，2007（6）： 108-111.

[3] 張 荔. 薄皮甜瓜早熟高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)栽培技術(shù)[J]. 山東蔬菜，2012（1）： 5-6.

[4] 付大明，于靜元，付 猛. 保護地薄皮甜瓜整枝技術(shù)[J]. 吉林農(nóng)業(yè)，2012（9）： 155.

[5] 王程璐，張廣臣，劉黎軍. 大棚薄皮甜瓜品種比較試驗[J]. 北方園藝，2012（4）： 44-45.

[6] 孔祥義，李勁松 ，許如意，等. 不同整枝留果方式對甜瓜產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J]. 中國瓜菜， 2008，21（1）： 10-12.

[7] 李合生. 植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M]. 北京： 高等教育出版社，2000.

[8] 喬昌萍，唐瑞永，胡 敏，等. 整枝方式及留果數(shù)對甜瓜葉片發(fā)育和果實生產(chǎn)的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（5）： 1972-1973.

[9] 高晶霞，陳書霞，程智慧，等. 播期及整枝方式對設(shè)施厚皮甜瓜生長發(fā)育和產(chǎn)量的影響[J]. 北方園藝，2010（3）： 45-48.

[10] 齊紅巖，呂雙雙. 不同整枝方式對日光溫室薄皮甜瓜生長發(fā)育影響的研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004（S）： 187-191.

[11] 劉建輝，常宗堂. 日光溫室洋香瓜補光栽培試驗[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（4）： 26-27.