智谷商業(yè)模式背后的邏輯

聶士海

在智谷成功的背后，有兩位充滿(mǎn)傳奇色彩的聯(lián)合創(chuàng)始人——張宏江和林鵬。一個(gè)是國(guó)際知名的科學(xué)家和高科技企業(yè)管理者，一個(gè)是業(yè)內(nèi)資深的商業(yè)投資與專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)專(zhuān)家，基于創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的共同理念走到一起，他們二人帶領(lǐng)著一支強(qiáng)大的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，共同撐起了智谷的天空，并將在有中國(guó)特色的創(chuàng)新投資與專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)之路上繼續(xù)并肩前行。

在接受《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志記者專(zhuān)訪時(shí)，智谷的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人對(duì)智谷獨(dú)特的市場(chǎng)定位和商業(yè)模式作了詳細(xì)的解讀。

創(chuàng)新中國(guó)的歷史機(jī)遇

China IP：您如何看待目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀態(tài)勢(shì)和創(chuàng)新環(huán)境？智谷選擇于這一時(shí)機(jī)在中國(guó)開(kāi)展創(chuàng)新投資與專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)是如何考慮的？

張宏江：過(guò)去30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，眾多主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)名列世界前列。從整體上而言，中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)中心是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，只是時(shí)間上的問(wèn)題。但是，我們是否同樣有信心說(shuō)中國(guó)即將成為世界的創(chuàng)新中心？就我所熟悉的IT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，我認(rèn)為中國(guó)目前處于一個(gè)非常好的歷史時(shí)期，在市場(chǎng)規(guī)模、研發(fā)投入、創(chuàng)新人才培養(yǎng)等方面都充滿(mǎn)了成為全球創(chuàng)新中心的潛力。從宏觀環(huán)境來(lái)看，政府倡導(dǎo)在科技創(chuàng)新上尋找產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路，推動(dòng)中國(guó)形成可持續(xù)的創(chuàng)新循環(huán)體系。如上所言，我認(rèn)為中國(guó)有能力在未來(lái)十年從一個(gè)低附加值的“制”造基地，發(fā)展成為引領(lǐng)世界的“智”造中心。

要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先需要營(yíng)造一種創(chuàng)新的環(huán)境和體系來(lái)充分體現(xiàn)創(chuàng)新的價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是體現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值的一種重要載體。目前中國(guó)無(wú)論從研發(fā)投入的總量及占GDP的比重，還是從專(zhuān)利申請(qǐng)總量而言，都已躍居世界前列。但是我們必須清醒地看到，中國(guó)還缺乏一個(gè)聚合、轉(zhuǎn)化并且釋放知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的市場(chǎng)和平臺(tái)，因此驅(qū)動(dòng)持續(xù)創(chuàng)新的后勁不強(qiáng)。

因此，智谷是在中國(guó)轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)新型國(guó)家這一歷史機(jī)遇下誕生的。作為一家以促進(jìn)創(chuàng)新和發(fā)明來(lái)推動(dòng)中國(guó)原創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的高科技公司，智谷希望通過(guò)營(yíng)造一種將發(fā)明高效地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的市場(chǎng)環(huán)境，最大化地挖掘原創(chuàng)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以此來(lái)引領(lǐng)一種以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

China IP：您認(rèn)為當(dāng)前國(guó)內(nèi)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境如何？智谷在這樣的環(huán)境下開(kāi)展業(yè)務(wù)將面臨哪些挑戰(zhàn)？

林鵬：從總體發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，我認(rèn)為中國(guó)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)。中國(guó)在研發(fā)上的投入總和已超過(guò)歐盟國(guó)家的投入總和，隨著研發(fā)投入的增強(qiáng)，中國(guó)的自主創(chuàng)新能力也將逐漸提升。同時(shí)，我們看到國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越受到重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境在不斷完善，比如最近北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的揭牌成立就是一個(gè)里程碑式的舉措。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律建設(shè)朝著越來(lái)越好的方向發(fā)展，但是我們也要看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還有待改善，比如目前對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的賠償力度還非常低，懲戒所要達(dá)到的震攝效果不佳。另外，我國(guó)的專(zhuān)利擁有者很難得到全面的法律保護(hù)和經(jīng)濟(jì)援助，沒(méi)有建立起類(lèi)似于美國(guó)貿(mào)易仲裁會(huì)（ITC）這樣的機(jī)構(gòu)等等。

智谷模式的商業(yè)內(nèi)涵

China IP：一直以來(lái)，科技成果轉(zhuǎn)化的高風(fēng)險(xiǎn)性被認(rèn)為是阻礙投資者進(jìn)入的一大主要因素。智谷對(duì)于投資發(fā)明的風(fēng)險(xiǎn)性是如何認(rèn)識(shí)的？

林鵬：智谷堅(jiān)信發(fā)明是有價(jià)值的，當(dāng)我們?cè)谒伎及l(fā)明的價(jià)值時(shí)，首先需要考慮清楚兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，一個(gè)發(fā)明創(chuàng)意的價(jià)值是不是當(dāng)它實(shí)施在產(chǎn)品中或兌現(xiàn)在服務(wù)中的時(shí)候才能體現(xiàn)出來(lái)？這個(gè)回答是肯定的。那么，緊跟著的第二個(gè)問(wèn)題是，實(shí)現(xiàn)發(fā)明的價(jià)值是否只有讓發(fā)明人自己實(shí)現(xiàn)才是最佳方式？這個(gè)問(wèn)題的答案顯然不是絕對(duì)的。如何思考第二個(gè)問(wèn)題，可以從許多不同的角度出發(fā)。智谷的觀點(diǎn)是從分析風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)?？萍汲晒谵D(zhuǎn)化過(guò)程中存在著兩個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)：一是轉(zhuǎn)化實(shí)施的成功率，二是時(shí)間周期的長(zhǎng)短。轉(zhuǎn)化實(shí)施的成功率反映了發(fā)明的不確定性，時(shí)間周期則反映了發(fā)明實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的不規(guī)律性。

China IP：那么從商業(yè)的角度而言，應(yīng)該如何控制單個(gè)發(fā)明由這兩者所形成的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)？

林鵬：首先大家都明白發(fā)明及其相關(guān)的專(zhuān)利是無(wú)形資產(chǎn)的一種類(lèi)別，因此，在這里，要討論的實(shí)質(zhì)其實(shí)是指如何有效地投資和管理此類(lèi)別的無(wú)形資產(chǎn)。從投資及管理資產(chǎn)的角度而言，金融市場(chǎng)上已經(jīng)有許多成熟并且被實(shí)踐證明是可行的理論和模式，比如說(shuō)共同基金（Mutual Fund），它的理念是通過(guò)投資幾十支至幾百支股票（或其他金融產(chǎn)品）來(lái)達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)、利益共享的聚合投資效應(yīng)。這種模式的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比分散投資于單支股票要低很多，而且能產(chǎn)生足夠豐厚的利潤(rùn)。因此，共同基金成了廣泛被應(yīng)用的投資模式，而且規(guī)模巨大。智谷運(yùn)用了跨界思維，將共同基金的投資理念應(yīng)用于無(wú)形資產(chǎn)的投資策略中——我們向?qū)＠袌?chǎng)注入資本，將高質(zhì)量的發(fā)明聚集在一起。當(dāng)累積了成千上萬(wàn)件發(fā)明專(zhuān)利之后，運(yùn)用聚合效應(yīng)來(lái)管理和控制發(fā)明在這兩方面的天然風(fēng)險(xiǎn)。如果將這些聚合在一起的發(fā)明管理得好，將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。同理，我們不能否認(rèn)這種模式也存在風(fēng)險(xiǎn)，但其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比單一發(fā)明降低許多。

因此，智谷所要做的就是建立一個(gè)投資無(wú)形資產(chǎn)的聚合平臺(tái)，一方面把發(fā)明的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)降低到一定的可控范圍，另一方面又為投資人獲取可觀的回報(bào)。

China IP：既然創(chuàng)新發(fā)明在轉(zhuǎn)化過(guò)程中面臨著兩個(gè)緯度的風(fēng)險(xiǎn)，那么智谷的收益從何而來(lái)呢？

林鵬：一個(gè)發(fā)明創(chuàng)意從初始的產(chǎn)生到最終轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)上成功的產(chǎn)品或服務(wù)，其在產(chǎn)業(yè)鏈中的轉(zhuǎn)化率（在某個(gè)時(shí)間跨度內(nèi)）不足1%。技術(shù)實(shí)現(xiàn)的可能性是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，具有時(shí)間段的波動(dòng)性。有些在未來(lái)5年內(nèi)即可實(shí)現(xiàn)，有些是要等未來(lái)10-20年后相關(guān)配套技術(shù)都成熟，才有可能實(shí)現(xiàn)，甚至以爆發(fā)性的方式出現(xiàn)。另外，在轉(zhuǎn)化過(guò)程中又有很多種不同的資源搭配組合，比如發(fā)明人自己、發(fā)明人+產(chǎn)品公司、發(fā)明人+設(shè)計(jì)公司+產(chǎn)品公司、發(fā)明人+服務(wù)平臺(tái)+產(chǎn)品公司……我們無(wú)法窮盡實(shí)際環(huán)境中所有的資源匹配方式?，F(xiàn)實(shí)中有很多發(fā)明人其自身是沒(méi)有能力做技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。因此，要找到最佳的資源配置方式來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)明的價(jià)值，才是一種理想的模式。

智谷所要做的就是建立一個(gè)無(wú)形資產(chǎn)聚合平臺(tái)來(lái)有效實(shí)施創(chuàng)新資源的最優(yōu)配置，從而彌補(bǔ)整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中存在的低效。智谷通過(guò)專(zhuān)利許可、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等手段將無(wú)形資產(chǎn)輸送給產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行實(shí)施，從而在資產(chǎn)輸出過(guò)程中產(chǎn)生利潤(rùn)。而后，智谷再將其獲得的利潤(rùn)重新投入新的發(fā)明項(xiàng)目，反哺于發(fā)明人，從而形成一個(gè)激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)明的良性循環(huán)。這是一個(gè)以市場(chǎng)為驅(qū)動(dòng)力的創(chuàng)新模式。

China IP：專(zhuān)利許可談判一直以來(lái)被視為專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的一大難點(diǎn)，從專(zhuān)業(yè)人士的角度，您能否介紹一些其中的細(xì)節(jié)？

林鵬：專(zhuān)利許可談判是個(gè)極其復(fù)雜而且又對(duì)專(zhuān)業(yè)要求很高的商務(wù)談判，是一項(xiàng)高度綜合多種技能的智力博弈，需要齊聚跨商業(yè)、專(zhuān)利、法律和技術(shù)等方面的優(yōu)秀人才。大家都會(huì)認(rèn)為專(zhuān)利許可談判很難，之所以難，是因?yàn)樗髤⑴c許可談判的人既有把握全局的視野，又有精準(zhǔn)拿捏各項(xiàng)細(xì)節(jié)的能力。從全局視野而言，要求參與談判的人不僅要有能力把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公司商業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略相結(jié)合，而且要洞悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)的供應(yīng)鏈、市場(chǎng)定位、競(jìng)爭(zhēng)格局，以及對(duì)整個(gè)產(chǎn)品上下游生態(tài)鏈所產(chǎn)生的價(jià)值。從關(guān)注細(xì)節(jié)的能力而言，則要求懂得如何制定與專(zhuān)利相關(guān)的商務(wù)及法律條款。因?yàn)閷?zhuān)利許可合同可以說(shuō)是眾多商業(yè)合同中最復(fù)雜的一種，對(duì)每一項(xiàng)條款都要非常嚴(yán)謹(jǐn)，如果在合同細(xì)節(jié)上稍有差池，會(huì)對(duì)企業(yè)造成嚴(yán)重的影響。

China IP：有評(píng)論認(rèn)為，智谷和睿創(chuàng)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)基金會(huì)成為國(guó)內(nèi)的智能終端等走向國(guó)際市場(chǎng)的“專(zhuān)利彈藥庫(kù)”，您對(duì)此持何觀點(diǎn)？

張宏江：睿創(chuàng)基金有一個(gè)根本立足點(diǎn)是為中國(guó)高科技企業(yè)服務(wù)。基金成立之初的性質(zhì)就決定了這一點(diǎn)。專(zhuān)利布局和專(zhuān)利資產(chǎn)的合理運(yùn)用，對(duì)企業(yè)能否在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)格局中掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)起到了至關(guān)重要的作用。中國(guó)的不少智能終端企業(yè)為了進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)而提前對(duì)專(zhuān)利資產(chǎn)進(jìn)行未雨綢繆的聚集和管理，這本身就是值得肯定的戰(zhàn)略舉措。

以谷歌公司為例，其在創(chuàng)立之初，公司基本沒(méi)有任何的專(zhuān)利積累。自2002年谷歌才開(kāi)始加大專(zhuān)利申請(qǐng)力度，尤其是2011年后，年均專(zhuān)利年申請(qǐng)量超過(guò)1200項(xiàng)。在美國(guó)科技雜志《IEEE Spectrum》發(fā)布的2013年全球企業(yè)專(zhuān)利實(shí)力排行榜上，谷歌躍居成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第1名。除了積極申請(qǐng)專(zhuān)利，谷歌也戰(zhàn)略收購(gòu)專(zhuān)利。例如，谷歌在2011年收購(gòu)了摩托羅拉移動(dòng)。該交易主要是為了獲得后者的大量專(zhuān)利，從而保護(hù)Android生態(tài)系統(tǒng)，避免遭到蘋(píng)果和微軟等對(duì)手的起訴。在獲取了摩托羅拉的大量專(zhuān)利資產(chǎn)之后，谷歌的專(zhuān)利擴(kuò)張動(dòng)作并沒(méi)有停止，而是繼續(xù)在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)與其產(chǎn)品及生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的專(zhuān)利資產(chǎn)。比如今年4月，向富士康收購(gòu)了一批與谷歌眼鏡（Google Glass）相關(guān)的專(zhuān)利組合。這些動(dòng)作都表明谷歌通過(guò)收購(gòu)來(lái)惡補(bǔ)專(zhuān)利上的短板已成為其長(zhǎng)期的重要戰(zhàn)略。雖然谷歌一直呼吁停止專(zhuān)利大戰(zhàn)，但其實(shí)從未停止囤積專(zhuān)利彈藥。畢竟有武器才是硬道理！

NPE之最I(lǐng)N解讀

China IP：NPE這一商業(yè)模式長(zhǎng)期以來(lái)一直伴隨著爭(zhēng)議，那NPE對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的究竟是積極的意義多呢，還是消極的意義多？從專(zhuān)業(yè)人士的角度，您認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題應(yīng)該如何正確地去理解？

林鵬：最近國(guó)內(nèi)外對(duì)NPE、Patent Troll等話(huà)題都有很多的討論，觀點(diǎn)不一而足。對(duì)“專(zhuān)利流氓”（Patent troll），大家沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。通常認(rèn)為“專(zhuān)利流氓”是指這樣一類(lèi)公司，它們?yōu)E用專(zhuān)利系統(tǒng)中的漏洞，即使手上只擁有1件或若干件專(zhuān)利，它們也會(huì)向成百上千家目標(biāo)企業(yè)肆無(wú)忌憚地發(fā)信，要求這些企業(yè)繳納專(zhuān)利使用費(fèi)。這類(lèi)企業(yè)的所作所為顯然不是以提高產(chǎn)品的設(shè)計(jì)自由和推廣創(chuàng)新技術(shù)為訴求。

NPE的定義相對(duì)來(lái)說(shuō)比較清晰。NPE，None-Practicing Entities，即非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體，指擁有專(zhuān)利的個(gè)人、公司或機(jī)構(gòu)，但這些專(zhuān)利的擁有者并不直接使用其擁有的專(zhuān)利技術(shù)來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)。

首先，讓我們先來(lái)解答這樣一個(gè)問(wèn)題，即作為一家非產(chǎn)品型的NPE公司，如高校院所，當(dāng)它擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，是否有權(quán)力去維護(hù)其權(quán)益？接下來(lái)，我們?cè)賮?lái)回答你關(guān)心的問(wèn)題，即NPE對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境起到了積極還是消極的作用。

我們認(rèn)為NPE本身是一種合理的商業(yè)模式，它的作用就好像金融市場(chǎng)上的對(duì)沖基金（Hedge Fund）。當(dāng)對(duì)沖基金合理運(yùn)營(yíng)的時(shí)候，它對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范起著積極效應(yīng)，發(fā)揮一定的市場(chǎng)監(jiān)管作用，促使商業(yè)公司遵紀(jì)守法地做事情，用英文說(shuō)就是“keep companies honest”——企業(yè)對(duì)自己的財(cái)務(wù)報(bào)表要誠(chéng)實(shí)，對(duì)業(yè)績(jī)的預(yù)估要客觀適當(dāng)。一旦有企業(yè)弄虛作假的時(shí)候，就可能有對(duì)沖基金來(lái)做空。事實(shí)也證明，歷史上有不少被做空的公司的確也是有問(wèn)題的。比如說(shuō)曾經(jīng)是世界上最大能源公司之一的美國(guó)安然公司（Enron），其不合規(guī)行為最初就是被對(duì)沖基金識(shí)破而揭露出來(lái)的，最終證明安然公司的確存有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)丑聞而于2001年宣布破產(chǎn)。不可否認(rèn)，任何事物當(dāng)它走向過(guò)度一面的時(shí)候，其積極性會(huì)被負(fù)面的因素銷(xiāo)蝕。拿對(duì)沖基金而言，當(dāng)它經(jīng)營(yíng)過(guò)度的時(shí)候，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的破壞力也就顯現(xiàn)出來(lái)了。

同理可言，NPE公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上可以起到非常好的監(jiān)管作用，促進(jìn)專(zhuān)利的實(shí)施者們尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)明人的權(quán)益。如果NPE模式運(yùn)營(yíng)得當(dāng)，不可否認(rèn)將是營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)良保護(hù)環(huán)境的一種高效的商業(yè)形態(tài)。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，NPE商業(yè)模式本身是沒(méi)有錯(cuò)誤的，只是當(dāng)某些公司或者個(gè)人將其濫用的時(shí)候才會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

目前，我們也看到Anti-Troll和Anti-NPE等概念在美國(guó)被熱炒，如谷歌這樣的大公司向國(guó)會(huì)肆意游說(shuō)，造成了業(yè)界對(duì)NPE的誤解，包括政客們。我們認(rèn)為美國(guó)在面對(duì)NPE商業(yè)模式的態(tài)度上視乎又走向了另一個(gè)極端，營(yíng)造了一種非常不利于專(zhuān)利擁有者的氛圍。最近，美國(guó)國(guó)內(nèi)已有不少有識(shí)之士挺身而出進(jìn)行呼吁——美國(guó)用以保護(hù)發(fā)明人權(quán)利的專(zhuān)利制度是促使美國(guó)保持創(chuàng)新活力的根本因素之一，而目前這種Anti-NPE過(guò)度化的氣氛使得專(zhuān)利制度的積極意義也偏離了它最初的軌道。雖然最近由谷歌等大公司支持的Anti-Troll 提案沒(méi)有在國(guó)會(huì)通過(guò)，但是整個(gè)大環(huán)境受到的影響已經(jīng)深遠(yuǎn)，以至于給大眾的感覺(jué)是只有產(chǎn)品公司才有權(quán)利去捍衛(wèi)專(zhuān)利權(quán)益。如此而言，又將置極其具有創(chuàng)新活力的學(xué)校、個(gè)體發(fā)明人和專(zhuān)注于投資發(fā)明的公司等于何地呢？而事實(shí)證明，歷史上眾多偉大的發(fā)明都是這些體系中誕生出來(lái)的。

另外，我們還必須正視這樣一個(gè)現(xiàn)象，越來(lái)越多的產(chǎn)品型巨頭公司逐漸向NPE方向轉(zhuǎn)型。以IBM為例，其在不斷轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，已拆分拋售了絕大部分實(shí)體業(yè)務(wù)，如筆記本、服務(wù)器、芯片等產(chǎn)品部門(mén)，但依然持有與這些產(chǎn)品相關(guān)的規(guī)模龐大的專(zhuān)利資產(chǎn)，如此不難預(yù)測(cè)，作為美國(guó)專(zhuān)利的最大擁有者，IBM將成為全球最大的NPE公司。

綜上所述，一個(gè)值得中國(guó)思考的問(wèn)題是，當(dāng)我國(guó)在制定與相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和環(huán)境時(shí)，是應(yīng)該步步效仿歐美等國(guó)家的做法，即便是錯(cuò)誤的步伐也跟隨呢？還是應(yīng)該更理性而且公正地支持在市場(chǎng)上所有具有合理性的商業(yè)模式，將其積極的一面充分發(fā)揮出來(lái)呢？目前，中國(guó)作為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的后起之秀，我們決不能重復(fù)這些歐美國(guó)家已走過(guò)的歧路，而是需要取道以彎路超車(chē)。總而言之，我們應(yīng)肯定NPE在規(guī)范專(zhuān)利市場(chǎng)秩序過(guò)程的積極作用，但同時(shí)也應(yīng)該避免將其過(guò)度濫用。