民辦虛火折射資源失衡

袁新文

失去了多元標(biāo)準(zhǔn)的“擇校”行為，強(qiáng)化的是選拔性的教育體制，固化的是集中教育機(jī)制，遏制的是孩子多元潛能的發(fā)展，特別是易導(dǎo)致功利主義的教育異化行為。北京一所民辦小學(xué)日前舉行“幼兒園升小學(xué)”選拔，現(xiàn)場(chǎng)3000多名孩子競(jìng)爭(zhēng)僅有的280個(gè)名額。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，在教育界引發(fā)熱議。

每年這個(gè)時(shí)節(jié)都是家長(zhǎng)為孩子“擇?！钡母叻迤凇：芏嗉议L(zhǎng)都會(huì)竭盡全力調(diào)動(dòng)所有社會(huì)資源，目的就是讓自己的孩子進(jìn)入一所“好學(xué)?！薄５凰褶k小學(xué)，只有280個(gè)招生計(jì)劃名額，卻吸引了超過(guò)3000名孩子前來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑深深刺激了大家的神經(jīng)。

我們或許應(yīng)該把視線從學(xué)校和家長(zhǎng)身上轉(zhuǎn)移開(kāi)，換個(gè)角度看待這個(gè)問(wèn)題。簡(jiǎn)單計(jì)算一下，在這場(chǎng)激烈的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中，將有2700多名孩子成為落選者。要知道，這是一批剛從幼兒園出來(lái)的孩子，他們?cè)緦?duì)即將進(jìn)入小學(xué)，即將成為小學(xué)生而興奮、憧憬，但經(jīng)過(guò)這次競(jìng)爭(zhēng)，他們卻成為“落選者”。筆者不禁要問(wèn)：家長(zhǎng)們按照成人的邏輯為孩子擇校時(shí)，有沒(méi)有從孩子的感受出發(fā)，考慮一下自己的行為是否明智？那么多孩子剛剛正式開(kāi)始自己的學(xué)業(yè)生涯就成為“落選者”，這可能是筆者看到這則報(bào)道后最擔(dān)憂和痛心的。而從家長(zhǎng)們的擇校熱情不難窺視出，“望子成龍”“望女成鳳”的社會(huì)文化心理依舊深重，加上“擇校熱”中所透露出的“攀比”“投機(jī)”“畢其功于一役”等不恰當(dāng)?shù)摹皳裥！毙睦?，則更是凸顯出這種擇校行為的不理智。據(jù)媒體報(bào)道，家長(zhǎng)們之所以青睞這所民辦小學(xué)，看好的是與小學(xué)關(guān)聯(lián)在一起的優(yōu)質(zhì)初中。盡管報(bào)道中提及，校方已經(jīng)明確宣布與相關(guān)初中并沒(méi)有必然的升學(xué)承諾，也沒(méi)有向家長(zhǎng)提供相關(guān)保證，但家長(zhǎng)仍趨之若鶩。出現(xiàn)這種情況該如何解釋？?jī)伤鶎W(xué)校之間又到底是怎樣的關(guān)系？作為局外人，我們不得而知。

如果從辦學(xué)市場(chǎng)的角度來(lái)看，上述火爆現(xiàn)象正可以反映出我國(guó)民辦教育市場(chǎng)不成熟的狀態(tài)。我們知道“公辦不擇校，擇校找民辦”。對(duì)于民辦學(xué)校來(lái)說(shuō)，招生屬于市場(chǎng)行為，有的民辦學(xué)?！伴T(mén)庭若市”，有的民辦學(xué)校“門(mén)前冷落”屬于正?，F(xiàn)象。透過(guò)北京這所民辦小學(xué)招生火爆的現(xiàn)象，我們大致可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題。

究其根本，首先在于我國(guó)優(yōu)質(zhì)教育供給不足。對(duì)于像北京、上海這樣的大城市，一般來(lái)說(shuō)，滿足老百姓的基本教育公共服務(wù)，特別是義務(wù)教育階段的教育供給是基本能夠滿足需要的。但是像媒體報(bào)道的北京這所民辦小學(xué)，可以直接升入上一級(jí)優(yōu)質(zhì)初中，相對(duì)來(lái)說(shuō)，這樣的“優(yōu)質(zhì)校”供給還不能滿足老百姓旺盛的需求，招生出現(xiàn)火爆場(chǎng)面則是必然。

其次，市場(chǎng)在教育資源配置中還不能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。北京這所民辦小學(xué)招生火爆現(xiàn)象的背后，是市場(chǎng)并未有效發(fā)揮配置教育資源的作用，致使教育供給中的市場(chǎng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用，與有效、均衡的成熟教育市場(chǎng)狀態(tài)相比還有較大距離。一些民辦學(xué)校的火爆招生場(chǎng)面說(shuō)明，我國(guó)的教育市場(chǎng)供求均衡的成熟度還不夠高，還處于一種非均衡且波動(dòng)性很大的市場(chǎng)非正常調(diào)節(jié)狀態(tài)。以上這些都表明，市場(chǎng)尚未真正發(fā)揮作用，不能真正讓優(yōu)質(zhì)教育涌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源均衡。而政府推行的基礎(chǔ)教育均衡化政策，也只能是一種底線均衡或標(biāo)準(zhǔn)均衡，短時(shí)間內(nèi)很難達(dá)到優(yōu)質(zhì)均衡乃至特色均衡的發(fā)達(dá)狀態(tài)。此外，廣大家長(zhǎng)“擇?！钡臉?biāo)準(zhǔn)始終是單一地為了升學(xué)，看重的是學(xué)校而不是學(xué)校的教育。這些都導(dǎo)致家長(zhǎng)內(nèi)心缺少自己的教育“尺度”，對(duì)自己孩子應(yīng)該怎樣成長(zhǎng)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，反映了家庭教育旨趣的缺失。失去了多元標(biāo)準(zhǔn)的“擇?！毙袨?，強(qiáng)化的是我們的選拔性教育體制，固化的是集中教育機(jī)制，遏制的是孩子多元潛能的發(fā)展，特別是容易導(dǎo)致功利主義的教育異化行為。在這個(gè)意義上，家長(zhǎng)的責(zé)任是不能推卸的。一方面，我們的家庭出于“對(duì)孩子負(fù)責(zé)”的心理而進(jìn)行“擇?！?，另一方面，家長(zhǎng)卻在放棄自己對(duì)孩子成長(zhǎng)的教育責(zé)任，以及有效且積極參與學(xué)校教育的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

至于說(shuō)到通過(guò)舉辦九年一貫制學(xué)校的方式，鎖定生源從而達(dá)到改造薄弱小學(xué)的目的，這種舉措不失為一種促進(jìn)教育均衡發(fā)展的策略。但在筆者看來(lái)，這只是權(quán)宜之計(jì)。一方面需要考慮具體地區(qū)的生源狀況，另一方面也需要考慮九年一貫制是否能夠真正帶來(lái)優(yōu)質(zhì)教育資源的增加和合理分配，是否能夠真正激活辦學(xué)體制的活力，以及能否真正注入新的資源從而保證九年一貫制學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。因?yàn)椋蛥^(qū)域整體來(lái)說(shuō)，區(qū)域教育質(zhì)量如果下降或本身不能得到保證，將刺激家長(zhǎng)的區(qū)外“擇?！币庠负托袨?，對(duì)區(qū)域內(nèi)教育的整體穩(wěn)定發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響。當(dāng)然，九年一貫制學(xué)校在相關(guān)條件到位的情況下，如果執(zhí)行得好，對(duì)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)教育走向優(yōu)質(zhì)均衡還是一種有效的途徑。