構(gòu)建以工作過程為導(dǎo)向的物流課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

【摘要】建構(gòu)科學(xué)規(guī)范、行之有效的教學(xué)質(zhì)量評價體系，有利于保障以工作過程為導(dǎo)向的行動教學(xué)法在物流核心課程的展開。本文通過設(shè)立調(diào)查問卷，采用信度分析證實問卷可靠性及穩(wěn)定性，運用回歸分析構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價體系，為測評物流課程教學(xué)質(zhì)量提供有效的手段。

【關(guān)鍵詞】行動導(dǎo)向 教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo) 信度分析 回歸分析

【課題資助】2012年度廣東省高等職業(yè)教育教學(xué)改革立項項目， “以工作過程系統(tǒng)化思路創(chuàng)新工商類教學(xué)質(zhì)量保障長效機制的研究”階段性成果，課題編號：20120302040。

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）02-0255-02

一、引言

物流管理專業(yè)具有實踐性強、綜合性高的特性，其課程所涉及的內(nèi)容比較抽象枯燥，所以在教學(xué)過程中，應(yīng)打破傳統(tǒng)的教學(xué)方式，積極引入新的教學(xué)方法。隨著高職高專教學(xué)改革的深入，基于工作工程的行動導(dǎo)向教學(xué)法迅速成為主流，構(gòu)建相應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量評價體系能使該教學(xué)方法的應(yīng)用得到保障，能加強物流課程的教學(xué)質(zhì)量管理。

經(jīng)本課題組研究，在構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中，參與評價主體涉及學(xué)生、輔導(dǎo)員、教師（含教學(xué)團(tuán)隊）、教學(xué)管理者（含教學(xué)督導(dǎo)）、用人單位，限于篇幅原因，本文僅考慮學(xué)生主體。因此，針對學(xué)生主體，我們首先設(shè)計關(guān)于“物流工作過程的行動導(dǎo)向法”的調(diào)查問卷，采用信度分析法檢驗出問卷數(shù)據(jù)的可靠性；然后，運用回歸分析法構(gòu)建物流管理教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)及其權(quán)重；最后，以惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例驗證其可行性。

二、資料與信度分析

1.指標(biāo)的設(shè)置

作為一名教師，應(yīng)具備最基本的職業(yè)能力及職業(yè)道德，如普通話水平、不經(jīng)常調(diào)課、不會無故遲到、嚴(yán)格管理要求又熱情關(guān)心學(xué)生等等，所以，本課題組在設(shè)置指標(biāo)的時候，將摒棄作為一名教師本該有的基本素質(zhì)指標(biāo)，添加更多關(guān)于工作過程的內(nèi)容作為教學(xué)質(zhì)量水平的考核點，具體指標(biāo)見下表。

2.資料來源

根據(jù)以上指標(biāo)設(shè)計調(diào)查問卷，對本院在校物流學(xué)生分兩時段進(jìn)行調(diào)查，分別為2012年9月和2013年1月，即2012～2013學(xué)年度第一學(xué)期的開學(xué)與課程結(jié)束，兩次調(diào)查使用同一份問卷，且學(xué)生人數(shù)都是283人，第一次調(diào)查有效問卷278份，第二次調(diào)查有效問卷275份，取兩次調(diào)查有效問卷較低者，即275份，有效率達(dá)97.17%，在有效誤差范圍。

3.信度分析

為保證問卷的可靠性和有效性，本文在形成正式問卷前，對其進(jìn)行信度評價分析。

信度，又叫做可靠性，指問卷的可信程度，它主要表現(xiàn)檢驗結(jié)果的一貫性、一致性、再現(xiàn)性和穩(wěn)定性。一個好的測量工具，對同一事物反復(fù)多次測量，其結(jié)果應(yīng)該始終保持不變才可信，因此，本文采用信度系數(shù)（）來測量問卷的一致性程度，一般情況，當(dāng)≥0.7的時候，表明信度，即一致性較好；若0.5≤<0.7時，表明信度尚可接受；而當(dāng)<0.35的時候，表明一致性程度較差；另外信度系數(shù)又可分為再測信度、分半信度、同質(zhì)性信度等幾種，本文采用再測信度方法，得到以下分析結(jié)果：

（1）二級指標(biāo)問卷信度測試

第一次測試對象是二級指標(biāo)，具體結(jié)果為：教學(xué)態(tài)度與行為維度2個二級指標(biāo)的信度為0.748；教學(xué)內(nèi)容維度5個二級指標(biāo)的信度為0.712；教學(xué)方法與組織維度5個二級指標(biāo)的信度為0.486；教學(xué)效果維度4個二級指標(biāo)的信度為0.8。

從以上結(jié)果可以看出，教學(xué)態(tài)度與行為、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果的二級指標(biāo)信度相對穩(wěn)定，而教學(xué)方法及組織的二級指標(biāo)信度變化較大。通過訪談形式，我們發(fā)現(xiàn)，由于是開學(xué)的測試，大一及大二學(xué)生并未接觸物流專業(yè)核心課程，無法直觀感受到教學(xué)方法及組織對教學(xué)質(zhì)量的影響，而通過一個學(xué)期學(xué)習(xí)后，學(xué)生通過學(xué)習(xí)過程對教學(xué)內(nèi)容的評價也就更加客觀化。

（2）一級指標(biāo)問卷信度測試

第二次測試對象是一級指標(biāo)，測試結(jié)果為：教學(xué)態(tài)度與行為、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法及組織、教學(xué)效果四個一級指標(biāo)的信度為0.811。可見，在本次測試過程中，反映出量表的信度一致，但也需進(jìn)一步開發(fā)完善。

三、回歸分析

在實際經(jīng)濟(jì)問題中，一個變量往往受到多個變量的影響，回歸分析可以確定變量之間的定量關(guān)系，并反映統(tǒng)計變量之間的數(shù)量規(guī)律，準(zhǔn)確把握自變量對因變量的影響程度。其又可分為線性回歸和非線性回歸。

本文將利用回歸分析來確定指標(biāo)體系的權(quán)重，具體步驟如下：

第一步：設(shè)立因變量及自變量。在指標(biāo)體系里，本文將每個上級指標(biāo)作為因變量，而其對應(yīng)的下級指標(biāo)作為自變量。

第二步：進(jìn)行F檢驗。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS18.0軟件，在95%置信度下，觀察因變量與自變量的相伴概率P，如果P小于0.001，說明存在線性關(guān)系，進(jìn)入第三步；否則，說明存在非線性關(guān)系，進(jìn)入第四步。

第三步：如果呈現(xiàn)線性關(guān)系，因變量與自變量建立回歸方程，其系數(shù)可作為每個自變量的權(quán)重。

第四步：如果呈非線性關(guān)系，利用相應(yīng)關(guān)系類型的回歸分析確定權(quán)重。

根據(jù)以上步驟進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，具體如下：

教學(xué)質(zhì)量與一級指標(biāo)的回歸分析：

表一中顯示，統(tǒng)計量，相伴概率值。說明多個自變量與因變量之間存在線性回歸關(guān)系。

同樣地，我們也得到二級指標(biāo)與一級指標(biāo)之間的回歸方程：

教學(xué)態(tài)度及行為、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與組織、教學(xué)效果與它們對應(yīng)二級指標(biāo)：統(tǒng)計量分別為F1=8.76，F(xiàn)2=11.384， F3=8.446， F4=9.026，相伴概率值都是P<0.001，說明一級指標(biāo)與其對應(yīng)二級指標(biāo)之間存在線性回歸關(guān)系，它們的回歸方程分別為：

綜合以上結(jié)果，得出物流專業(yè)核心課程的評價指標(biāo)體系及相關(guān)權(quán)重得總表。

從表中，我們可以發(fā)現(xiàn)：

（1）在一級指標(biāo)中，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法與組織指標(biāo)占的權(quán)重分別是33%及30%，比例較大，權(quán)重最低的是教學(xué)態(tài)度與行為，可見，教師教學(xué)質(zhì)量水平高低主要取決于教師對該門課的熟悉程度及所授的內(nèi)容、該教師所使用的教學(xué)方法，其次考慮的是學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)獲得的知識與能力，在教學(xué)態(tài)度與行為方面則在乎程度就相對低，因為學(xué)生普遍認(rèn)為其就是一位教師該有的基本要求。

（2）在二級指標(biāo)中，教學(xué)態(tài)度與行為和教學(xué)效果對應(yīng)的二級指標(biāo)所占比例比較接近；而在教學(xué)內(nèi)容中，相對于其他指標(biāo)，X21占的權(quán)重為比較高，即學(xué)生更在乎的是教師本身所掌握的專業(yè)知識及所擁有的企業(yè)經(jīng)驗。教學(xué)方法及組織，學(xué)生更希望教師在教學(xué)過程中，能突出以學(xué)生為主體，體現(xiàn)師生互動，引導(dǎo)學(xué)生積極思考、樂于實踐。

四、實例應(yīng)用

根據(jù)以上結(jié)論，以惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的《國際貨運代理》教師的教學(xué)水平為例。

從表中，我們可以看出，首先，這位教師的自身對課程很熟悉，但是其課程所使用方法與組織還是有點欠缺，需要在此方面的加強。

五、結(jié)論

本文首先對調(diào)查問卷做信度分析，測試問卷的可靠性及有效性；其次，運用回歸分析法確定評價指標(biāo)體系的權(quán)重，得出結(jié)論：教學(xué)水平的高低首先考慮教師對該課程的實際工作過程的熟悉程度，還取決于教師對其掌握的內(nèi)容組織表達(dá)方法，學(xué)生經(jīng)過這一門課的學(xué)習(xí)獲得的知識及能力，最后，教師在課程中的態(tài)度及行為，最后以本院的物流課程為例，說明該指標(biāo)體系的可靠性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳康寧，程曉樵等.課堂教學(xué)的社會學(xué)研究[J].教育研究，1997（ 2 ）.

[2]郭彬，劉陽，郭偉東.基于工作過程的項目化課程行動導(dǎo)向教學(xué)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與實踐[J].科技信息，2013（08）：58-61.

[3]侍壽永，嵇金山.基于工作過程的課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建與實踐[J].繼續(xù)教育，2012（3） ：35-38.

[4]李森，李霞.論參與性教學(xué)的背景、內(nèi)涵及實施[J] .西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科版），2005（01） ：72-77.

[5]余建英，何旭宏.數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與SPSS應(yīng)用[M] .人民郵電出版社，2003.

[6]史袆馨，葉芬芳. 基于系統(tǒng)論的民辦高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J]. 當(dāng)代職業(yè)教育，2013（09）：42-45.

[7]Lue W outers，H inrieh W，Oohlmann，et a1.Graphical exploration of gene expression data：a comparative study of three m ulti—variate methods[J].Biometrics，2003（59）：1131-1139.