淺析民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度

[摘 要]民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度是基于保護被執(zhí)行人基本權(quán)利設(shè)置的一項執(zhí)行措施，它在人權(quán)價值不斷與法治精神相契合的背景下產(chǎn)生，是對處于權(quán)利保障邊緣的債務(wù)人人權(quán)的尊重。我國目前雖對民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度進行一定的規(guī)范，但因未能形成完備、系統(tǒng)的體系而缺乏可操作性，完善的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度應(yīng)包括明確的主體、清晰的客體、具體的申請程序、適當(dāng)?shù)木葷绦?，并引入法官的釋明義務(wù)作為保障，以形成一套完整的規(guī)范體系。

[關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免；民事強制執(zhí)行；執(zhí)行異議

一、民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的內(nèi)涵

與其他大多以保障債權(quán)人利益、實現(xiàn)生效判決為目的的民事執(zhí)行制度不同，民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度立足于維護被執(zhí)行人的合法權(quán)益。從字面意上看，“豁”具有舍棄、付出代價的意思，“免”則取去掉、除掉之意，豁免即免除。民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免，即在民事強制執(zhí)行過程中，基于保護被執(zhí)行人基本權(quán)利而設(shè)置的，規(guī)定被執(zhí)行人特定財產(chǎn)免予強制執(zhí)行的制度，申請執(zhí)行人債權(quán)的實現(xiàn)因法定事由被暫時阻卻，被執(zhí)行人的特定財產(chǎn)和收入被準(zhǔn)予免于執(zhí)行。①

縱觀世界各國立法，對執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度有不同的表達(dá)：美國稱“免除財產(chǎn)”（Exempt Property），英國法律規(guī)定為“不能扣押的財產(chǎn)”，在日本，執(zhí)行豁免財產(chǎn)被稱為“不能執(zhí)行的財產(chǎn)”。雖然稱謂各異，但其本質(zhì)上都包含通過讓度申請執(zhí)行人利益以保障被執(zhí)行人基本權(quán)利的意義，概括面言，均包括以下內(nèi)涵：一是以法律明文規(guī)定為前提；二是遵循特定的目的，即當(dāng)被執(zhí)行人最基本的生存受到威脅時保護其基本權(quán)利；三是存在于執(zhí)行過程之中，與執(zhí)行程序開始、終結(jié)時間相一致；四是對執(zhí)行財產(chǎn)有所限制，滿足被執(zhí)行人基本生活所需的財產(chǎn)和收入是不能被劃定為強制執(zhí)行的范圍；五是執(zhí)行豁免中的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于被執(zhí)行人所有，并經(jīng)過法官自由裁量而最終確定。②

準(zhǔn)確理解民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的內(nèi)涵，還須區(qū)分民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免和債務(wù)減免。民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免是民事強制執(zhí)行的前提，不存在民事執(zhí)行豁免范圍內(nèi)的財產(chǎn)才可作為強制執(zhí)行的對象，民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的客體獨立于強制執(zhí)行客體之外，兩者共同構(gòu)成了被執(zhí)行人的全部財產(chǎn)。因此，民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免完全不同于債務(wù)減免，它并不包含于執(zhí)行客體中，不會導(dǎo)致債務(wù)減少或危及債權(quán)人的債權(quán)總額。

二、民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的價值

（一）賦予民事強制執(zhí)行人權(quán)理念

民事強制執(zhí)行制度設(shè)立之初是從債權(quán)實現(xiàn)角度出發(fā)，主要體現(xiàn)強制性。伴隨現(xiàn)代法治的進步與發(fā)展，對物的限制執(zhí)行逐漸替代了對物的完全執(zhí)行，人權(quán)價值不斷與法治精神相契合，以人為本不僅表現(xiàn)為法治口號，更體現(xiàn)在立法實踐中。任何規(guī)范的制定都不允許以剝奪基本人權(quán)為代價，即便對民事法律關(guān)系中的債務(wù)人亦是如此。民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度正順應(yīng)了法律理念從價值偏向走向利益平衡的趨勢，為剛性的強制執(zhí)行制度注入了柔性的人性的理念，是對處于權(quán)利保障邊緣的債務(wù)人人權(quán)的尊重。

（二）保障社會秩序持續(xù)有序

法院判決通過確立雙方當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)處于不安狀態(tài)的社會關(guān)系，這僅是暫時恢復(fù)社會有序的狀態(tài)，對于秩序的長久穩(wěn)定還需要強制執(zhí)行的支持。債務(wù)人不履行義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，而運用強制執(zhí)行措施促使義務(wù)履行，正是秩序作為一種價值追求的體現(xiàn)。倘若執(zhí)行片面強調(diào)債權(quán)人利益而將債務(wù)人的基本權(quán)利置之不理，反而會孳生和引發(fā)更大的無序。因此，民事強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)包含適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)豁免，以平衡強制執(zhí)行過度帶來的負(fù)面效果，抑制法律的片面和專橫，達(dá)到對秩序的長遠(yuǎn)追求。

（三）利于增強民事主體的風(fēng)險防范意識

執(zhí)行的完成應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是被執(zhí)行人有履行能力；二是法院依法積極采取執(zhí)行措施，實現(xiàn)債權(quán)。法院的執(zhí)行是有條件的執(zhí)行，對被執(zhí)行人有履行能力拒不履行與無履行能力而履行不能應(yīng)該區(qū)別對待，當(dāng)被執(zhí)行人不具備履行能力這一條件時，只能中止執(zhí)行。任何民事主體，都應(yīng)當(dāng)對可能發(fā)生的訴訟和執(zhí)行存有憂患意識，理智認(rèn)識風(fēng)險，減少對法院職能的盲目夸大和依賴。民事執(zhí)行豁免制度正是為民事主體敲響了警鐘，使其增強防患于未燃的風(fēng)險意識。

三、我國現(xiàn)行民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度分析

（一）我國關(guān)于民事執(zhí)行豁免制度的立法現(xiàn)狀

我國《民事訴訟法》第243條和244條③明確規(guī)定了民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免，相關(guān)司法解釋以及行政法規(guī)、政策性文件，以及最高人民法院針對具體案件的答復(fù)中也有所涵蓋。歸納起來，我國在立法中僅涉及到民事執(zhí)行豁免財產(chǎn)部分的內(nèi)容，包括對自然人財產(chǎn)的民事執(zhí)行豁免和法人財產(chǎn)的民事執(zhí)行豁免。

1.對自然人的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免

對自然人的執(zhí)行豁免財產(chǎn)可大致總結(jié)為以下幾類：

（1）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用以及生活必需品，包括必需的衣服、家具、炊具、餐具；在一定期間內(nèi)所需的食物、燃料等必需品；完成義務(wù)教育所必需的物品；被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫(yī)療物品等。

（2）具有專屬性和特定精神內(nèi)容的財產(chǎn)，包括被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品以及未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作。

（3）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。

2.對法人的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免

我國對法人或其他組織的執(zhí)行財產(chǎn)豁免規(guī)定的內(nèi)容較為散亂，大體上可以區(qū)分為兩類：

（1）為保護第三人合法利益而適用的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免，包括：征用土地補償費、安置補償費，住房公積金、職工建房集資款，國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金、社會保險基金及社會基本保障資金，股民保證金，以及企業(yè)工會經(jīng)費。

（2）為維護社會公共利益和公共政策需要而設(shè)立的，包括：金融機構(gòu)存款準(zhǔn)備金、備付金和營業(yè)場所、運輸工具等，軍費和國防科研試制費，基于國防保障之需理應(yīng)豁免，國家財政預(yù)算外資金、國家機關(guān)行使管理職能不可缺少的財物和預(yù)算內(nèi)行政經(jīng)費，學(xué)校、醫(yī)院、供水、供電、供暖、鐵路、交通、廣播傳媒等為完成公益事業(yè)正在使用的或不可缺少的設(shè)施或財產(chǎn)，但清償以該物擔(dān)保的債權(quán)時除外，糧棉油收購專項資金，用證開證保證金、證券經(jīng)營機構(gòu)清算賬戶資金、證券期貨交易保證金、銀行承兌匯票保證金。

（二）我國現(xiàn)行民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度的不足

1.民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度尚未形成體系化規(guī)范

1991年施行的《民事訴訟法》首次確立民事執(zhí)行豁免原則，直至2005《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）以及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等才對執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度有所細(xì)化，其中，有關(guān)民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的規(guī)定也不乏散見于其他一些行政法規(guī)、政策性文件和最高院針對具體案件的答復(fù)中。我國至今仍未出臺獨立的“強制執(zhí)行法”，更沒有對執(zhí)行豁免相關(guān)制度的系統(tǒng)規(guī)定，現(xiàn)行民事執(zhí)行豁免立法相對散亂，并且民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度的相關(guān)規(guī)定仍不夠明確，并表現(xiàn)出凌亂、模糊，給實際操作帶來諸多不便。

2.民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度尚未形成明確的主體范圍

《民事訴訟法》僅對自然人規(guī)定了民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免，其后最高人民法院針對個案如何執(zhí)行的請示或報告作出的批復(fù)或答復(fù)中，擴大了民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的主體，使得該主體從自然人擴展到法人和其他組織，然而，民事執(zhí)行豁免主體的范圍并未因此明確：一方面，被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬外延并不清晰；另一方面，當(dāng)被執(zhí)行人是法人或是其他組織時，執(zhí)行期間若發(fā)生債權(quán)債務(wù)主體變更事由如何確定民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免主體并無定論。

3.民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度客體范圍難以界定

民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免中的客體范圍是該制度的核心，也是最重要的內(nèi)容。然而，我國現(xiàn)行立法僅保守規(guī)定執(zhí)行豁免的臨界點——被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的基本生活所需，如此原則性的規(guī)定造成了豁免客體的范圍難以界定，給執(zhí)行機構(gòu)在貫徹實行執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度規(guī)定時制造了阻力。

4.民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度缺乏程序保障

我國現(xiàn)行立法欠缺對民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度的程序規(guī)定，造成被執(zhí)行人在尋求行使權(quán)利途徑時無章可循，在權(quán)利被侵害時缺少基本的補救措施及救濟準(zhǔn)則。

四、我國民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度的立法完善

通過上述分析可知，我國現(xiàn)行民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度規(guī)定過于瑣碎單薄，在實踐中缺乏可操作性和有效性。然而，民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度的構(gòu)建并不是對幾個法律條文的簡單修改，而應(yīng)立足于全方位、多層次地推進，并最終會落實到制度本身的合理構(gòu)建上來。④

（一）明確的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免主體

民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免主體也稱為民事執(zhí)行豁免權(quán)人，包括被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬。

1.被執(zhí)行人

被執(zhí)行人原則上為生效法律文書上所記載的債務(wù)人，但是，當(dāng)執(zhí)行依據(jù)確定之后仍可能出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)主體變更的情況，這就需要被執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)繼受人來承擔(dān)此債務(wù)，同時也獲得了被執(zhí)行人所有的執(zhí)行財產(chǎn)豁免申請權(quán)。被執(zhí)行人的繼受人主要包括遺產(chǎn)繼承人、名稱變更后的法人或其他組織、法人或其他組織分立、合并后變更新的法人或其他組織等，只要屬于被執(zhí)行人繼受人的范圍，均可能因繼受被執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)而成為被執(zhí)行人。

2.被執(zhí)行人所扶養(yǎng)家屬

此處的被執(zhí)行人是針對自然人而言的，法人或其他組織沒有“所撫養(yǎng)的家屬”?；橐龇ㄉ婕暗膿狃B(yǎng)關(guān)系包含兩類：一類是法定的必然的扶養(yǎng)關(guān)系，即配偶、父母、子女之間；另一類是以扶養(yǎng)人有扶養(yǎng)條件或先扶養(yǎng)事實為條件的扶養(yǎng)關(guān)系，如兄弟姐妹、祖父母與孫子女之間。⑤前者理所當(dāng)然應(yīng)作為執(zhí)行豁免權(quán)人，后者應(yīng)以被扶養(yǎng)人的生活能力為前提，不具有當(dāng)然性。

（二）清晰的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免客體

民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的客體是該制度的核心，關(guān)乎民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的成立和發(fā)展。對其標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置必須以平衡當(dāng)事人雙方的利益為基礎(chǔ)。一方面，應(yīng)避免標(biāo)準(zhǔn)過寬而導(dǎo)致法律權(quán)威減損、債權(quán)人債權(quán)落空；另一方面，應(yīng)避免標(biāo)準(zhǔn)過于狹窄而無法保護債務(wù)人的基本權(quán)利，從而與該制度的設(shè)立初衷相違背；同時，制定的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)盡量做到具體化，與執(zhí)行地的經(jīng)濟發(fā)展和生活風(fēng)俗相適應(yīng)。

1.生活必需費用、生活必需品量化標(biāo)準(zhǔn)

通常情況下，生活必需費用標(biāo)準(zhǔn)可按照以下原則和程序來界定：若當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)確定；如當(dāng)?shù)貎H城市居民有最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)而欠缺對農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)規(guī)定時，可以從我國城鄉(xiāng)居民差距以及經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，參照城市居民標(biāo)準(zhǔn)對失地農(nóng)民實行；同時，應(yīng)注意以“當(dāng)?shù)亍焙汀爱?dāng)時”的實際情況為限。

生活必需品必須嚴(yán)格限定在一般水平之下。依《查封規(guī)定》第7條規(guī)定：對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，予以執(zhí)行。如果被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活較為奢侈，所用物品具有較高財富意義的，不應(yīng)視為生活必須品，通地對這些非生活必需物品變現(xiàn)，將所得一部分用于支持生活必要，其余用于清償債務(wù)。

2.生產(chǎn)必需費用或必需品

法人的生與死通過破產(chǎn)法來規(guī)范，我們無需贅述，但是其他組織，如合伙、個體戶等，通常以生產(chǎn)、加工設(shè)備來謀生，這些都是與其生存權(quán)緊密相連的財物，符合民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度設(shè)立的初衷。因此，民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免客體的范圍對于這類主體應(yīng)擴大到生產(chǎn)必需費用或必需品，以保障強制執(zhí)行的社會效果。

3.有關(guān)公序良俗的財物

我國現(xiàn)行民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免立法僅著眼于物質(zhì)利益的保護，而缺少對精神利益的保護。雖然被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽表彰等物品也被納入豁免客體范圍內(nèi)，⑥但保護仍不到位。在我國當(dāng)前的一般風(fēng)俗下，如祭祀、禮拜、信仰所用基本物件，祖?zhèn)骰蚧橐黾o(jì)念品等均具有較重要的精神價值，但于民事執(zhí)行立法上尚未得到明確保護。我國民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免的客體范圍應(yīng)不僅限于保護被執(zhí)行人的物質(zhì)權(quán)利、還應(yīng)維護社會的公序良俗。

4.被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋的界定

《查封規(guī)定》第6條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！钡珜ψ》渴欠駷樯钏匦璧臉?biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定。筆者認(rèn)為：當(dāng)被執(zhí)行人擁有兩處及兩處以上房產(chǎn)時，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其超出生活所需；當(dāng)被執(zhí)行人有且僅有一處住房且不存在其他可供執(zhí)行財產(chǎn)時，法院應(yīng)當(dāng)考慮是否超過生活所需，其判定方法是，結(jié)合當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)部門公布的上年度人均住宅建筑面積的60%和當(dāng)?shù)貙嶋H經(jīng)濟狀況為參考標(biāo)準(zhǔn)。其中，“不超過當(dāng)?shù)厝司》棵娣e60%”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)針對城鎮(zhèn)最低收入家庭，“住宅”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》。⑦

（三）具體的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免申請程序

為平衡雙方當(dāng)事人利益，避免權(quán)利濫用，民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免應(yīng)依申請作出，其申請程序應(yīng)主要包含以下幾個步驟：首先，被執(zhí)行人在強制執(zhí)行措施影響到其基本生活生存狀況時，應(yīng)向法院提出執(zhí)行財產(chǎn)豁免申請，說明豁免范圍，提交“財務(wù)狀況聲明”，被執(zhí)行人提出申請的時間限于執(zhí)行程序開始后至執(zhí)行程序終結(jié)前；其次，法院應(yīng)對被執(zhí)行人的現(xiàn)實狀況進行調(diào)查，并作出是否準(zhǔn)予豁免的決定和準(zhǔn)予豁免的范圍；再次，對符合豁免條件的，法院需向債權(quán)人送達(dá)“提交豁免請求通知書”，并附債務(wù)人提交的申請書以及“財務(wù)狀況聲明”副本。⑧

（四）明確的民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免救濟程序

“沒有救濟的權(quán)利非真正之權(quán)利”，為防止民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度被濫用或未得到保障，應(yīng)賦予該制度以救濟途徑。執(zhí)行措施侵犯本屬于豁免范圍的財產(chǎn)或執(zhí)行措施擴大豁免財產(chǎn)的范圍而侵害債權(quán)人利益時，均屬于執(zhí)行行為不當(dāng)，應(yīng)適用《民事訴訟法》關(guān)于“執(zhí)行異議”的規(guī)定⑨作為救濟程序，被執(zhí)行人或申請執(zhí)行人均可依該條款提出異議申請，法院依法律規(guī)定的執(zhí)行財產(chǎn)豁免客體范圍進行審查，依審查結(jié)果作出駁回裁定或撤銷、更正裁定。

（五）引入法官釋明義務(wù)作為保障

“釋明義務(wù)”或“釋明權(quán)”是法官在民事訴訟過程中的一項職責(zé)，是使原不明了者變?yōu)槊髁?，讓?dāng)事人將自己不完備的陳述、聲明、證據(jù)補充完備。⑩民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度在我國甚少被當(dāng)事人知曉，因此必須強調(diào)法院在強制執(zhí)行程序中對執(zhí)行財產(chǎn)豁免事由的釋明義務(wù)，在執(zhí)行中對可能發(fā)生豁免事由時進行告知。當(dāng)然，釋明并不是對被執(zhí)行人的偏袒，而是法院站在中立角度告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有之權(quán)利，避免執(zhí)行行為與法律相違背。釋明義務(wù)在執(zhí)行程序中的合理適用還有賴于法院執(zhí)行人員普及執(zhí)行豁免意識、提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而為民事執(zhí)行財產(chǎn)豁免制度的廣泛、合理運用掃清障礙。

[注釋]

①倪正茂.比較法學(xué)探析[M].北京：中國法制出版社，2006：870-875.

②松有.強制執(zhí)行法起草與論證（第二冊）[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：131.

③參見：《民事訴訟法》第243條第1款：“被執(zhí)行人未按規(guī)定執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。”第244條第1款：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣留、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品?！?/p>

④丁巧仁.執(zhí)行改革理論與實務(wù)研究[M].北京：人民法院出版社，2007：340-341.

⑤參見：《婚姻法》第20條：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)”。第21條：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。第28條：“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)?！?/p>

⑥參見：《查封規(guī)定》第5條：“人民法院對被執(zhí)行人下列的財產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：……（六）被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品……?！?/p>

⑦江必新.民事強制執(zhí)行操作規(guī)程[M].北京：人民法院出版社，2010.245頁-249.

⑧嚴(yán)軍興，管曉峰.中外民事強制執(zhí)行制度比較研究[M].北京：北京人民出版社，2006：254.

⑨參見《民事訴訟法》第225條：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議……”

⑩牟逍媛.民事訴訟法律小辭典[M].上海：上海辭海出版社，2006：115-116.

[參考文獻(xiàn)]

[1]倪正茂.比較法學(xué)探析[M].北京：中國法制出版社，2006.

[2]黃松有.強制執(zhí)行法起草與論證（第二冊）[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[3]丁巧仁.執(zhí)行改革理論與實務(wù)研究[M].北京：人民法院出版社，2007.

[4]江必新.民事強制執(zhí)行操作規(guī)程[M].北京：人民法院出版社，2010.

[5]嚴(yán)軍興，管曉峰.中外民事強制執(zhí)行制度比較研究[M].北京：北京人民出版社，2006.

[6]牟逍媛.民事訴訟法律小辭典[M].上海：上海辭海出版社，2006.

[作者簡介]姚宇（1985—），男，遼寧營口人，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所沈陽分所律師，西南政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。