利用影響力受賄罪的疑難問題解析

[摘 要]我國(guó)刑法確立了利用影響力受賄罪，符合了反腐倡廉的司法實(shí)踐和履行了國(guó)際公約的義務(wù)，作為《刑法修正案（七）》新增加的罪名，有必要對(duì)利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行分析，特別是針對(duì)犯罪主體等疑難問題進(jìn)行解析。

[關(guān)鍵詞]修正案；犯罪主體；共犯

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（七）》）第十三條規(guī)定，國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成利用影響力受賄罪。刑法新罪名的增加有必要對(duì)利用影響力受賄罪的疑難問題進(jìn)行解析。

一、利用影響力受賄罪的主體認(rèn)定

利用影響力受賄罪的主體一般分為三類，第一類是離職的國(guó)家工作人員；第二類是國(guó)家工作人員（包括離職的）的近親屬；第三類是其他與該國(guó)家工作人員（包括離職的）關(guān)系密切的人。[1]對(duì)于該罪的主體的司法認(rèn)定有以下難題：

（一）對(duì)于“離職”的國(guó)家工作人員的界定

關(guān)于“離職”的含義，根據(jù)離職的原因可以分為三種：a.離休或者退休的；b.辭職或者被辭退的；c.受到開除處分的。無(wú)論基于以上何種原因離職的，都能成為利用影響力受賄罪的犯罪主體。有的學(xué)者提出這樣的觀點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)限定離職國(guó)家工作人員影響力的時(shí)間長(zhǎng)度?，F(xiàn)行法律對(duì)離職的國(guó)家工作人員離職后影響力的時(shí)間長(zhǎng)度并未做限制，這種“一職定終身”的做法有違刑法的公平。[2]筆者認(rèn)為，對(duì)此采取事后判斷為宜，對(duì)于離職的國(guó)家工作人員的影響力的認(rèn)定，不能僅僅進(jìn)行時(shí)間限度的判斷，更多的要側(cè)重于對(duì)于影響力是否存在的實(shí)質(zhì)審查，即如果行為人可以利用離職國(guó)家工作人員的影響力，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，則可以推定離職國(guó)家工作人員的影響力存在。

（二）對(duì)于“近親屬”的界定

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)近親屬的規(guī)定并不一致，《刑事訴訟法》規(guī)定的近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹；《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》把近親屬規(guī)定為包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》則把近親屬規(guī)定為包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于利用影響力受賄罪中的“近親屬”而言，《刑事訴訟法》規(guī)定的“近親屬”的范圍明顯過(guò)窄，應(yīng)予適當(dāng)擴(kuò)大，目前應(yīng)以最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》所確定的近親屬的范圍為宜。[3]筆者認(rèn)為《刑事訴訟法》關(guān)于近親屬的規(guī)定為準(zhǔn)明確利用影響力受賄罪中“近親屬”的范圍。對(duì)于不屬于《刑事訴訟法》所規(guī)定的近親屬范圍的主體，完全可以包含在“其他關(guān)系密切的人”當(dāng)中，因此不存在遺漏犯罪主體放縱犯罪的問題。[4]

（三）對(duì)于“關(guān)系密切的人”的界定

一般認(rèn)為，“關(guān)系密切人”是指情婦（夫）、秘書、司機(jī)，以及老鄉(xiāng)、老同學(xué)、老上下級(jí)、老同事、有師生關(guān)系的人等。這種概括雖然比較全面，但是對(duì)國(guó)家工作人員的影響力以及關(guān)系的密切是因人而異的，只有二者密切關(guān)系達(dá)到一定程度時(shí)，足以產(chǎn)生影響力的時(shí)候，才可能被關(guān)系中的另一方所利用。是否屬于“關(guān)系密切人”，應(yīng)采用事后判斷，根據(jù)具體案情具體分析，判斷是否是“關(guān)系密切人”的人。對(duì)于“關(guān)系密切人”的范圍的界定有違立法的本意，也不可能將實(shí)踐中包羅萬(wàn)象的情況都予以囊括。簡(jiǎn)而言之，只要二者關(guān)系密切的程度足以達(dá)到對(duì)對(duì)方心理產(chǎn)生強(qiáng)制力，即客觀上國(guó)家工作人員覺得需要顧及到彼此深厚的交情或者是出于心理、人情關(guān)系等綜合情況，從而自愿做出濫用其職權(quán)或者職務(wù)為其謀取不正當(dāng)利益的行為，都可以認(rèn)定為非國(guó)家工作人員一方為“關(guān)系密切人”。[5]

二、利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的區(qū)分

受賄罪客觀上包含了職務(wù)行為與取財(cái)行為：職務(wù)行為基于身份性只能由國(guó)家工作人員實(shí)施；取財(cái)行為既可以由國(guó)家工作人員本人實(shí)施也可以由關(guān)系人實(shí)施。因此一方面，國(guó)家工作人員與關(guān)系人可形成共同實(shí)行犯，分別承擔(dān)職務(wù)行為和取財(cái)行為；另一方面，關(guān)系人也可形成幫助犯，由國(guó)家工作人員實(shí)施全部的實(shí)行行為?；谑苜V的身份性和謀利目的性等特征，關(guān)系人事實(shí)上不可能以片面共犯（廣義的共犯）的形式出現(xiàn)，即受賄罪排斥片面共犯形式。[6]對(duì)于國(guó)家工作人員與關(guān)系人分擔(dān)職務(wù)行為和取財(cái)行為的共同犯罪，在兩罪看來(lái)對(duì)方行為人都存在實(shí)行行為的，而共同犯罪的核心角色則需要綜合考慮各種事實(shí)因素，以確定該行為人的身份犯為共同犯罪的性質(zhì)。應(yīng)重點(diǎn)考慮以下因素：受賄故意（比如故意產(chǎn)生的時(shí)間先后、哪方行為人先提出犯罪合意等）、職務(wù)行為（是國(guó)家工作人員主動(dòng)實(shí)施，還是經(jīng)關(guān)系人提出后才實(shí)施等）、取財(cái)行為（哪方行為人積極與請(qǐng)托人聯(lián)系，要求、約定并收取賄賂，以及職務(wù)行為實(shí)施先后等）、賄賂歸屬（贓物分配可能體現(xiàn)了行為人對(duì)各自作用大小的看法）等。[7]對(duì)于關(guān)系人沒有參與而由國(guó)家工作人員獨(dú)立完成的受賄罪情形，不涉及共犯問題。利用影響力受賄罪是利用影響力實(shí)施斡旋受賄的犯罪，關(guān)系人之所以具有影響力是基于與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系，斡旋是就讓公務(wù)員實(shí)施違反其職務(wù)的行為（作為或不作為），而處在請(qǐng)托人（或行賄人）和公務(wù)員之間進(jìn)行斡旋，謀取方便。[8]本罪的成立必須通過(guò)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，因此通常會(huì)涉及到國(guó)家工作人員，可能會(huì)帶來(lái)共犯問題。利用影響力受賄罪與受賄的犯罪故意大致相同，都是行為人通過(guò)“權(quán)錢交易”的方式，實(shí)現(xiàn)“以權(quán)謀私”目的，但是基于客觀要件的故意規(guī)制機(jī)能，兩罪的故意內(nèi)容不可避免會(huì)存在一定的差異。行為人是否取得賄賂，即犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)，對(duì)受賄罪的既遂具有一定作用，不影響受賄犯罪的成立。

（一）在共同受賄的故意意圖區(qū)分兩罪

第一種情形：關(guān)系人代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受財(cái)物的，或者國(guó)家工作人員明知其關(guān)系人收受了他人財(cái)物的，國(guó)家工作人員按照關(guān)系人的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的。在這種情形下，關(guān)系人實(shí)際上是在影響力受賄故意的支配下，收受了請(qǐng)托人財(cái)物，事中形成合意，然后通過(guò)國(guó)家工作人員的職務(wù)為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。國(guó)家工作人員在對(duì)此明知的情況下，產(chǎn)生共同受賄的故意，并且配合關(guān)系人而實(shí)施了職務(wù)行為。因此，關(guān)系人的利用影響力受賄行為是核心角色，應(yīng)以利用影響力受賄罪來(lái)確定共同犯罪的性質(zhì)。對(duì)關(guān)系人以利用影響力受賄罪論處；國(guó)家工作人員由于同時(shí)符合處罰更重的受賄罪，為實(shí)現(xiàn)罪刑均衡，應(yīng)以受賄罪論處。在該情形中，即使關(guān)系人不是近親屬，只要雙方存在共同利益，在事實(shí)或法律上也應(yīng)該評(píng)價(jià)為國(guó)家工作人員從中獲益，即實(shí)現(xiàn)了以權(quán)謀私的犯罪目的。退一步論，即使關(guān)系人是沒有共同利益關(guān)系的其他關(guān)系密切的人，國(guó)家工作人員沒有參與占有財(cái)物，只要他基于共同的受賄故意實(shí)施了職務(wù)行為，也無(wú)礙于受賄犯罪共犯的成立。[9]因?yàn)?，從主觀目的與犯罪本質(zhì)的關(guān)系來(lái)看，刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，故犯罪人主觀上對(duì)利益的追求、客觀上對(duì)利益的獲取，就不是重要問題，即定罪量刑從根本上考慮的是行為人對(duì)法益的侵犯種類與侵犯程度，而不是行為人是否獲利以及獲利多少。[10]

第二種情形：關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物的。國(guó)家工作人員與關(guān)系人事前通謀實(shí)施共同受賄犯罪，國(guó)家工作人員實(shí)施職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，并且授意請(qǐng)托人以收受干股、合作投資和“掛名領(lǐng)薪”等方式，將賄賂轉(zhuǎn)交關(guān)系人，由關(guān)系人負(fù)責(zé)取財(cái)。利用影響力受賄罪的成立，必須存在關(guān)系人積極利用自己的特殊身份，即與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系而形成的影響力，即能夠通過(guò)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，而索取或收受財(cái)物而達(dá)到以權(quán)謀私的目的。[11]通常情況下，請(qǐng)托人對(duì)此也明知，從而愿意向關(guān)系人交付賄賂，以謀取不正當(dāng)利益。如果關(guān)系人沒有積極利用影響力主動(dòng)受賄的故意和單獨(dú)負(fù)責(zé)與請(qǐng)托人約定并取財(cái)?shù)男袨椋皇菂⑴c到國(guó)家工作人員的受賄犯罪中，一般不成立利用影響力受賄罪，也就不可能成立利用影響力受賄罪的共犯問題。在此情況下，應(yīng)認(rèn)定為與國(guó)家工作人員一起構(gòu)成受賄罪的共犯，雙方都以受賄罪論處。如果實(shí)際情形處于上述兩者之間，關(guān)系人具有積極地利用影響力受賄的故意和積極的斡旋行為，國(guó)家工作人員實(shí)施職務(wù)行為之外，也參與了賄賂財(cái)物的約定和協(xié)商等行為，確實(shí)分不清雙方何為核心角色的，同時(shí)符合受賄罪共犯和利用影響力受賄罪共犯，按照想象競(jìng)合犯的從一重處斷。

（二）在單方面的受賄故意意圖區(qū)分兩罪

國(guó)家工作人員明知關(guān)系人利用本人的職務(wù)行為實(shí)施受賄犯罪，關(guān)系人卻對(duì)此不明知，而國(guó)家工作人員仍然實(shí)施了職務(wù)行為，為他人謀取了不正當(dāng)利益。在這種缺乏共同故意的前提下，不成立利用影響力受賄罪的共犯。對(duì)關(guān)系人成立利用影響力受賄罪單獨(dú)犯，以該罪論處。對(duì)于國(guó)家工作人員，由于形成單方面意思聯(lián)絡(luò)，并且實(shí)施了職務(wù)行為，成立利用影響力受賄罪的片面共犯（片面實(shí)行犯）。筆得認(rèn)為，受賄犯罪雖然“以權(quán)謀私”的目的，但不限于賄賂財(cái)物歸本人所有，財(cái)物歸其他人所有只要為國(guó)家工作人員所認(rèn)容的，也不應(yīng)該否認(rèn)謀私目的之存在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃太云.刑法修正案（七）解讀[J].人民檢察，2009（6）.

[2]張玉飛，蔣毅.利用影響力受賄罪主體的司法認(rèn)定[N].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（10）.

[3]王榮利.專家：利用影響力受賄罪只適用非國(guó)家工作人員[N].法制日?qǐng)?bào)，2009（16）.

[4]羅杰.利用影響力受賄罪的疑難問題淺析[J].改革與開放，2010（12）.

[5]黃錫春.淺析利用影響力受賄罪.法制與社會(huì)，2009.

[6]盧勤忠.第三人收受財(cái)物型受賄罪的認(rèn)定[N].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

[7]張開駿.利用影響力受賄罪與受賄罪的共犯問題研究[J].政治與法律，2010（9）.

[8][日]大谷實(shí).刑法個(gè)論[M].黎宏譯，法律出版社，2003.

[9]趙秉志.刑法修正案最新理解適用[M].中國(guó)法制出版社，2009.

[10]張明楷.法益初論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[11]張明.受賄罪共同犯罪若干問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2009（1）.

[作者簡(jiǎn)介]陳改麗（1985—），女，河北柳園人，河北大學(xué)政法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。