論我國網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀及制度完善

劉振寧

摘要：網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)是人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法享有的保持和維護(hù)名譽(yù)的權(quán)利，具有主體人格分層性、客體網(wǎng)絡(luò)性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件與傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)雖為“大同”，但也有“小異”，其民事責(zé)任承擔(dān)須依據(jù)不同情況下行為人的不同侵權(quán)行為而進(jìn)行不同的規(guī)定。本文旨在分析我國網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，進(jìn)而提出保護(hù)制度的完善。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)； 維護(hù)名譽(yù)； 保護(hù)制度

引言

目前，我國已建立起了較為完整的名譽(yù)權(quán)保護(hù)機(jī)制，首先從憲法的高度確立了名譽(yù)權(quán)，然后從民法、刑法等多方位具體落實(shí)了對(duì)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)。我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。該條沒有直接使用“名譽(yù)權(quán)”或“保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)”的表達(dá)方式，但是其中的“人格尊嚴(yán)”顯然包括了名譽(yù)權(quán)，而且，“侮辱”、“誹謗”是侵害公民名譽(yù)權(quán)最為常見的方式，禁止對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗，實(shí)質(zhì)上就是禁止對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)加以侵害，因此這憲法條文的主要內(nèi)容是保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的。民法通則從民事基本法的角度將名譽(yù)權(quán)確定為具體人格權(quán)的一種。此外，我國的刑法、婦女權(quán)益保障法、殘疾人權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法等也對(duì)名譽(yù)權(quán)作了規(guī)定。

盡管法律沒有明文規(guī)定可以將調(diào)整傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)，但這種做法確是無可辯駁的，我國現(xiàn)有案例充分表明了這一點(diǎn)。西方國家對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)歷程也表明傳統(tǒng)誹謗法可以被應(yīng)用到任何一個(gè)新出現(xiàn)的傳播媒介當(dāng)中。但是互聯(lián)網(wǎng)這一全新傳播媒介的特點(diǎn)以及已有案例中出現(xiàn)的一些新問題又表明，僅用傳統(tǒng)法律來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)顯然是不夠的，制定專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范或出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋實(shí)有必要。而且，我國現(xiàn)有相關(guān)法律一般僅籠統(tǒng)地規(guī)定不得發(fā)布侮辱或者誹謗他人的信息，對(duì)于一些具體問題則未加明確。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)保護(hù)的特殊性，還有必要從其他各個(gè)角度發(fā)展出保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的方式，從而獲得處理網(wǎng)絡(luò)時(shí)代名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題的可能途徑。

一、完善我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法

刑法所確立的有關(guān)犯罪和刑罰的制度以及刑法所特有的威懾力，都能有效地促使人們規(guī)范自己的行為。如果能完善我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法，細(xì)化關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑罰規(guī)定，尤其是細(xì)化關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施的侮辱、誹謗罪，將能為網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)機(jī)制提供最有利的支持。同時(shí)，我國現(xiàn)行立法關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)定不外乎我國現(xiàn)行刑法第285條的非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的犯罪、第286條的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪、第287條規(guī)定的利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的定罪處罰問題。顯然，我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪設(shè)定的罪名過少、保護(hù)范圍過窄，不足以有效規(guī)制日益增多的網(wǎng)絡(luò)犯罪。

二、提高網(wǎng)絡(luò)用戶的道德水平、凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣

對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)有利于獲得一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，反過來說一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也有助于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。因此，通過提高網(wǎng)絡(luò)用戶的道德水平來凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，從成功構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出發(fā)，充分發(fā)揮倫理道德的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)保護(hù)筑起第一道防線實(shí)屬必要。

三、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律，充分利用技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)自治”

有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)從其誕生之日起就帶有濃厚的“自治”的色彩。因此，在探尋如何以政府管理的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，也應(yīng)該充分考慮和尊重網(wǎng)絡(luò)“自治”的傳統(tǒng)，發(fā)展其他的輔助手段，如自我管理、私人管理和制度化方式。各種“自治”手段當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律無疑最具效果。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程表明，各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為雖然能夠在短期內(nèi)為網(wǎng)絡(luò)業(yè)者帶來利益，但其代價(jià)長遠(yuǎn)來看卻是十分巨大。眾多網(wǎng)絡(luò)公司也已經(jīng)意識(shí)到建立良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比其目前獲得短期利益重要得多，這也是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律之所以能夠得到廣泛響應(yīng)的原因所在。

四、加強(qiáng)行政監(jiān)管，建立自律監(jiān)管與行政監(jiān)管的良性互動(dòng)關(guān)系

行政監(jiān)管既包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律監(jiān)管進(jìn)行有效的行政監(jiān)督，也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管。后者可以由“網(wǎng)絡(luò)警察”——公安機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)及公共信息網(wǎng)絡(luò)管理監(jiān)察部門執(zhí)行。若遇到網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)事件，該部門有權(quán)采取技術(shù)措施停止侵害行為，對(duì)侵權(quán)人依法進(jìn)行行政處罰等。

五、合理平衡網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)言論自由之間的利益關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類的通訊傳播方式乃至生活方式產(chǎn)生了深刻影響，與言論自由的傳統(tǒng)法律界限也產(chǎn)生了激烈的沖突。如何平衡網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)言論自由是一個(gè)世界性的難題。英國曾有判例認(rèn)為，對(duì)言論自由的損害不得大于受保護(hù)權(quán)利方面的利益。當(dāng)言論自由和名譽(yù)權(quán)發(fā)生具體沖突的時(shí)候就需要從“兩權(quán)平衡”的精神出發(fā)來進(jìn)行協(xié)調(diào)。這當(dāng)中存在著一個(gè)法律利益的選擇，先滿足最重要的和需要優(yōu)先考慮的利益，然后使其他利益最少犧牲。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)可以使言論達(dá)到最大程度多樣化的空間。在協(xié)調(diào)兩者的沖突時(shí)需要遵循既防止有害信息的泛濫，又不破壞這種多樣性的原則。即：既要追究網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，又要最大限度地保障網(wǎng)絡(luò)言論自由；在保護(hù)個(gè)體的名譽(yù)、尊嚴(yán)和維護(hù)言論自由之間尋求一個(gè)合理的平衡。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張新寶，互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003

[2] 黃茂榮，法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001

[3] 張力，論互聯(lián)網(wǎng)上的人格與人格權(quán)[J]，理論月刊，2005（01）