論校園暴力犯罪的防控

焦紅靜 郭艷芬 劉春華 陳聰

摘要：校園，作為向?qū)W生系統(tǒng)傳授價值觀念、社會規(guī)范、科學知識和專門技能的制度化的機構，本該是一方凈土，是文明的殿堂。然而，近幾年來，校園暴力事件頻頻發(fā)生，不僅嚴重侵犯了被害學生的合法權益，同時也嚴重擾亂了校園正常的學習秩序，嚴重影響到社會的安定。教育部公布的《2006中小學安全事故總體形勢分析報告》顯示，中小學生安全事故39%發(fā)生在學校，“主要是校園傷害和學生斗毆，其中校園傷害占56%，主要包括綁架、爆炸、持刀傷害、放火、性侵犯等安全事故”[2]。校園惡性暴力事件日益嚴重的現(xiàn)狀，在使全社會震驚的同時，也更應該引起全社會的關注。

關鍵詞：校園暴力；涵義；研究現(xiàn)狀；

中圖分類號：G627 文獻標識碼：A文章編號：1674-3520（2014）-06-00165-02校園，作為向?qū)W生系統(tǒng)傳授價值觀念、社會規(guī)范、科學知識和專門技能的制度化的機構，本該是一方凈土，是文明的殿堂。然而，近幾年來，校園暴力事件頻頻發(fā)生，不僅嚴重侵犯了被害學生的合法權益，同時也嚴重擾亂了校園正常的學習秩序，嚴重影響到社會的安定。教育部公布的《2006中小學安全事故總體形勢分析報告》顯示，中小學生安全事故39%發(fā)生在學校，“主要是校園傷害和學生斗毆，其中校園傷害占56%，主要包括綁架、爆炸、持刀傷害、放火、性侵犯等安全事故”[2]。校園惡性暴力事件日益嚴重的現(xiàn)狀，在使全社會震驚的同時，也更應該引起全社會的關注。

一、校園暴力的涵義

概括“校園暴力”的概念，一般涉及“致害行為實施主體”、“受害者或致害行為作用的對象”、“暴力行為所及范圍”等相關內(nèi)容的界定。目前，國內(nèi)學者對校園暴力尚沒有一個統(tǒng)一的定義，主要是因為對以上四個方面問題的認識不一，尤其是對“暴力行為所及范圍”的界定存在較大差異。

（一）致害行為實施主體的界定。關于致害行為實施主體，主要有三種觀點。第一種觀點認為，校園暴力是學生實施的暴力行為。例如遇旻指出，“校園暴力行為是發(fā)生在校園之中的個別學生處于謀利、炫耀、控制等動機，經(jīng)常性地欺負弱小同學，使其受到不同程度的侵害的不良行為”[1]。嚴靜認為校園暴力是指“未成年學生以校園為背景，憑借個體的自然力或借助一定的、具有殺傷性能的器械以暴力手段或已其他危險方式，對人或物施暴并造成了一定損害后果或有造成損害危險的嚴重危害行為”[2]；第二種觀點認為校園暴力行為是校園教師、學生實施的暴力行為，一般包括教師對學生的暴力行為和學生對學生的暴力行為；第三種觀點認為校園暴力犯罪的實施者不限于學生、教師，也應包括校外侵入人員。例如朱作鑫認為，校園暴力是“師生之間、學生之間，以及非學校人員對學校師生所實施的暴力行為”[3]。筆者采第三種觀點，認為校園暴力中的施暴者除了學校的教師、學生，也應當包括非學校的外部入侵人員。這是因為近幾年來，校園暴力愈演愈烈，由最初的教師體罰學生演繹的暴力行為、學生之間因為矛盾而引發(fā)的暴力行為逐漸擴展到社會人員基于報復社會等原因侵入校園引發(fā)校園血案的情形。將校園暴力的施暴者拓展到校外侵入人員進行研究，有利于校園暴力現(xiàn)象的控制。

（二）校園暴力行為之作用對象的界定.關于校園暴力行為作用的對象，包含兩個層面。第一，校園暴力的受害對象是限于學生，還是也包括教師。第二，校園暴力的侵害對象是否包括校園及師生的財物。

筆者以為，校園暴力是施暴者對學生及教師的人身和財產(chǎn)實施的暴力行為。受害者既包括學生，也包括教師；既包括師生的人身，也包括師生的財產(chǎn)。

（三）暴力行為所及范圍的界定.國內(nèi)的一些學者采用廣義的理解，將暴力范圍界定為“校園內(nèi)及周邊”，認為校園暴力犯罪是發(fā)生于校園內(nèi)及其周邊地區(qū)的，與校園內(nèi)師生有關的暴力犯罪。也有一些學者對校園暴力犯罪持狹義的理解，認為校園暴力犯罪僅僅指發(fā)生在校園內(nèi)的暴力行為或犯罪行為。筆者認為，校園暴力通常是發(fā)生在校園內(nèi)，但也不排除發(fā)生于校園合理周邊的暴力行為。

（四）關于校園.在我國，大學校園學生以成年人為主體，中小學（包括幼兒園，以下同）學生一般為未成年人，因此大學校園管理與中小學（包括幼兒園，以下同）校園管理存在明顯的區(qū)別。并且，在校園暴力行為發(fā)生后，涉及未成年人的刑事案件與以成年人為主的大學生的刑事案件在法律適用、刑事執(zhí)行等方面均不相同。因此，本文關于校園暴力犯罪的研究僅限于中小學校園（包括幼兒園）。

綜上，校園暴力是指發(fā)生于中小學校園（包括幼兒園）內(nèi)及其周邊的，針對校園師生的人身和財產(chǎn)的暴力行為。

二、關于校園暴力犯罪國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

校園暴力犯罪是一個國際性的社會問題，各國均在通過尋求不同的路徑對校園暴力犯罪進行有效的遏制。

（一）美國.從上世紀70年來以來，美國的校園暴力事件劇增，90年代以來頻頻發(fā)生的校園槍擊慘案震驚了社會各界。美國教育部、司法部以及許多教育組織、刑事司法組織和政治組織，強烈要求提供有關校園暴力的信息資料和控制該暴力的可能方法，社會各界也逐漸認識到了校園暴力的危害性。1994年至2005年的十年間，美國政府相繼頒布了《1994年校園安全法案》、《校園禁槍法》、《2000年目標：美國教育法案》、《安全、無毒品的校園和社區(qū)法案》、《不讓一個孩子掉隊法》等法案，美國的中小學校園安全出現(xiàn)了好轉。

（二）日本.近年來，日本各地發(fā)生多起校園暴力的惡性事件。日本文部科學省2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，最近十年日本校園暴力事件迅速增長。不斷發(fā)生的校園兇殺事件導致日本學校不得不開始更加注重自身的安全，從幼兒園開始，日本就有轄區(qū)派出所警察定期到學校巡查、開講座。

（三）中國對校園暴力犯罪的研究與立法現(xiàn)狀.由于近些年來校園暴力現(xiàn)象的日趨嚴峻，對于校園暴力的研究正在成為我國青少年犯罪研究領域新的熱點議題。當然，嚴格說，校園暴力犯罪并非包含于青少年犯罪之中，因為學界對校園暴力犯罪并未限定為青少年所實施的犯罪行為。并且，如本文所言，暴力犯罪的實施者不僅包括在校青少年也包括教師，甚至包括校外侵入人員。校園暴力犯罪目前通常包括四種情形：第一，教師對學生的暴力傷害行為；第二，學生對學生的暴力傷害行為；第三，學生對教師的暴力傷害行為；第四，校外入侵人員對師生的暴力傷害行為。在近年報道的校園暴力案件中，學生對學生的暴力犯罪案件數(shù)量驟升、手段令人發(fā)指，引起全社會震驚，這應當是暴力犯罪成為青少年犯罪研究領域研究熱點的原因之一。

目前，我國學界對校園暴力的原因研究和對策分析形成了基本的認知框架，即“家庭、學校、社會、個人”四個方面。但這些研究一般是站在青少年犯罪的立場和角度，對青少年實施的校園暴力行為進行的探究，很少涉及教師對學生、校外侵入人員對師生進行的暴力犯罪的研究。并且，這些研究成果側重于對校園暴力（主要是青少年犯罪）的原因的探究，對校園暴力犯罪進行系統(tǒng)防控措施的研究不足。在立法層面，我國目前尚無系統(tǒng)規(guī)制校園暴力犯罪或者校園安全的法律，由于學界的研究通常是站在青少年犯罪或未成年人保護的立場和角度，因此保護青少年的相關法律可以說勉強與校園暴力犯罪的規(guī)制有一些關聯(lián)。目前關于防控校園暴力犯罪的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》、《教育法》、《學生傷害事故處理辦法》中的相關條文，這些法律存在一些缺陷。第一，相關立法只是籠統(tǒng)地、泛泛地做了一些規(guī)定，由于缺乏可操作性在實踐中基本上沒有得到貫徹執(zhí)行。并且，相關法律規(guī)范主要體現(xiàn)為義務性規(guī)范，缺乏懲罰性條款。僅有的一些懲罰性條款也是例如“由主管部門責令改正，依法給予行政處罰”等籠統(tǒng)的規(guī)定。那么主管部門是誰，依何種法給予怎樣的行政處罰？相關法律并沒有給出肯定而準確的答案。遍查其他法律法規(guī)，也難以找到相關的具體懲罰性措施，這就使得相關規(guī)定變成了一紙空文。第二，這些法律中沒有規(guī)定一個保護未成年人或者預防未成年人犯罪的獨立的機構。相關法律雖然規(guī)定了包括學校、家庭、監(jiān)護人單位、居委會或村委會、主管機關、公安機關、工商行政管理機關等若干機構均負有責任，但由于責任機關過多、各自為政，又缺乏具體的約束條款，形成了“法律上人人有責，實際中沒人出面”的局面。

三、校園暴力犯罪的特點

校園暴力犯罪主要包括尋釁滋事、搶劫、聚眾斗毆、強奸、故意殺人、故意傷害等犯罪類型，并具有以下特點：

（一）犯罪行為具有暴力性。從近幾年報道的大量校園犯罪案件中可以發(fā)現(xiàn)，無論是學生對同學、老師的犯罪行為，還是校外侵入人員對師生的犯罪行為，以暴力手段或以暴力相威脅的犯罪占絕大多數(shù)。尤其青少年學在實施暴力犯罪時施暴的力度之大、危害后果之嚴重讓人觸目驚心，例如殺人、搶劫、強奸、惡性傷害案件占的比重越來越大，其中搶劫又是這幾年增加速度最快的暴力犯罪。

（二）校園暴力犯罪具有突發(fā)性，青少年激情犯罪特點明顯。課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在校園暴力犯罪案件中，青少年實施的大部分是激情犯罪。事發(fā)之前并無預謀，在受到某一事態(tài)的強烈刺激后，當即實施犯罪行為。尤其是很多故意傷害案件的發(fā)生只是同學之間因為一點小小的矛盾，進行激烈爭吵后在失控狀態(tài)下引發(fā)的。

（三）青少年犯罪出現(xiàn)低齡化趨勢。近年來，犯罪學生低齡化趨勢日益明顯。在很多校園暴力犯罪中，大多數(shù)人員的年齡不滿18周歲，14歲至16歲的涉案人員數(shù)量龐大，甚至14歲以下學生暴力行為也日趨嚴重。由于我國刑法規(guī)定的刑事責任年齡為14周歲，在校園暴力犯罪的研究數(shù)據(jù)中不包括14周歲以下實施暴力行為的青少年，但這部分學生暴力行為給社會帶來的危害和對他人造成的極大傷害卻是現(xiàn)實存在的，不能不使人憂慮。

（四）校外侵入人員實施的校園暴力犯罪呈現(xiàn)上升態(tài)勢.近年來，社會人員針對校園師生的惡性暴力事件接連發(fā)生，校園安全備受社會關注。早在2002年全國兩會期間，就有700余名代表提出了21份關于校園安全立法的議案。今年兩會，代表再次提出加快校園安全立法的議案。

四、校園暴力犯罪的防控措施

校園暴力犯罪問題是一個應當引起全社會高度關注的問題，應從政府決策、社會關注、學校管理與教育、家庭影響等方面全采取全方位的措施。

（一）加快制定校園安全法，使校園暴力犯罪的防控有法可依。目前，我國尚無有關校園暴力犯罪或校園安全的法律。2002年全國兩會期間，有700余名代表提出了21份關于校園安全立法的議案。今年兩會，代表再次提出加快校園安全立法的議案，制定校園安全法的時機已經(jīng)成熟。尤其近年來，校園暴力犯罪數(shù)量之巨、手段之惡，讓人觸目驚心。盡早制定校園安全法，系統(tǒng)構建校園暴力犯罪防控的體系，制定完善的、操作性強的規(guī)制校園暴力犯罪的法律已經(jīng)迫在眉睫。

（二）政府建立預防校園暴力犯罪的獨立機構，建立和發(fā)展專業(yè)隊伍，使防控校園暴力犯罪工作常態(tài)化。校園暴力犯罪已經(jīng)從最初由學生為主體實施的暴力犯罪擴展到教師、社會侵入人員、校內(nèi)外人員混合侵害等，僅僅站在青少年犯罪角度研究和規(guī)制顯然已經(jīng)遠遠不夠，單純依靠各級共青團權益部門也顯然力不從心。因此，需要構建一個預防校園暴力犯罪的獨立的實體機構，使防控校園暴力犯罪工作常態(tài)化。為了避免與共青團權益部門職責的重疊，可以在共青團權益部的基礎上，擴大職能，充實力量吸納專業(yè)人員，使其成為獨立的、實體化的預防校園暴力犯罪的協(xié)調(diào)辦事機構。

（三）加強學校管理，建立完善的校園安全制度。校園暴力經(jīng)常發(fā)生的場所是校園，因此建立校園安全制度至關重要。例如，建立門衛(wèi)登記制度，對外來人員進行嚴格審查登記，聘請專業(yè)安保人員，對安保人員進行上崗審查等，都是杜絕社會人員侵入校園進行暴力犯罪非常有效的手段。目前，我國大中型城市的許多公立的中小學已經(jīng)建立了門衛(wèi)、門禁制度，但農(nóng)村學?；旧蠜]有專職保安，門衛(wèi)登記制度也很不完善。在農(nóng)村學校、私立學校推廣這些制度非常重要。

（四）凈化社會環(huán)境，控制暴力文化的傳播。暴力、色情文化的泛濫，很大程度上推動了校園暴力犯罪的發(fā)生。雖然《未成年人保護法》第三十四條、三十五條規(guī)定：“禁止任何組織、個人制作或者向未成年人出售、出租或者以其他方式傳播淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的圖書、報刊、音像制品、電子出版物以及網(wǎng)絡信息等”，違反此項規(guī)定的“由主管部門責令改正，依法給予行政處罰”。但由于該規(guī)定的處罰性條款并不明確，并且處罰措施不痛不癢，使得該條規(guī)定形同虛設，在影視作品、音像制品、電子游戲中依然大量充斥著暴力、色情場面。必須通過嚴格立法，遏止暴力、色情文化的傳播，整頓和規(guī)范文化市場，為青少年成長創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

注釋：[1]“校園暴力”是指暴力實施者使用嚴重的暴力手段或以暴力相威脅，破壞校園的學習環(huán)境并且給校園生活秩序造成嚴重的危險或構成嚴重威脅的多種犯罪案件的總稱。按照美國犯罪學家哈斯凱爾和耶布隆斯基對暴力犯罪分類，它屬于非法的、非制裁性的、非理性的暴力，如無端的突襲陌生人即屬于此類。這種暴力犯罪的發(fā)生，無誘因、動機不合乎邏輯，實施者通常正在遭受感情上的疏遠和孤獨的精神“流浪者”。

參考文獻：

[1]河北省教育廳課題論文,課題編號：SZ121012

[2]數(shù)據(jù)來自教育部公布的《2006中小學安全事故總體形勢分析報告》

[3]嚴靜.《大眾傳媒下透視校園花季暴力》,載《中國青年研究》2005年第5期

[4]朱作鑫.《校園暴力之概念、現(xiàn)狀及防治對策》?！稄V西青年干部學院學報》2005年第5期

作者簡介：

焦紅靜，河北司法警官職業(yè)學院，副教授，民商法碩士。

郭艷芬，河北司法警官職業(yè)學院，教授，法學碩士。

劉春華河北司法警官職業(yè)學院

陳聰， 石家莊市天苑小學教師，職稱：小教一級。