大公司的開(kāi)放式創(chuàng)新管理

亨利 · 切薩布魯夫 薩賓 · 布倫瑞克

自《開(kāi)放式創(chuàng)新》出版后，這個(gè)概念就引起了廣泛的討論，得到了來(lái)自歐洲、美國(guó)以及其他地區(qū)大企業(yè)宣告的成功應(yīng)用。開(kāi)放式創(chuàng)新的應(yīng)用似乎很多，但開(kāi)放式創(chuàng)新被系統(tǒng)地應(yīng)用的例子卻非常少。有些評(píng)論員認(rèn)為，開(kāi)放式創(chuàng)新只是曇花一現(xiàn)，并且已經(jīng)過(guò)時(shí)。于是，利用“開(kāi)放式創(chuàng)新之父”的頭銜，我們指導(dǎo)了第一次大型調(diào)查，來(lái)探究歐洲與美國(guó)大公司實(shí)踐開(kāi)放式創(chuàng)新的程度。

我們調(diào)研的開(kāi)放式創(chuàng)新包含兩種活動(dòng)：將外部的創(chuàng)意和技術(shù)用于企業(yè)自身的創(chuàng)新過(guò)程；將內(nèi)部沒(méi)有用到的創(chuàng)意和資產(chǎn)提供給外部公司使用的過(guò)程。同時(shí)，我們也界定了開(kāi)放式創(chuàng)新的金錢模式和非金錢模式，調(diào)研了開(kāi)放式創(chuàng)新的管理與組織，以及企業(yè)如何跟蹤與測(cè)量它。

我們的調(diào)研樣本涵蓋125家歐洲、美國(guó)年收益超過(guò)2.5億美元，擁有1000個(gè)以上雇員的所有大公司，和超過(guò)2840位高管。我們首選的高管受訪人是CEO或COO，也會(huì)將調(diào)研問(wèn)卷發(fā)送至CTO或負(fù)責(zé)戰(zhàn)略或商業(yè)開(kāi)發(fā)的高級(jí)執(zhí)行者那里，中層則是直接向CEO匯報(bào)的中層。受訪企業(yè)涵蓋了從制造到服務(wù)領(lǐng)域，包括低科技企業(yè)和高科技企業(yè)，文末鏈接中將列舉這些企業(yè)的行業(yè)屬性、規(guī)模及年齡等詳細(xì)信息。我們的樣本在服務(wù)型企業(yè)中分量不足，而是更偏向于制造型企業(yè)。受訪者的反饋并沒(méi)有因?yàn)槠髽I(yè)的規(guī)模和年齡的不同而明顯差異。根據(jù)我們的樣本，我們發(fā)現(xiàn)歐洲的受訪者比美國(guó)更多。當(dāng)看調(diào)查結(jié)果時(shí)，需要注意這些不同。

上升中的開(kāi)放式創(chuàng)新

開(kāi)放式創(chuàng)新的定義是：企業(yè)可以同時(shí)利用內(nèi)部和外部有價(jià)值的知識(shí)來(lái)加快內(nèi)部創(chuàng)新，并且利用外部的創(chuàng)新來(lái)拓展市場(chǎng)。按照此定義，78%的受訪者反饋他們正在實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新，22%沒(méi)有實(shí)施。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開(kāi)放式創(chuàng)新在高科技制造（90.91%），批發(fā)、貿(mào)易和零售行業(yè)（85.91%）有較高的應(yīng)用，在低科技制造（40%），金融領(lǐng)域應(yīng)用（54.55%）較低。

我們同樣調(diào)查了企業(yè)實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新的時(shí)間。在樣本中，平均實(shí)施時(shí)間是5年，超過(guò)30%的企業(yè)認(rèn)為他們實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新的時(shí)間早于2003年。

在對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新的支持程度上，71%的受訪者認(rèn)為他們對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新的支持是增加的（7分評(píng)分制中得5或更多），25%認(rèn)為沒(méi)有變化（7分中得4），4%認(rèn)為下降（7分制中得3或低于3）。在已開(kāi)始實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新的企業(yè)中，沒(méi)有一家放棄。82%的企業(yè)認(rèn)為比3年前實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新更加深入，15%沒(méi)有變化，3%下降。而且，不僅最近實(shí)施了開(kāi)放式創(chuàng)新的企業(yè)增加了他們的開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)，已經(jīng)實(shí)施了幾年的也同樣增加了開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)，他們參與開(kāi)放式創(chuàng)新的程度在5上下（我們用1至7表示調(diào)研對(duì)象參與某事的程度，這一指標(biāo)將反復(fù)利用）。因此，我們認(rèn)為，開(kāi)放式創(chuàng)新還沒(méi)有滲透大公司，但已被廣泛地實(shí)踐。管理支持及應(yīng)用力度表明開(kāi)放式創(chuàng)新處于上升趨勢(shì)（相比于消失或放棄）。

知識(shí)流入仍是主流

自2003年以來(lái)，一系列的例子突出表明公司已開(kāi)始實(shí)施利用內(nèi)外部知識(shí)創(chuàng)新而進(jìn)行的多種實(shí)踐。他們涵蓋了從消費(fèi)者共同創(chuàng)造、眾包、研發(fā)服務(wù)、非正式網(wǎng)絡(luò)合作到專利授權(quán)、資產(chǎn)剝離、合資公司及捐贈(zèng)。在已有的開(kāi)放式創(chuàng)新分類中，我們通常分為外部知識(shí)流入內(nèi)部的對(duì)內(nèi)開(kāi)放式創(chuàng)新和知識(shí)流向公司外部的對(duì)外開(kāi)放式創(chuàng)新。如果這些知識(shí)流動(dòng)具有非金錢性質(zhì)，將沒(méi)有直接的資金獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)償。在對(duì)內(nèi)開(kāi)放式創(chuàng)新非金錢模式中，公司獲得外部知識(shí)但并不給外部創(chuàng)意和貢獻(xiàn)以全額的補(bǔ)償；在對(duì)外開(kāi)放式創(chuàng)新的非金錢模式中，公司可以自由地展示他們的知識(shí)，例如通過(guò)在標(biāo)準(zhǔn)中捐贈(zèng)或參與。我們繪制了2008至2011年大公司在開(kāi)放式創(chuàng)新中參與的活動(dòng)分類（見(jiàn)圖1）。

我們計(jì)算了對(duì)外開(kāi)放式創(chuàng)新在有對(duì)外貢獻(xiàn)（如外部許可、合作等）的項(xiàng)目中的占比，以及導(dǎo)致了對(duì)外活動(dòng)的對(duì)外開(kāi)放式創(chuàng)新范圍的占比。我們收集了2011年此方面的數(shù)據(jù)。調(diào)研結(jié)果表明：大公司更傾向于利用外部知識(shí)來(lái)增強(qiáng)內(nèi)部項(xiàng)目，而不是為內(nèi)部項(xiàng)目產(chǎn)生的創(chuàng)意尋找新的市場(chǎng)路徑。平均來(lái)講，具有對(duì)內(nèi)實(shí)踐的項(xiàng)目占35%，只有8%的項(xiàng)目導(dǎo)致對(duì)外活動(dòng)。

知識(shí)流入的主導(dǎo)地位仍然貫穿于不同層次實(shí)踐活動(dòng)中，內(nèi)部開(kāi)放式創(chuàng)新依然占據(jù)主導(dǎo)地位。在已降低或維持開(kāi)放式創(chuàng)新的企業(yè)中，30%的項(xiàng)目受益于外部貢獻(xiàn)，6%導(dǎo)致了外部開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)。在增強(qiáng)開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)中，約40%的內(nèi)部項(xiàng)目受益于外部貢獻(xiàn)，9%的項(xiàng)目通過(guò)對(duì)外開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)找到了新的市場(chǎng)路徑。

公司可以在不同的對(duì)內(nèi)與對(duì)外實(shí)踐中做出選擇。我們邀請(qǐng)受訪者對(duì)2011年不同開(kāi)放式創(chuàng)新的重要性及2008至2011重要性的變化做出評(píng)分。我們讓他們?cè)u(píng)估10個(gè)明顯的對(duì)內(nèi)實(shí)踐和7個(gè)明顯的對(duì)外實(shí)踐。所列名單里，我們同時(shí)考慮了金錢和非金錢的活動(dòng)。為確保得到完整的結(jié)果，我們包括了傳統(tǒng)的實(shí)踐，例如研發(fā)，同時(shí)將最近出現(xiàn)的實(shí)踐，例如眾包、開(kāi)放式創(chuàng)新中介或捐贈(zèng)，也都包含其中。圖2展示了2011年不同開(kāi)放式創(chuàng)新的重要性及2008至2011重要性的變化的調(diào)研結(jié)果。平均來(lái)看，大公司認(rèn)為所有的對(duì)內(nèi)活動(dòng)處于適度重要的水平（2011年重要性平均分?jǐn)?shù)為3.25），這些活動(dòng)的重要性從2008至2011年平均稍微有所增加（平均分?jǐn)?shù)為4.14，1=顯著下降，4=無(wú)變化，7=顯著增加）。

對(duì)對(duì)內(nèi)實(shí)踐來(lái)講，客戶與消費(fèi)者共同創(chuàng)造被認(rèn)為是最重要的實(shí)踐（7分制中得4.43），它的重要性從2008至2011同樣增加。非正式網(wǎng)絡(luò)合作與高校研究基金分別為第二和第三位。在另一端，眾包（在未知名的創(chuàng)新問(wèn)題解決者之間）和開(kāi)放式創(chuàng)新專業(yè)服務(wù)中介在重要性上得分最低。開(kāi)放式創(chuàng)新服務(wù)中介從2008至2011重要性有輕微降低（得分2.34）。除了客戶共同創(chuàng)造，受訪者認(rèn)為啟動(dòng)及創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)在其開(kāi)放式創(chuàng)新實(shí)踐中重要性同樣增加（得分4.47）。

圖3顯示了2011年單個(gè)對(duì)外實(shí)踐的重要性及2008至2011年的變化。平均來(lái)講，對(duì)大公司而言，對(duì)外實(shí)踐的重要性低于對(duì)內(nèi)實(shí)踐的重要性。受訪者對(duì)7個(gè)對(duì)外實(shí)踐的評(píng)分低于對(duì)內(nèi)實(shí)踐的（2011年重要性平均分為3.25）。平均，他們對(duì)對(duì)外實(shí)踐從2008至2011年的重要性變化持積極的態(tài)度（平均分4.21）。顯然，對(duì)外實(shí)踐在過(guò)去扮演了一個(gè)更不重要的角色。合資公司活動(dòng)是最重要的對(duì)外實(shí)踐（平均分4.21），在過(guò)去的三年里重要性一直在增加（平均分4.62）。銷售市場(chǎng)準(zhǔn)備好的產(chǎn)品和參與公共標(biāo)準(zhǔn)制定分別位列第二和第三。向公眾或公益機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)和資產(chǎn)剝離是對(duì)外實(shí)踐中最不重要的。他們?cè)?011年重要性中得分最低。過(guò)去幾年這兩個(gè)實(shí)踐的重要性也在降低（2008至2011重要性變化中分別得分3.74和3.91）。相反，對(duì)于正在實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新的公司來(lái)講，商業(yè)孵化和風(fēng)投（得分4.63）——伴隨著風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)——得到了稍微增加的注意力。

開(kāi)放式創(chuàng)新合作伙伴的類型刻畫了一個(gè)公司開(kāi)放式創(chuàng)新的模式。內(nèi)部雇員被認(rèn)為是最關(guān)鍵的來(lái)源。當(dāng)轉(zhuǎn)到外部開(kāi)放式創(chuàng)新合作伙伴，我們發(fā)現(xiàn)客戶、高校、供應(yīng)商和最終消費(fèi)者（對(duì)B2B公司）在重要性上比平均分要高。

此外，我們測(cè)試了“免費(fèi)顯示”在創(chuàng)新中的角色。免費(fèi)顯示取決于創(chuàng)意，這些創(chuàng)意是挑選出來(lái)供展示的一些智力資產(chǎn)被他人免費(fèi)使用且無(wú)即時(shí)補(bǔ)償而產(chǎn)生的，且公司有可能從中受益。我們向受訪者調(diào)查2008至2011年在沒(méi)有向開(kāi)放式創(chuàng)新合作伙伴直接金錢補(bǔ)償?shù)那闆r下得到外部知識(shí)的頻率，以及在沒(méi)有即時(shí)補(bǔ)償?shù)那闆r下將內(nèi)部知識(shí)提供給外部的頻率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司更傾向于免費(fèi)得到信息而不是提供。換句話說(shuō)，大公司是這些免費(fèi)信息的“純拿走者”。大公司為什么參與到開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)中有非常多的戰(zhàn)略原因。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，開(kāi)拓新的創(chuàng)新合作關(guān)系及技術(shù)開(kāi)發(fā)是最重要的目標(biāo)和創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，效率并沒(méi)有很高的相關(guān)性。

組織與管理上的挑戰(zhàn)

公司由封閉式創(chuàng)新向開(kāi)放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的一個(gè)中心問(wèn)題是如何組織與管理開(kāi)放式創(chuàng)新。尤其在大公司，內(nèi)部組織單元和分部在開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)中的反映出多方面的困難。我們的調(diào)查提供了大公司內(nèi)部如何組織與管理開(kāi)放式創(chuàng)新的新視角。

公司在內(nèi)部如何組織開(kāi)放式創(chuàng)新并沒(méi)有一個(gè)主導(dǎo)模式。有些公司首先自下而上；有些傾向于自上而下，低層擁有較少的財(cái)務(wù)自主權(quán)?？傊S著時(shí)間的推移，組織開(kāi)放式創(chuàng)新得到了越來(lái)越多的重視。相較與剛實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新的公司而言，實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新時(shí)間長(zhǎng)的公司花費(fèi)的資金也多。開(kāi)放式創(chuàng)新實(shí)踐還沒(méi)有規(guī)范化。文化準(zhǔn)則和文件化的流程被認(rèn)為同等重要。當(dāng)開(kāi)放式創(chuàng)新被采納實(shí)施時(shí)面臨著很多挑戰(zhàn)，內(nèi)部組織的轉(zhuǎn)變被認(rèn)為是最困難的。由封閉式向開(kāi)放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的管理路程意味著公司不同層級(jí)一系列的組織變革。產(chǎn)生這些變革是非常困難的。

內(nèi)部聯(lián)盟與集中化

在大公司中，由于會(huì)有不同的組織單元牽涉其中，管理開(kāi)放式創(chuàng)新并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的任務(wù)。大公司開(kāi)放式創(chuàng)新通常開(kāi)始于非集中的方式，不同部門擁有不同的開(kāi)放式創(chuàng)新集中化程度和組織單元內(nèi)部的自治水平。為闡明這一關(guān)鍵問(wèn)題，我們研究了不同內(nèi)部組織單元啟動(dòng)并執(zhí)行開(kāi)放式創(chuàng)新的自治程度。我們列舉了7個(gè)開(kāi)放式創(chuàng)新中關(guān)鍵的組織單元：企業(yè)研發(fā)、產(chǎn)品與過(guò)程開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)、生產(chǎn)管理、采購(gòu)、附屬機(jī)構(gòu)及人力資源管理。組織單元的自治權(quán)水平平均為3.9（7分制，1最低，7最高）。一項(xiàng)近距離的單個(gè)單元調(diào)查表明，公司研發(fā)是最自治的單元，其次是產(chǎn)品及過(guò)程開(kāi)發(fā)，他們分別得分5.1和5.04。相反，人力資源管理得分最低（2.61）（如圖4）。

組織內(nèi)部開(kāi)放式創(chuàng)新同樣與組織控制問(wèn)題有關(guān)。高級(jí)執(zhí)行者需要決定在高層制定自主權(quán)時(shí)是否要集中化和多大程度的集中化?；蛘?，對(duì)于低層級(jí)的單元來(lái)講，有多大程度的預(yù)算決定權(quán)？我們的調(diào)研更詳細(xì)地研究了這個(gè)問(wèn)題：從1萬(wàn)美元到2千萬(wàn)美元低層、中層及高層的終止簽字范圍（如表1）。我們從樣本中得到：財(cái)務(wù)上不同等級(jí)水平的自主權(quán)是按照項(xiàng)目最終簽字由低層和高層等級(jí)來(lái)定的。在極端的例子中，低層次的組織擁有開(kāi)始開(kāi)放式創(chuàng)新項(xiàng)目的自主權(quán)。平均自主水平為5%。低層組織被開(kāi)放式創(chuàng)新高層授予平均預(yù)算項(xiàng)目的最終簽字權(quán)。

誰(shuí)在致力于開(kāi)放式創(chuàng)新

開(kāi)放式創(chuàng)新需要公司內(nèi)部的投資奉獻(xiàn)，它并不是內(nèi)部研發(fā)的替代。但是，我們很難確切地知道大公司為開(kāi)放式創(chuàng)新提供了多少資源。在LinkedIn上，能夠快速地查到大公司正在為開(kāi)放式創(chuàng)新設(shè)置新的崗位和職能，人們能很快地找到“開(kāi)放式創(chuàng)新經(jīng)理”和“開(kāi)放式創(chuàng)新副總裁”的職位宣傳，暗示大公司正在非常認(rèn)真地對(duì)待開(kāi)放式創(chuàng)新并為其尋找資源。

我們的調(diào)查提供了大公司致力于開(kāi)放式創(chuàng)新所提供的資源的大體概貌。平均水平為2011年提供預(yù)算2百萬(wàn)美元，平均專職從業(yè)人數(shù)為20人（如表2）。一個(gè)公司決定是否投資開(kāi)放式創(chuàng)新與高層管理時(shí)間的支持有關(guān)。從一開(kāi)始參與開(kāi)放式創(chuàng)新就得到了較高程度支持的公司同樣正式地投入了更多的人力（從1到7測(cè)量，1=明顯下降，7=明顯上升）。我們發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)有力的正相關(guān)性。顯然，高層管理團(tuán)隊(duì)的支持與高的投入和預(yù)算相關(guān)。

規(guī)范與非規(guī)范的實(shí)踐

在開(kāi)放式創(chuàng)新的早期，我們觀察到大公司在開(kāi)放式創(chuàng)新中更多的采用的是試錯(cuò)的方式。今天，許多實(shí)踐者和學(xué)者為開(kāi)放式創(chuàng)新是否需要一個(gè)規(guī)范的方法來(lái)管理各種流入和流出而爭(zhēng)論。一個(gè)規(guī)范的方法意味著企業(yè)對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新有一個(gè)清晰的戰(zhàn)略文件、采用書面及標(biāo)準(zhǔn)的流程來(lái)實(shí)施、記錄例行程序、依靠不同的指標(biāo)體系來(lái)測(cè)量和審查開(kāi)放式創(chuàng)新的成果。對(duì)比規(guī)范的規(guī)則與實(shí)踐，管理開(kāi)放式創(chuàng)新有更多非規(guī)范的維度：一個(gè)企業(yè)的文化及它的規(guī)則、價(jià)值觀和個(gè)體之間的人際關(guān)系。

我們的調(diào)查為開(kāi)放式創(chuàng)新管理的規(guī)范與非規(guī)范實(shí)踐提供了新的視角。我們采用6個(gè)開(kāi)放式創(chuàng)新管理的實(shí)踐來(lái)測(cè)量他們的采納程度（從1至7，1為非常不同意，4中立，7非常同意）：形成文件的開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略、開(kāi)放式創(chuàng)新文化、開(kāi)放式創(chuàng)新職責(zé)例行審查、開(kāi)放式創(chuàng)新書面流程、開(kāi)放式創(chuàng)新指標(biāo)體系和開(kāi)放式創(chuàng)新管理標(biāo)準(zhǔn)流程。平均來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，6個(gè)實(shí)踐被相對(duì)較低地采用，平均分3.73。顯然，新的開(kāi)放式創(chuàng)新管理實(shí)踐并沒(méi)有被系統(tǒng)地采納。高級(jí)執(zhí)行者對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新管理的意識(shí)較低。

如圖5所示，并非所有的實(shí)踐都得到了同樣的注意。在我們的樣本中，戰(zhàn)略維度被最廣泛地強(qiáng)調(diào)（平均分4.22）。我們添加的作為同規(guī)范流程對(duì)比的文化及其他非規(guī)范因素排在第二位（平均分4.18）。但是，截至目前，操作方面及開(kāi)放式創(chuàng)新控制受到的關(guān)注較少。開(kāi)放式創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)流程和指標(biāo)體系很難實(shí)施（平均分3.30和3.44）。顯然，開(kāi)放式創(chuàng)新并沒(méi)有被認(rèn)為是規(guī)范的“日常規(guī)則”。

我們同時(shí)調(diào)查了開(kāi)放式創(chuàng)新的力度與管理開(kāi)放式創(chuàng)新的方法之間的關(guān)系。調(diào)查表明，相比那些降低了開(kāi)放式創(chuàng)新實(shí)踐的公司，開(kāi)放式創(chuàng)新程度在增加的公司的規(guī)范性更強(qiáng)，尤其是“形成文件的開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略”、“開(kāi)放式創(chuàng)新文化作為引領(lǐng)者”和“開(kāi)放式創(chuàng)新書面流程”幾項(xiàng)上。開(kāi)放式創(chuàng)新和指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)化受到的關(guān)注都較少。管理開(kāi)放式創(chuàng)新并不是意味著在規(guī)范化或非規(guī)范化之間做出決定。它需要以上兩個(gè)維度。總之，戰(zhàn)略指導(dǎo)和文化價(jià)值比書面的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定或指標(biāo)體系更重要。另外，在增加了開(kāi)放式創(chuàng)新力度的公司，更加注意在規(guī)范和非規(guī)范兩方面管理開(kāi)放式創(chuàng)新。

約束與障礙

我們調(diào)查了高級(jí)執(zhí)行者們?cè)诠静捎瞄_(kāi)放式創(chuàng)新初期面臨的主要挑戰(zhàn)。之后，我們?cè)儐?wèn)了目前的挑戰(zhàn)和約束。我們以從1到7的刻度檢測(cè)了6個(gè)主要的挑戰(zhàn)：確認(rèn)新的創(chuàng)新源、管理創(chuàng)新源外部關(guān)系、內(nèi)部組織變化、保護(hù)內(nèi)部關(guān)鍵技能、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效性和外部或已有知識(shí)避讓（通常被稱為“非此處發(fā)明”）。

圖6從公司的角度展示了公司采用開(kāi)放式創(chuàng)新初始及今天面臨的每一個(gè)具體挑戰(zhàn)的重要性。一般來(lái)說(shuō)，公司趨向于認(rèn)為組織變化是最重要的挑戰(zhàn)（5.6初始，5.26今天）。與創(chuàng)新伙伴的外部關(guān)系管理是一個(gè)相當(dāng)重要的挑戰(zhàn)（4.97初始，4.89今天）。內(nèi)部文化問(wèn)題和外部或已有知識(shí)避讓（通常被稱為“非此處發(fā)明”）這兩者被認(rèn)為是考慮最少的（3.61初始，3.69今天）。

總之，執(zhí)行者認(rèn)為許多挑戰(zhàn)都是重要的。在初始階段和今天的平均分為4.59和4.58。很明顯，壓力和挑戰(zhàn)在今天并沒(méi)有改變多少。每一項(xiàng)挑戰(zhàn)幾乎維持了相同的分?jǐn)?shù)，只有輕微的下降或輕微的上升。調(diào)查表明，大公司在參與開(kāi)放式創(chuàng)新初期暴露在相當(dāng)重要的挑戰(zhàn)中，今天，這些挑戰(zhàn)依然存在，只是非常輕微地降低。最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是，從封閉式創(chuàng)新向開(kāi)放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變并保持同外部創(chuàng)新伙伴的合作關(guān)系。

評(píng)估指標(biāo)體系重要嗎？

管理開(kāi)放式創(chuàng)新有一個(gè)重要的因素：指標(biāo)體系及影響，我們調(diào)查了公司當(dāng)前檢測(cè)實(shí)踐的指標(biāo)體系及他們的滿意度。

為調(diào)查不同開(kāi)放式創(chuàng)新的檢測(cè)方式及指標(biāo)的有用性，我們向受訪者展示了可能的開(kāi)放式創(chuàng)新指標(biāo)體系名錄，測(cè)量了受訪者對(duì)其滿意度（從1到7，1=高度不滿意，7=高度滿意），測(cè)量記錄了開(kāi)放式創(chuàng)新輸入、輸出及過(guò)程。圖7表明，公司并不滿足于現(xiàn)有的檢測(cè)方法，平均3.62分表示他們有些失望。他們對(duì)于這些檢測(cè)方法是否能有效地改進(jìn)他們的開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)并不自信。平均來(lái)看，有三種方法公司對(duì)其展示了輕微積極的趨勢(shì)：“外部創(chuàng)新貢獻(xiàn)對(duì)單個(gè)研發(fā)產(chǎn)品的比重”看起來(lái)是最中肯和滿意的方法（4.39分），“創(chuàng)新合作伙伴投入產(chǎn)出評(píng)估”位居第二（4.38分），“創(chuàng)新伙伴數(shù)量”位居第三（4.10分），“對(duì)外的許可收入”是最不滿意的方法（3.03分）。公司看起來(lái)更強(qiáng)烈地傾向于對(duì)內(nèi)部開(kāi)放式創(chuàng)新的檢測(cè)和非資金的本性。有趣的是，創(chuàng)新伙伴網(wǎng)絡(luò)合作的檢測(cè)方法比處理最低層開(kāi)放貢獻(xiàn)度的檢測(cè)方法看起來(lái)更具承諾性。簡(jiǎn)言之，開(kāi)放式創(chuàng)新指標(biāo)體系并不能滿足一個(gè)公司檢測(cè)開(kāi)放式創(chuàng)新的需要，現(xiàn)有的檢測(cè)方法并不是令人滿意的。

我們同樣調(diào)查了公司開(kāi)放式創(chuàng)新的滿意度：受訪者被要求評(píng)估他們從2008至2011年對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)的滿意度（1為高度不滿意，4中立，7為滿意）。平均滿意度為4.68，表明公司對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新持積極的態(tài)度。超過(guò)44%的公司估分超過(guò)5，超過(guò)16%的公司估分超過(guò)6或7。我們發(fā)現(xiàn)，大公司對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新性能的滿意度與高層對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新的支持正相關(guān)。如果高層從啟動(dòng)開(kāi)放式創(chuàng)新就增加他們的支持力度，那么對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新經(jīng)歷的滿意度就越高。

總之，受訪者并不滿意于開(kāi)放式創(chuàng)新的指標(biāo)體系。然而，他們某種程度上更滿意于開(kāi)放式創(chuàng)新的成果。這表明，我們列舉的指標(biāo)體系沒(méi)能從開(kāi)放式創(chuàng)新獲得預(yù)期的價(jià)值。至少在一開(kāi)始的幾年，對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新的滿意度并沒(méi)有隨著經(jīng)驗(yàn)的增加而增加。在項(xiàng)目中更廣泛地應(yīng)用開(kāi)放式創(chuàng)新的公司，他們的滿意度更高。開(kāi)放式創(chuàng)新的性能檢測(cè)某種程度上是難以找到的。我們提供的專門的指標(biāo)體系滿意度得分很低，同時(shí)卻對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新實(shí)踐結(jié)果的滿意度更高。這表明開(kāi)放式創(chuàng)新的性能影響還沒(méi)有被充分地分解到更離散的指標(biāo)體系。同時(shí)，隨著使用經(jīng)驗(yàn)的增加，對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新的滿意度是增加的。