音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)流派淺探

晉征　征林龍

【摘要】音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)被明確提出已經(jīng)三十年了，在其不斷的發(fā)展中，逐漸形成了音樂(lè)學(xué)派和文獻(xiàn)學(xué)派兩大主要學(xué)派。文章在分析兩派異同的基礎(chǔ)上，從邏輯上對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)工作作了三類劃分，以期明確音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)各流派的差異，明析音樂(lè)文獻(xiàn)工作的邏輯空間，為音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的進(jìn)一步研究拋磚引玉。

【關(guān)鍵詞】音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)；音樂(lè)學(xué)派；文獻(xiàn)學(xué)派；音樂(lè)文獻(xiàn)工作

一、音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)第一次被明確提出是在1985年許勇三發(fā)表的《音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)之我見》一文中，標(biāo)志著音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)正式誕生，也標(biāo)志著音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)以一個(gè)學(xué)科的形式開始被學(xué)術(shù)理論界所關(guān)注。當(dāng)時(shí)許勇三先生將音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)理解為：音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)是以實(shí)際音樂(lè)作品為出發(fā)點(diǎn)，專門對(duì)作品與作品之間的風(fēng)格與技術(shù)手法演變作深入研究的一門學(xué)科。許先生的見解雖然與目前為廣大音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)研究者所承認(rèn)的有所出入，但是，他依舊是音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的奠基者，開創(chuàng)了音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)研究的先河。

如今，音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)出現(xiàn)已經(jīng)有三十年。這三十年中，音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)也從萌芽漸漸走向成熟和向前發(fā)展的階段，學(xué)術(shù)界對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)也由各家爭(zhēng)鳴漸漸走向穩(wěn)定趨同。

如果說(shuō)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的出現(xiàn)是我國(guó)音樂(lè)事業(yè)蓬勃發(fā)展的結(jié)果，那么音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)在經(jīng)歷三十年的發(fā)展過(guò)程中，也標(biāo)志著我國(guó)音樂(lè)事業(yè)、音樂(lè)研究、音樂(lè)文化的進(jìn)一步繁榮與興盛。

音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)是以音樂(lè)文獻(xiàn)和音樂(lè)文獻(xiàn)工作為研究對(duì)象的一門新興的交叉性學(xué)科，同時(shí)具有音樂(lè)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的一些特征。而且，這門學(xué)科的主要工作者和研究者，也主要來(lái)自音樂(lè)工作者和文獻(xiàn)工作者。當(dāng)然，音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)絕不是音樂(lè)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的簡(jiǎn)單相加，也不是單純地從文獻(xiàn)學(xué)和音樂(lè)學(xué)的繼承和引申。二者結(jié)合形成的音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)有其自身的特點(diǎn)和發(fā)展?jié)摿?，不僅是對(duì)音樂(lè)學(xué)發(fā)展的進(jìn)一步提供理論支持，也是對(duì)文獻(xiàn)學(xué)的下屬學(xué)科的補(bǔ)充和完善。

二、音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的分歧與流派

（一）音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的分歧

由于音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的研究者來(lái)自不同的領(lǐng)域，并且研究者的學(xué)術(shù)背景也有所不同，因此對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的理解也有所不同。音樂(lè)文獻(xiàn)工作者和研究者們根據(jù)各自所具有的學(xué)術(shù)和工作背景，在圍繞音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)這個(gè)新興學(xué)科進(jìn)行研究和探討的過(guò)程中，出現(xiàn)了與音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)相關(guān)的許多概念和見解，如中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)、古典音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)音樂(lè)（古代部分）文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)古代音樂(lè)史史料學(xué)、中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)、鋼琴文獻(xiàn)學(xué)、戲曲文獻(xiàn)學(xué)、音樂(lè)資料學(xué)、音樂(lè)文獻(xiàn)目錄學(xué)等。

雖然這些概念有相似、相關(guān)甚至相同之處，但我們從中不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的特點(diǎn)，這些研究者們主要來(lái)自音樂(lè)工作和文獻(xiàn)工作兩個(gè)領(lǐng)域，而且其研究視角也主要基于音樂(lè)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)，并且他們對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的見解也分別各有側(cè)重。來(lái)自音樂(lè)工作領(lǐng)域的研究者對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的理解側(cè)重于音樂(lè)學(xué)方面，他們主要側(cè)重于對(duì)古代音樂(lè)文獻(xiàn)的整理和研究，并產(chǎn)生了大量的音樂(lè)文獻(xiàn)研究成果和重要作品，如：馮潔軒、秦序的《中國(guó)音樂(lè)（古代部分）文獻(xiàn)學(xué)建設(shè)》，鄭祖襄的《中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)概論》，方寶璋、鄭俊暉的《中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)》，王小盾的《中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)初階》等；而來(lái)自文獻(xiàn)工作領(lǐng)域的研究者則側(cè)重于文獻(xiàn)學(xué)方面，主要結(jié)合音樂(lè)文獻(xiàn)特點(diǎn)，并從其上位學(xué)科——文獻(xiàn)學(xué)加以繼承和引申，主要作品有：郭小林、胡揚(yáng)吉的《音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)與音樂(lè)文獻(xiàn)檢索》，宋顯彪的《羌族音樂(lè)文獻(xiàn)索引》等。

（二）音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)流派

音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展了整整三十年，爭(zhēng)議和分歧問(wèn)題基本上已經(jīng)固化，并且沿著各自理論開始?jí)汛蟀l(fā)展。而且除了音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的兩種看法之外，還出現(xiàn)了向更細(xì)的下位學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)，如：鋼琴文獻(xiàn)學(xué)，戲曲文獻(xiàn)學(xué)。雖然，郭小林教授倡導(dǎo)的從文獻(xiàn)學(xué)出發(fā)的音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)具有先天的理論優(yōu)勢(shì)，但一些理論和見解依舊不被大多數(shù)音樂(lè)工作們所接受和承認(rèn)，并將其劃為了音樂(lè)圖書館學(xué)。反過(guò)來(lái)，一部分音樂(lè)工作者們對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)一些主張和看法，同樣也不被文獻(xiàn)工作者所接受和承認(rèn)。

這兩股研究力量最直接的辨析是孫曉輝發(fā)表在《黃鐘》2005年第2期上的文章《音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的古典與現(xiàn)代》，和宋顯彪發(fā)表在《交響》2007年第一期的文章《音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的兩點(diǎn)思考：兼與孫曉輝<音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的古典與現(xiàn)代>商榷》。兩文從各自的工作和理論研究背景出發(fā)，分別論述了對(duì)方在音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)及音樂(lè)文獻(xiàn)工作上的優(yōu)勢(shì)和不足之處。

縱觀音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)研究歷程，兩個(gè)大的流派已逐漸顯出輪廓，我們可以從其研究者來(lái)源差異上，將其劃分為兩個(gè)主要的代表流派：一是音樂(lè)工作者推崇的，從音樂(lè)學(xué)和古典文獻(xiàn)學(xué)為研究視角的音樂(lè)學(xué)流派，二是文獻(xiàn)工作者以文獻(xiàn)學(xué)為研究視角的文獻(xiàn)學(xué)流派。

音樂(lè)學(xué)流派認(rèn)為音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)是運(yùn)用古典文獻(xiàn)學(xué)的基本方法，對(duì)現(xiàn)存音樂(lè)典籍的流傳過(guò)程進(jìn)行整理、考證和評(píng)判的一門學(xué)科，其宗旨是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。

其工作和研究的對(duì)象是現(xiàn)存的音樂(lè)典籍；其工作和研究?jī)?nèi)容是整理、考證和評(píng)判音樂(lè)典籍；其方法是古典文獻(xiàn)學(xué)的校勘、輯佚等；其目的是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，即是整理、考證文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)，使之正本清源。此流派的研究者有許多杰出的音樂(lè)學(xué)工作者和研究者，其核心思想以王小盾的《中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)初階》一書最具代表性。

文獻(xiàn)學(xué)流派認(rèn)為音樂(lè)文獻(xiàn)是記錄有音樂(lè)知識(shí)信息的一切載體，音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)就是運(yùn)用普通文獻(xiàn)學(xué)的理論和方法，以音樂(lè)文獻(xiàn)和音樂(lè)文獻(xiàn)工作為主要研究對(duì)象，旨在揭示其形態(tài)演變、社會(huì)流傳和整理利用特殊規(guī)律，并為音樂(lè)活動(dòng)提供文獻(xiàn)信息保障的一門?？莆墨I(xiàn)學(xué)。其理論思想主要以郭小林的《音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)與音樂(lè)文獻(xiàn)檢索》一書最具代表性。

文獻(xiàn)學(xué)流派的觀點(diǎn)幾乎將所有的音樂(lè)文獻(xiàn)工作囊括到音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)中，包括音樂(lè)學(xué)流派的觀點(diǎn)也被納入其理論體系，并以音樂(lè)文獻(xiàn)為邏輯原點(diǎn)創(chuàng)建了宏大而系統(tǒng)的音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系。

從兩個(gè)流派對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的定義可以看出，二者對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象、目的和方法均有較大的差異，同時(shí)又有相同的部分。文獻(xiàn)學(xué)流派理解的音樂(lè)文獻(xiàn)包含了音樂(lè)學(xué)流派的音樂(lè)典籍；前者的普通文獻(xiàn)學(xué)的理論和方法又包含了古典文獻(xiàn)學(xué)的理論和方法；文獻(xiàn)學(xué)流派認(rèn)為音樂(lè)文獻(xiàn)工作的最終目的是提供文獻(xiàn)信息保障，這與音樂(lè)學(xué)流派的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的宗旨產(chǎn)生了較大的分歧。

（三）兩個(gè)主要流派的局限性

音樂(lè)學(xué)流派以古典文獻(xiàn)學(xué)的理論方法來(lái)指導(dǎo)文獻(xiàn)工作，并且以現(xiàn)存的古代音樂(lè)典籍為工作對(duì)象，這就將音樂(lè)文獻(xiàn)工作局限于古代的音樂(lè)典籍上。此派的局限性在于，不能對(duì)現(xiàn)代的音樂(lè)文獻(xiàn)工作起到指導(dǎo)作用，也無(wú)法滿足現(xiàn)代音樂(lè)文獻(xiàn)的研究工作。在針對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)流的研究和音樂(lè)文獻(xiàn)各種屬性（載體、形態(tài)等）的研究時(shí)，音樂(lè)學(xué)流派所秉持的理論和方法就顯得有些力不從心了。

文獻(xiàn)學(xué)流派的理論起點(diǎn)是所有的音樂(lè)文獻(xiàn)，其理論和方法不僅全面，而且也成系統(tǒng)，包含了音樂(lè)文獻(xiàn)工作的各個(gè)方面。不僅吸收了古典文獻(xiàn)學(xué)的理論和方法，也借鑒了現(xiàn)代的文獻(xiàn)理論和方法，特別是現(xiàn)代圖書館管理文獻(xiàn)的新理論和新技術(shù)。

由于文獻(xiàn)學(xué)和圖書館學(xué)的工作對(duì)象都是文獻(xiàn)，兩個(gè)學(xué)科之間也有相互滲透的事實(shí)，最主要的原因是文獻(xiàn)學(xué)的方法和理論被現(xiàn)代圖書館廣泛運(yùn)用，雖然二者所對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)工作有一定的區(qū)別，但兩大學(xué)科下的文獻(xiàn)工作卻沒(méi)有特別明顯的界限，要將二者完全區(qū)分開來(lái)是非常困難的事情。也因?yàn)槿绱耍谝恍W(xué)者看來(lái)，文獻(xiàn)學(xué)派所秉持的音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)理論，就帶有濃厚的圖書館氣息，或者其理論本身就潛藏著圖書館的影子在里面，也或者連文獻(xiàn)學(xué)派的學(xué)者們都未曾察覺(jué)。

三、音樂(lè)文獻(xiàn)工作分類

從前面的論述可以看出，試圖將音樂(lè)文獻(xiàn)工作按照文獻(xiàn)學(xué)和圖書館學(xué)兩大學(xué)科明確分類，是非常困難的。而且將音樂(lè)文獻(xiàn)工作強(qiáng)制按照學(xué)科劃分，是否就是正確的做法，是否對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展有利，這些都是無(wú)法去評(píng)估和預(yù)測(cè)的。

若是用枚舉的方法來(lái)概括音樂(lè)文獻(xiàn)工作，難免會(huì)有疏漏之處，而且若是枚舉了屬于圖書館的文獻(xiàn)工作，又難免會(huì)令一些研究者產(chǎn)生誤解。

枚舉的致命缺陷就是舉例不完全，很容易形成以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。因此，必須對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)工作進(jìn)行完全的邏輯劃分，音樂(lè)文獻(xiàn)工作的邏輯劃分就是按照一定的邏輯標(biāo)準(zhǔn)將音樂(lè)文獻(xiàn)工作劃分出有限的下屬子類，這些有限的下屬子類的集合就是音樂(lè)文獻(xiàn)工作的外延集合。

按照文獻(xiàn)工作從微觀到宏觀的邏輯層次來(lái)劃分，可以將音樂(lè)文獻(xiàn)工作分為三個(gè)完整的工作子類或者叫做工作層次。

（一）基于內(nèi)容單元的音樂(lè)文獻(xiàn)工作

此類層次的音樂(lè)文獻(xiàn)工作是針對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)所載內(nèi)容的輯佚、?？?、注釋、辯偽等的研究工作，只要涉及到了文獻(xiàn)內(nèi)容的研究和考察，就屬于此類工作。此類工作需要深厚的音樂(lè)專業(yè)知識(shí)和文獻(xiàn)學(xué)的方法理論相結(jié)合，其工作的成果往往是學(xué)術(shù)性和專業(yè)性很強(qiáng)的音樂(lè)文獻(xiàn)。

（二）基于載體屬性的音樂(lè)文獻(xiàn)工作

此類層次的音樂(lè)文獻(xiàn)工作是針對(duì)文獻(xiàn)載體的某類屬性的研究工作，如研究音樂(lè)文獻(xiàn)的版本、形態(tài)、類型、演變等。此類工作與基于內(nèi)容單元的文獻(xiàn)工作的顯著區(qū)別是，是否涉及到了文獻(xiàn)所載的內(nèi)容，此類工作僅僅需要一定的文獻(xiàn)學(xué)理論和方法。

（三）基于文獻(xiàn)群或文獻(xiàn)流的音樂(lè)文獻(xiàn)工作

此類層次的音樂(lè)文獻(xiàn)工作針對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)整體的研究工作，如音樂(lè)文獻(xiàn)計(jì)量、增長(zhǎng)、老化、分布規(guī)律等研究工作。

以上三類音樂(lè)文獻(xiàn)工作中，二、三類工作在圖書館中運(yùn)用的較多，但這兩類音樂(lè)文獻(xiàn)工作絕不是圖書館所獨(dú)有的，而是文獻(xiàn)學(xué)在圖書館中運(yùn)用的結(jié)果，是二者所共有的文獻(xiàn)工作。

那么，不在三類之中的文獻(xiàn)工作，是否也屬于音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的范疇呢？音樂(lè)文獻(xiàn)工作的完全的邏輯劃分共有以上三個(gè)子類，此三個(gè)子類的外延互不重合，而且三個(gè)子類的集合恰好等于音樂(lè)文獻(xiàn)工作這個(gè)母集。因此，若不在此三類之中的某些文獻(xiàn)工作，則可能是因?yàn)槠溥壿嬁臻g已經(jīng)不在音樂(lè)文獻(xiàn)工作之中了，極有可能是其他學(xué)科下衍生或引申出的另一類型的文獻(xiàn)工作。

音樂(lè)學(xué)流派所秉持和認(rèn)可的音樂(lè)文獻(xiàn)工作主要是屬于第一類文獻(xiàn)工作。他們的文獻(xiàn)工作主要基于內(nèi)容單元而進(jìn)行的，其成果更具專業(yè)性，而更偏向于音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域。第二類文獻(xiàn)工作雖有涉及，也主要是對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)版本的研究工作。

四、結(jié)語(yǔ)

音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的邏輯原點(diǎn)是音樂(lè)文獻(xiàn)，圍繞音樂(lè)文獻(xiàn)的工作便是音樂(lè)文獻(xiàn)工作。由此衍生出的音樂(lè)文獻(xiàn)工作的邏輯空間，也即是基于內(nèi)容單元、基于載體屬性、基于文獻(xiàn)群或文獻(xiàn)流的三大類音樂(lè)文獻(xiàn)工作。由于筆者學(xué)識(shí)有限，文中理論和見解難免有失偏頗，若此文能拋磚引玉，甚覺(jué)欣慰。

參考文獻(xiàn)

[1]許勇三.音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)之我見[J].音樂(lè)學(xué)習(xí)與研究，1985，（1）

[2]郭小林.再論音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)[J].黃鐘，2008，（1）.

[3]孫曉輝.音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的古典與現(xiàn)代[J].黃鐘，2005，（2）.