微型宗族組織的衰落過程研究
——歙縣駝崗蕭江氏的世系演變與祀產(chǎn)經(jīng)營(1869—1928)

趙思淵

幾年來，上海交通大學(xué)歷史系以浙南石倉地區(qū)為重心，持續(xù)進行民間文書收集、整理與研究，對近世鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟取得了一些新的理解①石倉是浙南一個閩北客家移民村落，在清前期由冶鐵業(yè)而繁榮。利用石倉契約進行的研究，迄今已發(fā)表20余篇，不能盡列，其中以下研究最有助理解石倉村落對社會經(jīng)濟史研究的價值:曹樹基、蔣勤:《石倉冶鐵業(yè)所見浙南鄉(xiāng)村工業(yè)與市場》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》81本4分，2010年12月;曹樹基:《石倉洗砂業(yè)所見清代浙南鄉(xiāng)村工業(yè)與市場》，《史林》2011年第3期;王媛:《“香火堂”:血緣的依附與獨立——石倉闕盛宗家族1710—1850年的住屋史》，《史林》2011年第5期;章毅:《公共性的尋求:清代石倉契約中的會社組織》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第6期。，并由此提出民間文書“在地與有機”的研究方法②蔣勤:《清代石倉文書的“在地”與“有機”分析》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。。我們希望解讀更多不同區(qū)域的民間文書，從而更豐富地理解鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟，而徽州正是民間文書留存之重鎮(zhèn)。從這一想法出發(fā)，筆者近來整理了歙縣紹濂鄉(xiāng)一個數(shù)量頗豐的民間文書群，本文是對其中一組家譜和祭祀賬的研究。

1980年代，討論資本主義萌芽及封建地主制是歷史研究的主要議題之一，專門針對徽州租佃關(guān)系的研究頗為活躍。章有義、劉淼均專門研究過宗族置產(chǎn)簿、租谷簿，主要關(guān)注其中反映的租佃關(guān)系、地租率(地主剝削率)等與生產(chǎn)關(guān)系研究密切相關(guān)的主題③章有義:《明清徽州土地關(guān)系研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1984年;《近代徽州租佃關(guān)系案例研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1988年;《明清及近代農(nóng)業(yè)史論集》，北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，1997年。劉淼:《清代徽州歙縣棠樾鮑氏祠產(chǎn)土地關(guān)系》，《學(xué)術(shù)界》1989年第3期;《清代徽州祠產(chǎn)土地關(guān)系——以徽州歙縣棠樾鮑氏、唐模許氏為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》1991年第1期;《傳統(tǒng)農(nóng)村社會的宗子法與祠堂祭祀制度——兼論徽州農(nóng)村宗族的整合》，《中國農(nóng)史》2002年第3期。。1990年代問題意識轉(zhuǎn)換之后，學(xué)界更多關(guān)注反映村落社會文化的材料，以置產(chǎn)簿、租谷簿等為主要材料的研究漸為減少，即使在討論農(nóng)民家計問題時，也更多依據(jù)分家書之類的材料④最近利用分家書討論農(nóng)民家計的研究如中島樂章《明代中期徽州農(nóng)民的家產(chǎn)分割——以祁門縣三都凌氏為例》，《徽學(xué)》第5卷，合肥:安徽大學(xué)出版社，2008年。。不過，如果將置產(chǎn)簿、租谷簿等視作鄉(xiāng)村社會組織土地經(jīng)營而產(chǎn)生的文獻，那么這類材料所提供的信息就不止于租佃關(guān)系或經(jīng)濟數(shù)據(jù)。本文從這一思路出發(fā)，解讀一份祭祀賬簿與家譜，進而討論一個宗族組織發(fā)展、衰亡的機制。

一、紹濂文書群簡說

在歙縣紹濂鄉(xiāng)的枧橋村、駝崗村等地，我們先后收集到來自四個家族的契約400余件，此外尚有抄契簿、賬簿、歸戶冊、分家書等共計32件，合計近500件。還有若干串票、執(zhí)照等尚未計入，總數(shù)當(dāng)在1000件之譜，是目前發(fā)現(xiàn)民間文書較為集中的一個區(qū)域。為了解這個文書群與當(dāng)?shù)厣鐣年P(guān)系，筆者數(shù)次前往當(dāng)?shù)乜疾欤诖诉^程中，發(fā)現(xiàn)了前文提及的家譜及祭祀賬簿。家譜、祭祀賬簿與以上文書群之間的關(guān)聯(lián)，筆者將另文研究，本文專門考察家譜、祭祀賬簿的內(nèi)容。

我們在田野中收集到的文獻一共兩冊。一冊內(nèi)容為序、世表、后記、世系、世傳;另一冊為序、大有公至允勝公世表、光緒十九年(1893)至民國十七年(1928)清明祭祀賬簿。筆者將前者訂為第一冊，后者訂為第二冊。

第一冊封面題“本支百世譜”，其后為序、世表，末頁有后記，落款均為江志錦，可證明本冊世系、世表、世傳的編訂都出自江志錦之手。整理文本后可知，世系中啟、維、鴻三個字輩，都出生在江志錦去世后，是后人續(xù)編。筆者依封面題字將其命名為《本支百世譜》。

第二冊封面已經(jīng)散失，第一頁幾乎全部殘破，僅能辨識“蓋聞”兩字，推測也是一篇序。第二頁落款為“光緒十九年杏月□□□立”。落款人名雖不可辨識，但一定不是江志錦，說明兩冊出自不同人之手。此后內(nèi)容，是羅列自二十二世大有公至二十七世允勝公的六代祖先及其墓葬。所羅列的均是允勝公的直系祖先，大有公的其他子孫并未列入。說明這份賬簿反映的是允勝公后裔所組成的共祀群體的祀產(chǎn)收支，這個共祀群體同時還參與大有公后裔的共同祭祀儀式。筆者將第二冊題名為《允勝公支系輪祀簿》①嚴桂夫?qū)ⅰ盎罩葑谧寮漓胱嫦壬耢`活動賬務(wù)收支登記簿”命名為“祀簿”。嚴桂夫主編:《徽州歷史檔案總目提要》，合肥:黃山書社，1996年，第41頁。。

此外，在《本支百世譜》的序言中，說明“各代祖先集成一本”。也就是說，該家譜本來的計劃就是編纂一冊。且兩冊文書序言的落款人不同，這都說明家譜與賬簿是分別編纂的，賬簿的形成晚于家譜，應(yīng)被視為兩份獨立的文書。但是，它們都是允勝公支系這一共祀群體編纂的。

《本支百世譜》的世表、世系均從唐末蕭禎開始記錄，蕭禎是徽州蕭江氏傳說中的始祖。與刊刻流布較廣的兩種蕭江氏家譜比對，譜系的結(jié)構(gòu)以及幾個主要支派始遷祖的小傳，內(nèi)容完全相同②江云澍等:《新安蕭江大統(tǒng)宗譜》卷1《敬山公續(xù)蕭江世家表》，第41頁，明鈔本，上海圖書館藏。(原鈔本無頁碼，所標頁碼為上海圖書館電子文檔之流水碼)。推測是江志錦從道光或乾隆版的蕭江氏統(tǒng)宗譜中輯錄出來的。歷代蕭江氏編纂宗譜，雖對蕭禎事跡言之鑿鑿，且亦列入《新安名族志》③戴廷明、程尚寬等:《新安名族志》，朱萬曙等點校，合肥:黃山書社，2004年，第520頁。，但徽州本地人至晚近仍認為蕭江氏“不知所自”④許承堯:《歙事閑譚》“蕭江”條，李明回等點校，合肥:黃山書社，2001年，第954頁。，現(xiàn)代學(xué)者則揭明其早期歷史雜糅模糊⑤馮爾康:《古代宗族亂以名賢為祖先的通病——以明人〈新安蕭江宗譜〉為例》，《中國宗族制度與譜牒編纂》，天津:天津古籍出版社，2011年。。蕭江氏駝崗支系的早期源流與本文的主旨不相關(guān)，因此不做專門考證，僅關(guān)注允勝公支系的發(fā)展。

二、《本支百世譜》:房分形成與文獻編纂

(一)亂世苦守:家譜編纂的背景

《本支百世譜》的性質(zhì)，可以認為是私人獨力撰修的家譜。生活在同治年間的江志錦最初編纂這份家譜，他在家譜后附有簡短的自傳，由此可了解他的生平。江志錦字燦云，生于嘉慶二十四年(1819)，隨父前往溧陽生活，成年后進入典當(dāng)行，26歲時升至管樓①“管樓”是徽幫典當(dāng)業(yè)中的職位，又稱“司樓”“管包”，是與“管錢”“寫賬”“掌頭柜”同列“四庭柱”的重要職位，其職責(zé)是“管理包樓，教導(dǎo)學(xué)生”。劉秋根:《中國典當(dāng)制度史》，上海:上海古籍出版社，1995年，第88～90頁;常夢渠、錢椿濤等編:《中國近代典當(dāng)業(yè)》，北京:中國文史出版社，1996年，第36～37頁。。

江志錦于中年辭去典業(yè)工作，返回駝崗村，此后由于太平天國戰(zhàn)亂逃難離村。46歲時返回故鄉(xiāng)，在周邊村落教館為生。由于是自傳，江志錦的卒年不得而知。自傳最終記錄至55歲，即同治十二年(1873)，從光緒十九年開始記錄的《允勝公支系輪祀簿》中也沒有提及他，因此他的卒年必在光緒十九年之前。

江志錦的人生與大量出外謀生的徽商大致相同。由于家產(chǎn)糾紛(詳下文)，乾隆末年，他的祖先被迫遷至溧陽謀生。典業(yè)是徽商在外地從事的主要行業(yè)之一，江志錦在典業(yè)出徒后，很快得到柜缺，這得力于其姻親網(wǎng)絡(luò)。

江志錦娶妻程氏，程氏另一女嫁入余氏，其“太翁”余昆也在當(dāng)?shù)氐洚?dāng)業(yè)工作，即將退休養(yǎng)老，江志錦的岳父即推薦他頂替這一空缺，擔(dān)任管樓職位。這是典當(dāng)業(yè)中的重要職位，收入頗豐。32歲時他辭職返回村中，未提及收入來源，很可能是購置田產(chǎn)收租為生。

江志錦的命運軌跡由于太平天國戰(zhàn)爭而大轉(zhuǎn)折。戰(zhàn)爭中失去家業(yè)與親人，戰(zhàn)后只能重尋生計，四處教書為業(yè)。自傳記錄的最后一條是他55歲時的自況:“自遭兵燹后，家業(yè)凋零，豈止心身無安逸，抑且骨肉多刑尅，苦守而已。”②江志錦:《本支百世譜》，PP181。原文書無頁碼，所標為拍照時形成的流水號，以下同?！翱嗍亍倍郑磉_了人到遲暮而未來沒有希望的悲涼心情。

造成江志錦“苦守”絕境的，一是家業(yè)凋零，二是子女夭折。戰(zhàn)亂中，江志錦失去了全部田產(chǎn)，不得不靠教館維持生計。另外據(jù)家譜載，江志錦有一子德泉，夭折。此外，他48歲得一女，兩年后也夭折。因此晚年的江志錦膝下沒有子女。此時族內(nèi)人丁稀少，也無法為他立嗣。

江志錦晚景寂寥，無可依恃，只能在族中尋求晚年照料與精神寄托。《本支百世譜》正是在這樣的情境中編纂出來的。家譜的序言作于同治八年三月，由江志錦親撰，從中可以分析修譜的背景與動機。

自咸豐十年八月二十三日徽城失陷，粵匪停扎四鄉(xiāng)，散在各村，燒殺淫擄，民不聊生，農(nóng)不安業(yè)，深山僻塢，均皆抄到，糧食、雞犬一概無留，草根木皮食盡，人餓死無算。次年五月十二日，方才退去。即又疫癘流行，人死拋藉，白骨滿野，人民十傷八九。吾家婦女男人大小共二十四口被賊匪擄去，兩人(六安□)□，只剩女口五人、男丁兩人(志錦、蔭昌)?！酢酢酢酢酢?，至同治三年六月十二日，南京克復(fù)，始得稍安。所有契券，各項簿記，只字□□，更后人口□□，將各代祖先集成一本，以便后人知悉?！醣舅?，則標祀庶無遺失也。③江志錦:《序》，《本支百世譜》，PB214671。

從序言中可得知三方面信息。其一，戰(zhàn)爭期間，江志錦所屬家族的人口，從33人急劇減少到7人，其中男丁兩人(即江志錦、江蔭昌)，另有六安等2人情況不明。查對家譜，六安即江德洲，他與志錦、蔭昌均屬于三房。從后來的《輪祀簿》看，整個允勝公支系存活的男丁絕不止兩人。因此，江志錦所說的“吾家”，是指允勝公支系的三房。這也說明了為何家譜的世傳僅載記三房的祖先。

其二，江志錦強調(diào)契約文書、賬簿大部分散失，因此要編輯家譜，使后代了解家族情況。但是沒有提到家譜是否散失，或之前是否曾編纂有家譜。契約、賬簿散失與編纂家譜之間形成邏輯關(guān)系，說明此時家譜編纂的重要意義是證明該房支在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟權(quán)利。不過，除了江志錦死后才開始記錄的《輪祀簿》，家譜并沒有記錄土地財產(chǎn)，說明編纂家譜的主要動機應(yīng)是證明本宗族的土著身份，以此達成對經(jīng)濟權(quán)利的訴求。

另外，江志錦還在家譜的世表部分詳細記錄了其祖輩的家產(chǎn)糾紛，他希望“后人知悉”的，自然也包括他對這起家產(chǎn)糾紛的理解。因此，重新闡釋宗族內(nèi)各房支之間的關(guān)系，評判他們在宗族歷史上的是非對錯，也是江志錦的動機之一。

其三，譜序的落款為同治八年，江志錦的自傳一直記到55歲，即同治十二年。說明從同治八年到同治十二年間，該譜都在修纂之中。因此，同治八年與其說是家譜修纂完成的時間，毋寧理解為家譜初步成形的時間。

(二)家產(chǎn)糾紛:房分結(jié)構(gòu)的形成

允勝公支系屬于駝崗東支大有公支系，家譜的世傳部分清晰地反映了編纂者對宗族結(jié)構(gòu)的理解。在世表中，自一世蕭禎至十世江士彥，記作“遷溪南始祖”;十一世江愷，記作“遷駝崗始祖”;十四世珪公記作“東支眾祖”;十五世質(zhì)公以下，記作“本門眾祖”;二十二世大有公以下，記作“本支眾祖”;允勝公以下，記作“本支己祖”。

由此可知，江志錦編纂世系的結(jié)構(gòu)，是劃分開基祖、始遷祖、分支祖、本門眾祖、本支眾祖、本支己祖六個層次。參加祭祀的成員，以允勝公支系后裔的身份，參加大有公的祭祀。每年祭祀的輪值，則是在允勝公支系的后裔中進行。也就是說，家譜中大有公以下的譜系及其成員，才共享儀式生活，并可能活動空間較接近。而允勝公支系的成員之間，才具有最緊密的聯(lián)系。

圖1 允勝支系世系1

這份家譜記錄最詳細的，正是大有公以下的允勝、允陞兩個支系。允勝公支系，使用東、士、伯、志、德、啟、維、鴻排列字輩，允陞公支系則使用東、士、梓、成、名、顯、達、振。兩個支系從士字輩之后開始使用不同的字輩，推測兩個支系分別祭祀，建立各自的祀產(chǎn)，也從這時開始。

在同一時期，允勝公支系內(nèi)部發(fā)生了家產(chǎn)糾紛，伴隨著糾紛的發(fā)展，允勝公支系內(nèi)三個房分的結(jié)構(gòu)也穩(wěn)定下來。允勝公為應(yīng)兆公長子，另有次子允芳。這樣的世系結(jié)構(gòu)，其正常的發(fā)展趨勢是分家后允勝、允芳平分家產(chǎn)，各自進行東字輩的分家，形成兩個房分。但事情并沒有這樣發(fā)展:

應(yīng)兆公生二子，長允勝，次允芳。芳無傳，允勝生三子，長東萊，仲東彩，季東明。彼時析產(chǎn)以作六分，萊得其四，彩、明各得一分。因芳無子，萊恃強紹芳，得產(chǎn)三股，又三股，萊、彩、明各得一股。所有各祀司首大三公支、大有公支共八鬮，每四鬮萊兩鬮，彩、明各一鬮。①江志錦:《本支百世譜》，PP173。

糾紛的直接影響是三子?xùn)|明遷往廣德州建平縣(今郎溪縣)廖店鎮(zhèn)經(jīng)營生意，其子嗣也多在此成長。東明生于康熙十一年(1672)，所以推測他前往建平縣的時間應(yīng)在康熙三十年之后。廖店靠近建平縣城東部②康熙《廣德州志》卷5《疆域·津梁》:“廖店橋，縣東一十里，明宣德八年縣丞馬昶建。”(《清代孤本方志選》第1輯第12冊，北京:線裝書局，2001年，第171頁)廖店臨近縣城，宣德年間即建橋，說明當(dāng)?shù)剌^早即形成聚落。但除此條外，方志再無有關(guān)廖店的記錄，似又說明當(dāng)?shù)夭⒉惶貏e發(fā)達。，商業(yè)似乎并不發(fā)達，東明在這里的生意也不成功，到了第二代時，生意幾乎不能維持，又返回駝崗故鄉(xiāng)尋求立足之地。

二十九世先祖諱士保……先祖產(chǎn)于建平縣，父早喪，寡母不能維持，店業(yè)漸次消之。后母亡，漂泊異地，外家憐甥落拓，攜帶歸里。至家之日，室如懸磬，所有田地谷租盡為伯父東萊公典賣殆盡。吾祖士保公投族理論，因遵眾長諭息，賠銀二兩，屋外井邊平屋三間，撥出一間，小堂前客房一間，大屋后毛廁一只，一聯(lián)三只中間一間便是。無非平氣息爭而已。祖家居農(nóng)業(yè)，嗣娶吳氏，生三子，長伯增，蚤故亡，年僅廿五歲，寄聘未婚，無傳;仲伯均;季伯坤，吾父。坤又于道光年間捐銀六十兩入祠，例主不祧，蒸嘗綿遠，少慰不匱。①江志錦:《本支百世譜·本支己祖》，PP174。

東明共有兩子，長士唐，生于康熙五十一年;次士保，生于康熙六十年。生意敗落后，士唐將家眷遷往妻族所在村落余岸，此地離駝崗很近，自己仍在建平縣經(jīng)商。士唐夫妻在余岸生活安定，“欲棄駝崗”。但士唐去世后，妻子汪氏生活頗不如意，因此萌生返回駝崗的想法，還未成行，便于乾隆四十年(1775)去世。至乾隆五十一年，士唐之侄伯坤將二人墳?zāi)惯w回駝崗。

東明去世于雍正元年(1723)，此時士保尚幼小，其母家在歙縣汪坑，離駝崗裊遠，因此他被帶回駝崗。族中撥給賠銀二兩，以及平屋三間，都是保證士保的基本生活，與東明本應(yīng)占有的家產(chǎn)份額是不相稱的。因此，江志錦說這無非是“平氣息爭”，當(dāng)是可信的說法。

考察了東明兩子的生活軌跡，可以理解士唐妻汪氏“欲棄駝崗”的含義，是遷移祖墓，不再以駝崗為祭祀所在，在余岸建立新的祖墓、祀產(chǎn)，從而形成新的宗族支系。但是這一想法沒有成功，允勝公支系因此也沒有再發(fā)生新的分化。同樣，東明、士保定居建平縣的努力也沒有成功，終于返回駝崗，重新被納入以允勝公為共同祖先的祭祀群體。

(三)奉主入祠:房分結(jié)構(gòu)的固化

三房東明的子嗣重新融入本土宗族生活的最后一項重要舉動是捐銀奉神主入祠。江志錦之父捐銀六十兩，將神主入祠，并且“例主不祧”。江伯坤所奉是誰的神主，又入于哪一個支系的祠堂呢?

圖2 允勝支系世系2

此時允勝公支系沒有獨立的祠堂，允勝公后嗣參加的是質(zhì)公支系的祭祀，因此，東萊、東彩、東明分家時繼承了質(zhì)公后代大三、大有兩個支系的祀首股份。同時，在東明公的世傳中，還記載有以下內(nèi)容:

張氏孺人生于康熙丙寅七月十二日戌時，同葬廖店王我生墳山。孺人歿于乾隆九年十月廿六日戌時，嗣于乾隆十九年十月初二日起骨回家。復(fù)遷葬于出水蓮花，土名小蒜園，喜祿孺人右壩，于是歲十月十一日辰時，分金卯山酉向，禍與小溪字號毗聯(lián)，訟結(jié)五載才息。其地稅業(yè)在種德戶，乃質(zhì)公支祠公產(chǎn)，吾父伯坤公輸谷租六斗，即井水堀布帚坵是也。入于質(zhì)公清明會內(nèi)，以杜生枝，聊筆于此，后人即可瞭焉。②江志錦:《本世百支譜·本支己祖》，PP173。

張氏是東明的妻子，她遷回駝崗的墓地與小溪項氏之間發(fā)生土地糾紛姑且不論，關(guān)鍵的信息是這塊墓地的地稅登記于種德戶，這個戶名用于登記質(zhì)公支祠公產(chǎn)。這說明質(zhì)公支派建有獨立祠堂，前文所述的大三、大有、允勝、允陞等派系，也都是質(zhì)公后嗣漸次形成的。

質(zhì)公祠堂擁有自己的祠產(chǎn)，其地租收入用于每年的祭祀支出，江伯坤在種德戶內(nèi)登記稅田，在形式上，就轉(zhuǎn)變?yōu)榻ぷ獾璺N德戶田產(chǎn)，每年繳納谷租六斗。質(zhì)公支派擁有獨立的祠堂與祠產(chǎn)，允勝公支系以大三、大有公后裔的身份參加質(zhì)公祭祀，從這兩方面考慮，伯坤捐銀的對象一定是質(zhì)公祠堂。

伯坤捐銀六十兩后，所奉入祠堂的神主享有不祧的資格。按照朱子《家禮》，始祖享有不祧的資格，另外，時祭中各自祭祀五代祖先，“親盡則祧”?？滴跄觊g成書的《茗洲吳氏家典》，也是這樣理解祭儀③吳翟:《茗洲吳氏家典》卷1《家規(guī)十八條》、卷2《祧議》，劉夢芙點校，合肥:黃山書社，2006年，第24頁、28～29頁。。也就是說，只有各支系的始祖才有奉入宗祠并且不祧的資格。因此，江伯坤捐銀入祠的神主，應(yīng)是允勝公，即其所屬支系的始祖。

進一步推測，正是在士字輩至伯字輩時期，允勝公的后代形成了新的支系，獨立于大有公及允陞公支系之外。字輩使用上，允陞與允勝支系在第三代開始分別使用不同的字輩。在伯字輩奉入了本支系始祖的神主，本支系的祀產(chǎn)也很可能是在這一時期形成。

江伯坤生于乾隆三十二年，歿于道光十八年(1838)，享年七十二，他捐銀進主入祠，應(yīng)在乾隆末至道光初年，以江允勝為共同始祖的祭祀群體，也應(yīng)是在這一時期形成的。允勝公支系本來有進一步分化的可能，但東明后代獨立家業(yè)的努力失敗，經(jīng)過族內(nèi)的協(xié)調(diào)，重回駝崗定居，三個房分的宗族結(jié)構(gòu)就此穩(wěn)定。

這個宗族支系沒有再分化的另一個原因是人口。從家譜來看，這個共祀群的“啟”“維”“鴻”三個字輩的成員合計有20余人，但太平天國戰(zhàn)亂造成了大量人口損失，家譜中有多位德字輩成員被“擄去”的記錄。最直接的證據(jù)是《輪祀簿》記載的每年分豬肉的人數(shù)，也即該支系參加祭祀的男丁的人數(shù)。在光緒三十二年，這一群體的人數(shù)達到最高峰的11人，此后處于下落的趨勢，到長、三兩房絕嗣前夕，每年只有4人共同參加祭祀?？梢哉f是一個處于衰落中的宗族。

圖3 允勝支共祀群歷年參加祭祀人數(shù)

三、《允勝公支系輪祀簿》:微型宗族組織的運作

(一)用語分析與數(shù)據(jù)處理

《輪祀簿》的結(jié)構(gòu)是逐年登記祀產(chǎn)的收支，每年的格式是相同的(表1)。收入部分，首列記當(dāng)年“祀首”，其后每列記錄每一筆祀產(chǎn)的承租人，“期租”額，當(dāng)年實收麥、豆、玉米租額。最后一列記三種糧食各自的總收額，及折銀或折錢價格。支出部分，每一種支出項目為一列，先書寫支出金額，再書寫支出用途。最后寫當(dāng)年總收及總支出，如有盈余，還會寫由幾人照分，每人分錢多少。

表1 《允勝公支系輪祀簿》收支賬目結(jié)構(gòu)

“祀首”是當(dāng)年清明祭祀的主持者，同時也就經(jīng)管當(dāng)年的地租收入?！遁嗢氩尽饭灿涊d了10塊祀產(chǎn)，其中9塊從賬簿記錄的第一年光緒十九年即已存在，另有一份地租30文的祀產(chǎn)從光緒三十三年開始穩(wěn)定收租。10份祀產(chǎn)均由不同人承租，其中6份記做“期租”，另2份記做“硬豆”，還有2份記做“地租”“山租”。

“期租”“硬豆”的記賬單位是斗，“地租”“山租”的記賬單位是文。顯然，地租、山租以貨幣交納租金，很可能從事茶、木等與山林開發(fā)相關(guān)的經(jīng)營。硬豆是用豆類交納租金，其記賬單位“斗”就是實際重量單位。前人研究認為“硬”的含義是不可變更的租額，但在實際收租中，都有減低的情況①劉淼:《清代徽州祠產(chǎn)土地關(guān)系——以徽州棠樾鮑氏、唐模許氏為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》1991年第1期。。

“期租”雖然也用“斗”記賬，但每年收租的內(nèi)容包括麥、豆、玉米三種?！捌谧狻币辉~的含義，應(yīng)當(dāng)是指作物的種植周期，每一種作物為一“期”。也就是說，在當(dāng)?shù)?，麥、豆、玉米可能是一組復(fù)種組合。在長江中下游地區(qū)的丘陵旱地，冬小麥與玉米是最普遍的一組輪作作物，同時，玉米又常常與大豆間作①浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)編:《耕作學(xué)(南方本)》，上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1984年，第70～72頁、166頁、201頁。?！遁嗢氩尽分械怯浀膸讐K土地的耕作，應(yīng)當(dāng)也是這種情況。在1925—1928年的祀產(chǎn)收租賬中，凡收麥、豆、玉米三種的，記作“三期”，只收麥、玉米兩種的，記作“二期”，印證了以上的推測。

表2 光緒十九年祀產(chǎn)收入(單位:斗)

每個租佃人的租額均標期租若干斗，以及當(dāng)年實收的三種作物的斗數(shù)，推測期租與實收租額之間應(yīng)當(dāng)具有折算關(guān)系。賬簿中的期租明顯不是三種作物的算術(shù)加總。筆者最初認為期租應(yīng)是以上三種作物乘以某個系數(shù)折算得到的，即符合如下公式:Y=ax1+bx2+cx3(Y=期租額;x1=麥收租;x2=豆收租;x3=玉米收租;a，b，c=折算系數(shù))，但是經(jīng)過計算，玉米的折算系數(shù)為負數(shù)，這顯然是不可能的。另外，同一份期租額每年交納的三種實物地租數(shù)額均不相同，有時是全部低于或高于前一年數(shù)額，這說明賬簿記錄的數(shù)額是根據(jù)每年收入變化的。

賬簿中記錄的實物地租也不是租戶的實際繳納額，而應(yīng)是當(dāng)年初或收獲后約定應(yīng)交租額。證據(jù)是同為期租1斗的江貴興與江應(yīng)昌兩份祀產(chǎn)，其歷年的三種實物地租的交納額都是相同的。此外，三種糧食的收租額，期租3斗與期租1斗存在比例關(guān)系。以上都說明賬簿登記的是每年的應(yīng)收額。應(yīng)收額與期租的折算關(guān)系，及其所反映的當(dāng)?shù)刈獾钁T習(xí)，有待進一步考察。

(二)祀產(chǎn)的經(jīng)營與租佃關(guān)系

《輪祀簿》中出現(xiàn)的人物分為兩類，一是每年主持祭祀的祀首，二是祀產(chǎn)的租佃人。祀首的名字多可與家譜對應(yīng)，但有8個年份的祀首無法查得，分別是:江應(yīng)昌、江和尚、江維陞、江冬發(fā)、江柏發(fā)。28個祀首身份明確的年份，輪值的情況如下:長房10年、二房15年、三房3年。按照家譜所述，三個房應(yīng)當(dāng)輪流主祀，則每房應(yīng)主祀12年，由此推測身份不明的祀首應(yīng)來自三房。另外，光緒二十九年、宣統(tǒng)元年(1909)、民國十七年本不應(yīng)由二房主祀而實際由二房主祀。

幾個身份不明的祀首可根據(jù)家譜與賬簿推測。該宗族生活于清末民初的是啟、維、鴻三個字輩。根據(jù)家譜記載，三房啟字輩為啟槐、啟枚。二人均無子嗣，分別以二房的啟澤(四元)子維成、啟學(xué)子維珙承嗣。江應(yīng)昌、江和尚從光緒二十年開始主祀，至光緒三十二年最后一次主祀，江冬發(fā)則從民國七年開始主祀。推測江應(yīng)昌、江和尚即江啟槐、江啟枚。三房維字輩的成員維成，民國四年首次主祀。在此前，民國元年主祀的江維陞按輪值順序也應(yīng)屬于三房，《輪祀簿》光緒三十二年的記錄證實了以上猜測。該年賬簿的末頁記錄:“新丁名目:三房應(yīng)昌長子，維陞。丁錢卅五文?！雹凇对蕜俟递嗢氩尽罚琍B214738。這說明應(yīng)昌確實來自三房，維陞出生于光緒三十二年，在民國元年主祀，但此后再未出現(xiàn)，亦未入譜，很可能是夭折了。這說明未成年人亦可主祀。

尚未確定身份的兩個名字是冬發(fā)、柏發(fā)。冬發(fā)在民國七年首次主祀，按輪值順序應(yīng)為三房，因此，冬發(fā)很可能是維成或維珙的俗名。柏發(fā)唯一一次出現(xiàn)是與冬發(fā)共同主祀民國十二年，當(dāng)年輪值為二房，推測柏發(fā)是二房維字輩某成員的俗名。不論維成或維珙血緣都出自二房，參與主祀二房亦可理解。

10份祀產(chǎn)的承租人，以族內(nèi)成員為主。如果以祀產(chǎn)的期租額為10份祀產(chǎn)編號，它們的承租人變動如表3所示:

表3 《允勝公支系輪祀簿》租佃人表

表3中，祀產(chǎn)a，b，c，e的歷年租佃人均為允勝公支的成員，并且先后主持清明祭祀。每份祀產(chǎn)的承租人之間，也都存在親屬關(guān)系。祀產(chǎn)a的第二任租佃人江寶富即族譜中的江維金，他的兒子江鴻褕小名來狗，顯然即繼任租佃的江來果。由此推測，江和尚可能是江維金的父親江啟汾，即江青元(清元)。祀產(chǎn)e的租佃者明確為江青元，即江啟汾，這份祀產(chǎn)的繼任租佃人是他的三子江討飯，即江維珠①“討飯”是徽州農(nóng)村常用的俗名。章有義在《休寧吳啟賢堂祁莊租簿研究》中引用《歙縣余姓相公凸租簿》“佃戶江松，子討飯”，并理解為“佃人養(yǎng)活不了妻子，只好讓兒子討飯去了”，從而說明地主對佃農(nóng)的殘酷壓迫(《近代徽州租佃關(guān)系案例研究》，第48頁)。但此處的“討飯”可能理解為人名更為準確。。江啟汾來自二房。

此外，江貴興與貴興嫂、老曲與老曲嫂顯系夫妻關(guān)系，潘恒月與潘恒春應(yīng)為兄弟關(guān)系。六安嫂則是三房成員江德洲之妻。也就是說，祀產(chǎn)佃權(quán)的轉(zhuǎn)移，主要在親屬之間進行。祀產(chǎn)中由本房支成員租佃的期租額為5.3斗，占全部期租額(6.6斗)的80%，如果算入豆租和貨幣地租，所占份額會小一些，但一定在60%以上。以上都說明祀田主要由本族成員耕種。

(三)祀產(chǎn)的收支平衡與宗族發(fā)展

祀產(chǎn)收入的計算有兩組不同數(shù)據(jù)，一組是實物地租收入，包括麥、豆、玉米，它們加總折算為一個定額記賬項目“期租”。三種作物收入又折算為銅錢或銀元，得到一個年度貨幣實際收入。該宗族的祀產(chǎn)收入總體不斷增長，與此同時，支出的增長速率則平緩得多，因此，除個別年份(1900、1922)，該宗族祀產(chǎn)的收支均有盈余(圖4、圖5)。這個宗族的祀產(chǎn)盈余并沒有積累，每一年的祭祀結(jié)束后，祀產(chǎn)的盈余就會以銅錢或者豬肉的形式平均分配給宗族所有男丁。另外，祀產(chǎn)的規(guī)模有緩慢的增長，光緒三十三年增加山租30文，民國八年增加了硬豆租1斗，這些祀產(chǎn)應(yīng)該都是通過族眾捐入獲得的。

圖4 1893—1922允勝支系祀產(chǎn)收支情況 (單位:文)

圖5 1923—1928允勝支系祀產(chǎn)收支情況 (單位:元)

祀產(chǎn)結(jié)余全部分掉，以及祀產(chǎn)增加緩慢這兩點，都反映這個宗族組織尚沒有發(fā)展到控產(chǎn)機構(gòu)的程度，其本身的經(jīng)濟基礎(chǔ)還是比較薄弱的。在前文所提及的家產(chǎn)糾紛中，第三房曾試圖自立但是失敗，并選擇仍然保持三個房分的結(jié)構(gòu)，都印證了他們的經(jīng)濟力量較弱，還不足以形成兩個獨立的支系。從江志錦的敘述以及祭祀賬簿來看，他們的經(jīng)濟力量始終沒有大規(guī)模的發(fā)展，僅維持著一個小規(guī)模的收支平衡，以滿足幾十個人的儀式生活與社會網(wǎng)絡(luò)。

太平天國戰(zhàn)爭造成這個支系過半人口死亡，不僅如此，戰(zhàn)后的人口出生率還大為降低，宗族成員逐漸減少(見圖3)，維系宗族存續(xù)的人口基礎(chǔ)嚴重削弱。此后雖然他們的祀產(chǎn)收入仍然緩慢增長，但始終無法將宗族組織恢復(fù)到一定規(guī)模，其結(jié)果就是逐漸走向衰落。

大有公祀，向來長、二、三房輪轉(zhuǎn)，因長、三房無傳，嗣后統(tǒng)歸二房維珠、來果二家輪流，所有大有公存下園租，歸祭祀者收租，每年清明標祀。

民國十八年二月廿一日江驗批

再批，倘有園租輪值，首家收租，該佃戶無租，租計價要收現(xiàn)錢，又批。①《允勝公支系輪祀簿》，PB214789。

正如前文所說，允勝公支系是以大有公祠堂的一個房分的形式存在的。這個支系在乾隆間分化為三個房分，從此維持穩(wěn)定的宗族活動。到民國十八年時，長房、三房絕嗣，二房也只有兩名男丁。雖然二房仍然繼承了允勝公支系在大有公祠堂中占有的份額，但此時維珠、來果毋寧理解為兩個主干家庭更為合適。允勝公支系發(fā)展到這一階段，可以認為已經(jīng)解體。

四、結(jié) 論

宗族組織為成員提供儀式生活與社會網(wǎng)絡(luò)，在發(fā)展較成熟時，又具有控產(chǎn)機構(gòu)的能力，它在近代中國商業(yè)發(fā)展中具有重要意義②科大衛(wèi):《近代中國商業(yè)的發(fā)展》，周琳、李旭佳譯，杭州:浙江大學(xué)出版社，2010年，第103～104頁。。本文的案例研究卻提供了宗族蓬勃發(fā)展的反面，即一個宗族組織衰亡的機制。經(jīng)濟力量不足與人口損失是這一宗族組織衰亡的主要因素。

駝崗蕭江氏允勝公支系在乾隆末、嘉慶初分化為一個獨立的支系，經(jīng)過100余年的發(fā)展，結(jié)果是趨于衰亡。通過家產(chǎn)糾紛可以看到他們始終未獲得強大的經(jīng)濟力量，也就無法支持其成員商業(yè)或科舉的發(fā)展。太平天國戰(zhàn)爭造成宗族人口損失過半，此后的幾十年中也一直沒有復(fù)蘇，使得宗族組織最終無法維持房分結(jié)構(gòu)，停止輪值祭祀，蛻化為若干個主干家庭。

(筆者在前往歙縣紹濂鄉(xiāng)收集材料、考察訪談過程中，得到黃山市中國徽州文化博物館程喬先生的極大幫助，特此致謝)

責(zé)任編校:張朝勝