民事訴訟行為能力評(píng)定量表信度與效度檢驗(yàn)☆

孫會(huì)艷 蔡偉雄

·論著·

民事訴訟行為能力評(píng)定量表信度與效度檢驗(yàn)☆

孫會(huì)艷*蔡偉雄△

目的 檢驗(yàn)自編民事訴訟行為能力評(píng)定量表（the capacity assessment scale of civil lawsuit，CASCL）的信度與效度。方法 在司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)定民事訴訟行為能力的116例案例使用CASCL并采用盲法進(jìn)行回顧性評(píng)分，并與司法精神病學(xué)專家出具的鑒定結(jié)果進(jìn)行比較，以檢驗(yàn)該量表的信度與效度。結(jié)果 受試者工作特征曲線（receiver operator characteristic curve，ROC）分析結(jié)果示，量表取12分為劃界分時(shí)，具有較高水平的靈敏度（0.808）、特異度（0.842）、陽性預(yù)測(cè)值（0.921）和陰性預(yù)測(cè)值（0.949）。CASCL所有條目Cronbach’sα系數(shù)為0.940；評(píng)分者信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient，ICC）為0.938（P＜0.01）；重測(cè)信度ICC為0.934（P＜0.01）。CASCL各條目與總分的Spearman關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.531～0.681（P＜0.01）；因子分析結(jié)構(gòu)效度，提取辨認(rèn)能力、控制能力2個(gè)因子，其累積貢獻(xiàn)率為75.3%；與鑒定結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，Kappa值為0.864。結(jié)論 CASCL具有較好的信度與效度，能較為準(zhǔn)確地反映民事訴訟行為能力，對(duì)民事訴訟行為能力的評(píng)定和劃分有無訴訟能力有較好的參考價(jià)值。

民事訴訟行為能力 評(píng)定量表 信度 效度

隨著法制社會(huì)建設(shè)及司法鑒定事業(yè)的發(fā)展，法律能力的量化及客觀性研究已經(jīng)成為一種必然趨勢(shì)[1-4]，如國(guó)外有學(xué)者對(duì)癡呆、精神疾病及做作性障礙者的民事訴訟行為能力進(jìn)行研究[5-7]，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑事責(zé)任能力進(jìn)行量化研究[8]。但對(duì)于民事訴訟行為能力，國(guó)內(nèi)目前主要由專業(yè)人員根據(jù)司法精神病學(xué)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鑒定，缺乏量化的客觀評(píng)定工具，對(duì)此類案件鑒定意見的一致性和法庭證據(jù)的說服力造成一定影響[9]。本文研究者于2007年對(duì)民事訴訟能力的分級(jí)及影響因素進(jìn)行初步探討，編制“民事訴訟行為能力評(píng)定量表”（the capacity assessment scale of civil lawsuit，CASCL），為目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)訴訟行為能力判定的研究提供新的思路，以期提高民事訴訟行為能力判定的系統(tǒng)性、客觀性和一致性。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 回顧性收集司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所2006年1月至2007年1月民事訴訟行為能力鑒定案例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①3名司法精神病學(xué)專家對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟能力鑒定，并最終出具被采信的鑒定意見為有/無民事訴訟能力；②根據(jù)《中國(guó)精神障礙分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版》（Chinese Classification of Mental Disorders，CCMD-3）或《國(guó)際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計(jì)分類》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD-10）能明確當(dāng)事人的疾病診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：一般資料和量表?xiàng)l目資料不全者。共納入116例案例。

1.2 研究方法

1.2.1 量表?xiàng)l目制定 根據(jù)前期研究[10]，并參考2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》程序相關(guān)規(guī)定及司法鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，編制CASCL，用以判斷民事訴訟當(dāng)事人辨認(rèn)能力和控制能力的削弱程度，評(píng)估目前精神狀態(tài)是否影響其理解和行使自己的合法權(quán)益，以及承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。該量表為他評(píng)量表，內(nèi)容包括理解所處訴訟地位、了解涉及訴訟的事項(xiàng)、訴訟要求、具有聯(lián)系代理能力、商討訴訟、能夠提交證據(jù)、法庭上可完成陳述、法庭上可就有關(guān)問題辯論、可參與并行使調(diào)解及處置、對(duì)裁決的應(yīng)對(duì)能力、對(duì)判決的執(zhí)行、情緒控制能力、社會(huì)功能、自知力等l4項(xiàng)條目。根據(jù)專家鑒定經(jīng)驗(yàn)對(duì)各條目的評(píng)分等級(jí)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)定，各條目按0～2分或0～3分評(píng)定，分?jǐn)?shù)越高則能力受損越嚴(yán)重。詳見附錄。

1.2.2 一般資料收集和量表應(yīng)用 采用CCMD-3配套的健康問題與疾病定量測(cè)試（rating test for health and disease，RTHD）（臨床版）[11]部分條目收集研究對(duì)象的社會(huì)人口學(xué)資料。

實(shí)施量表評(píng)定前，對(duì)2名評(píng)分者進(jìn)行RTHD使用和CASCL評(píng)定方法的培訓(xùn)，以提高評(píng)定的一致性。采用盲法，根據(jù)鑒定檢查和調(diào)查材料對(duì)每一案例進(jìn)行量表評(píng)分。以3名司法精神病學(xué)專家對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟能力進(jìn)行鑒定的最終鑒定意見為金標(biāo)準(zhǔn)，與量表的評(píng)定結(jié)果進(jìn)行一致性分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用受試者工作特征曲線（receiveroperator characteristic curve，ROC）分析量表最佳劃界分[12]。Cronbach’sα系數(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性信度；采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient，ICC）評(píng)價(jià)評(píng)分者信度；間隔一個(gè)月后，根據(jù)Excel工作表隨機(jī)函數(shù)，從116例案例中隨機(jī)抽取20例樣本，由另一名評(píng)分者完成量表評(píng)定，采用ICC評(píng)價(jià)重測(cè)信度。各條目與總分的Spearman關(guān)聯(lián)系數(shù)分析內(nèi)容效度；因子分析評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)效度；Kappa檢驗(yàn)分析效標(biāo)效度。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 116例案例當(dāng)事人均為漢族。其中男性58例（50%），女性58例（50%）。年齡22～93歲，平均（56.91±19.30）歲。文盲18例，小學(xué)文化程度28例，初中33例，高中18例，大專及以上19例。未婚14例，已婚83例，離異/喪偶19例。工人32例，農(nóng)民4例，職員3例，個(gè)體7例，無業(yè)/退休70例。疾病診斷：精神分裂癥15例，心境障礙4例，精神發(fā)育遲滯13例，神經(jīng)癥5例，應(yīng)激相關(guān)障礙2例，人格障礙6例，器質(zhì)性精神障礙（認(rèn)知功能均受損）51例，無精神障礙20例。民事訴訟行為能力鑒定意見：無民事訴訟行為能力77例，有民事訴訟行為能力39例。民事訴訟行為能力評(píng)定量表得分1～30分，平均（15.09±7.41）分。

2.2 劃界分?jǐn)?shù)確定 ROC分析示，曲線下面積為0.923。見圖1。最佳界值點(diǎn)為12.5分，取13分為劃界分時(shí)約登指數(shù)為0.596。取12分為劃界分時(shí)約登指數(shù)為0.650，此時(shí)靈敏度為0.808，特異度為0.842，陽性預(yù)測(cè)值為0.921，陰性預(yù)測(cè)值為0.949。以12分為劃界分量表評(píng)定的結(jié)果與民事訴訟行為能力鑒定的結(jié)果見表1。

2.3 信度

2.3.1 內(nèi)部一致性 量表內(nèi)部一致性信度分析示，所有條目的Cronbach’sα值為0.940。

2.3.2 評(píng)分者一致性 應(yīng)用組內(nèi)相關(guān)法檢驗(yàn)評(píng)分者一致性，ICC為0.938，95%置信區(qū)間為（0.906，0.963）。

2.3.3 重測(cè)信度 重測(cè)信度ICC為0.934，95%置信區(qū)間為（0.900，0.960）。

2.4 效度

2.4.1 內(nèi)容效度 量表各條目與總分的關(guān)聯(lián)系數(shù)在0.531～0.681間（均P＜0.01），見表2。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 采用因子分析，以特征根大于1為標(biāo)準(zhǔn)，共提取2個(gè)因子，其累積貢獻(xiàn)率為75.3%。因子1包括訴訟地位、涉訴事項(xiàng)、訴訟要求、聯(lián)系代理、商討訴訟、提交證據(jù)、法庭陳述、法庭辯論、調(diào)解處置、社會(huì)功能、自知力等11項(xiàng)條目，主要反映當(dāng)事人對(duì)自己民事訴訟行為的辨認(rèn)能力；因子2包括裁決應(yīng)對(duì)、判決執(zhí)行、情緒控制等3項(xiàng)條目，主要反映當(dāng)事人對(duì)自己民事訴訟行為的控制能力。各因子及所含條目的旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)荷見表3。

2.4.3 效標(biāo)效度 以專家出具的最終鑒定意見結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，Kappa值為0.864。

3 討論

圖1 CASCL的ROC曲線圖

民事訴訟行為能力（civil lawsuit competence或civil action）也稱訴訟能力，是指當(dāng)事人能夠親自進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)，具有獨(dú)立行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)的能力。也可定義為具有訴訟權(quán)利能力的人親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)的能力[11]。如果當(dāng)事人沒有訴訟行為能力，其訴訟行為將是無效的。一般認(rèn)為，訴訟行為能力分為“有”、“無”兩級(jí)[13]。筆者于2007年從醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件的角度探討訴訟行為能力的影響因素[14]，并初步編制民事訴訟行為能力量表。

表1 CASCL評(píng)定結(jié)果民事與訴訟行為能力鑒定結(jié)果

表2 CASCL各條目評(píng)分及其與總分的關(guān)聯(lián)系數(shù)

表3 CASCL條目旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)荷

本量表?xiàng)l目覆蓋的方面較廣，但結(jié)果簡(jiǎn)單，評(píng)分人員易于掌握，而且測(cè)試時(shí)間短，通過對(duì)鑒定檢查及調(diào)查材料的全面復(fù)習(xí)，能夠比較容易地進(jìn)行評(píng)分，有較強(qiáng)的實(shí)用性。本研究對(duì)量表進(jìn)行ROC分析，ROC曲線下面積為0.923，取劃界分為12分，具有較高水平的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。信度（reliability）是反映測(cè)驗(yàn)成績(jī)?cè)诓煌瑮l件下一致性程度的指標(biāo)。本量表所有條目Cronbach’sα系數(shù)≥0.9，表明量表內(nèi)部一致性好；以組內(nèi)相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)本量表評(píng)分者信度和重測(cè)信度，兩者ICC均＞0.9，反映量表在不同評(píng)分者間和不同時(shí)間內(nèi)作出的評(píng)定結(jié)果一致性、穩(wěn)定性較好。效度（validity）是指測(cè)量的有效性，衡量達(dá)到測(cè)驗(yàn)?zāi)康牡某潭?。采用關(guān)聯(lián)系數(shù)分析內(nèi)容效度[16-17]，本量表各條目與總分的關(guān)聯(lián)系數(shù)在0.531～0.681之間（P＜0.001），表明條目與總分相關(guān)，但關(guān)聯(lián)系數(shù)值均＜0.7，故量表的內(nèi)容效度尚需改進(jìn)。本量表的效標(biāo)效度Kappa值為0.864，當(dāng)Kappa≥0.75時(shí)，表明量表具有較好的效標(biāo)效度，因此該量表的校標(biāo)效度較好。采用因子分析對(duì)結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析，提取2個(gè)因子，其累積貢獻(xiàn)率為75.3%，顯示量表有較好的結(jié)構(gòu)效度。2個(gè)因子分別反映當(dāng)事人對(duì)自己民事訴訟行為的辨認(rèn)能力和控制能力，與實(shí)際工作中民事訴訟行為能力鑒定考慮的要點(diǎn)相一致。

由于是回顧性研究，本研究也存在一定局限性。如對(duì)過去的情況是根據(jù)紙質(zhì)記錄進(jìn)行評(píng)分，可能存在偏倚，影響研究結(jié)果。個(gè)別案例的評(píng)分明顯偏離均值，所以對(duì)界限值的劃分尚需進(jìn)一步研究與修正。并且CASCL細(xì)則的修訂還有待于通過橫斷面研究和縱向研究進(jìn)一步加以確定。

[1] Bickart KC,Brickhouse M,Negreira A, et al. Atrophy in distinct corticolimbic networks in frontotemporal dementia relates to social impairments measured using the Social Impairment Rating Scale[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2014,85(4): 438-448.

[2] Davoren M,Abidin Z,Naughton L, et al. Prospective study of factors influencing conditional discharge from a forensic hospital:the DUNDRUM-3 programme completion and DUNDRUM-4 recovery structured professional judgement instruments and risk[J].BMCPsychiatry,2013,13:185.

[3] Flynn G,O'Neill C,Kennedy HG.DUNDRUM-2:Prospective validation of a structured professional judgment instrument assessing priority for admission from thewaiting list for a forensic mentalhealth hospital[J].BMCRes Notes,2011,4:230.

[4] O'Dwyer S,Davoren M,Abidin Z, et al. The DUNDRUM Quartet:validation of structured professional judgement instruments DUNDRUM-3 assessment of programme completion and DUNDRUM-4 assessment of recovery in forensic mental health services[J].BMCRes Notes,2011,4:229.

[5] Eisendrath SJ,McNiel DE.Factitious disorders in civil litigation:twenty cases illustrating the spectrum of abnormal illnessaffirming behavior[J].JAm Acad Psychiatry Law,2002,30(3): 391-399.

[6] Strasburger LH.The litigant-patient:mental health consequences of civil litigation[J].JAm Acad Psychiatry Law,1999,27(2): 203-211.

[7] Hayden MF.Class-action,civil rights litigation for institutionalized persons with mental retardation and other developmental disabilities:a review[J].Ment Phys Disabil Law Rep,1997,21 (3):411-423.

[8] CaiW,Zhang Q,Huang F, et al. The reliability and validity of the rating scale of criminal responsibility for mentally disordered offenders[J].Forensic Sci Int,2014,236:146-150.

[9] Gold LH,Davidson JE.Do you understand your risk?Liability and third-party evaluations in civil litigation[J].JAm Acad Psychiatry Law,2007,35(2):200-210.

[10] 孫會(huì)艷.訴訟行為能力量化評(píng)定研究[D].蘇州:蘇州大學(xué), 2008.

[11] 張喜梅,肖春玲,韓笑樂,等.健康問題與疾病定量測(cè)試法邏輯判別系統(tǒng)對(duì)精神分裂癥的多軸診斷及其效度[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,2007,33(10):593-596.

[12] 涂秋云,靳慧,丁斌蓉,等.長(zhǎng)沙版蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表的信度、效度檢測(cè)與血管性認(rèn)知障礙理想劃界分值[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,2012,38(6):339-345.

[13] Kuo SH,Chien CP,Mills MJ.Forensic psychiatry in Taiwan: civil litigation[J].Int JLaw Psychiatry,1987,10(3):297-309.

[14] 孫會(huì)艷,黃富銀,蔡偉雄,等.論民事訴訟能力及其分級(jí)[J].中國(guó)司法鑒定,2007,30(3):34-36.

[15] 孫會(huì)艷,黃富銀,蔡偉雄,等.民事訴訟能力的影響因素[J].法醫(yī)學(xué)雜志,2007,23(4):277-279,282.

[16]鄭麗娜,王繼軍,張?zhí)旌?等.中文版精神病高危癥狀量表的信度和效度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2012,26(8):571-576.

[17] Xu W,Hou Y,Hung YS, et al. A comparative analysis of Spearman's rho and Kendall's tau in normal and contaminated normal models[J].Signal Processing,2013,93(1):261-276.

附錄

民事訴訟行為能力評(píng)定量表（CASCL）

民事訴訟行為能力評(píng)定量表操作手冊(cè)

一、訴訟地位：理解和認(rèn)識(shí)自己及他人在訴訟中所處的地位（原、被告）。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中觀察其認(rèn)知語言表達(dá)過程。

0=無障礙，被鑒定人能完全理解和認(rèn)識(shí)自己及他人在訴訟中所處的地位；

1=部分障礙，被鑒定人思維顯贅述，思維目的性存在障礙，不能完全理解和認(rèn)識(shí)自己及他人在訴訟中所處的地位；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人思維破裂、不連貫，或思維嚴(yán)重出軌及自相矛盾，完全不能理解和認(rèn)識(shí)自己及他人在訴訟中所處的地位。

二、涉訴事項(xiàng)：理解和認(rèn)識(shí)自己所進(jìn)行訴訟事項(xiàng)的性質(zhì)、目的及意義。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人涉訴的情況反映及會(huì)談中的專門性問答。

0=無損害，被鑒定人基本理解涉訴事項(xiàng)的性質(zhì)、目的及意義；

1=部分損害，被鑒定人不能合理認(rèn)識(shí)涉訴事項(xiàng)的性質(zhì)，但基本理解涉訴事項(xiàng)的目的和意義；

2=嚴(yán)重?fù)p害，被鑒定人病態(tài)地歪曲涉訴事項(xiàng)的性質(zhì)，不能合理認(rèn)識(shí)涉訴事項(xiàng)的目的和意義。

三、訴訟要求：自己對(duì)訴訟的要求。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中的專門性問答。

0=無障礙，被鑒定人思維正常，能夠清楚講述自己對(duì)訴訟的要求；

1=部分障礙，被鑒定人僅能部分講述自己對(duì)訴訟的要求，敘述不夠清楚，但能抓住要點(diǎn)；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人思維破裂、不連貫，不能清楚講述自己對(duì)訴訟的要求。

四、聯(lián)系代理：聯(lián)系代理人并進(jìn)行交流。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中與訴訟代理人交往的情況反映及會(huì)談中的專門性問答。

0=無損害，被鑒定人具有明確的身份意識(shí)，聯(lián)系代理人并進(jìn)行交流；

1=部分損害，被鑒定人能合理辨認(rèn)自己的身份，但在與訴訟代理人的交往中不能進(jìn)行有效交流；

2=嚴(yán)重?fù)p害，被鑒定人病態(tài)歪曲自己或訴訟代理人的身份，不能進(jìn)行有效交流。

五、商討訴訟：與代理人對(duì)訴訟相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行商討。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中與訴訟代理人交往的情況反映及會(huì)談中的專門性問答。

0=無損害，被鑒定人具有明確的身份意識(shí)，能遵循相應(yīng)的法律規(guī)范，商討訴訟對(duì)策；

1=部分損害，被鑒定人能合理辨認(rèn)自己的身份，但在與訴訟代理人的交往中不能遵循相應(yīng)的法律規(guī)范，商討訴訟對(duì)策；

2=嚴(yán)重?fù)p害，被鑒定人病態(tài)歪曲自己或訴訟代理人的身份，嚴(yán)重違反相應(yīng)的法律規(guī)范，不能商討訴訟對(duì)策。

六、提交證據(jù)：能夠采集及提供訴訟所需證據(jù)。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映、會(huì)談中觀察及會(huì)談中的專門性問答。

0=無障礙，被鑒定人能夠采集及提供訴訟所需證據(jù)；

1=部分障礙，被鑒定人不能完全親自或通過他人采集及提供訴訟所需證據(jù)；

2=嚴(yán)重度障礙，被鑒定人完全不能夠親自或通過他人采集及提供訴訟所需證據(jù)。

七、法庭陳述：出庭時(shí)能清楚地陳述和表達(dá)自己的（非病理性）真實(shí)意思。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中的專門性問答或出庭時(shí)表現(xiàn)。

0=無障礙，被鑒定人思維正常，出庭時(shí)能清楚地陳述和表達(dá)自己的（非病理性）真實(shí)意思；

1=部分障礙，被鑒定人在交談短暫和有序時(shí)尚可集中思維，出庭時(shí)不能完全清楚地陳述和表達(dá)自己的（非病理性）真實(shí)意思；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人思維破裂、不連貫，或思維嚴(yán)重出軌及自相矛盾，出庭時(shí)不能清楚地陳述和表達(dá)自己的（非病理性）真實(shí)意思。

八、法庭辯論：出庭時(shí)能清晰表達(dá)及為自己行為做出解釋。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中的專門性問答或出庭時(shí)表現(xiàn)。

0=無障礙，被鑒定人出庭時(shí)能清晰表達(dá)及為自己行為做出解釋；

1=部分障礙，被鑒定人出庭時(shí)不能完全清晰表達(dá)及為自己行為做出解釋；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人出庭時(shí)不能清晰表達(dá)及為自己行為做出解釋。

九、調(diào)解處置：能理解和行使申請(qǐng)調(diào)解及與對(duì)方達(dá)成協(xié)議以前自行和解。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中的專門性問答。

0=無障礙，被鑒定人能理解和行使申請(qǐng)調(diào)解及與對(duì)方達(dá)成協(xié)議以前自行和解；

1=部分障礙，被鑒定人不能完全理解和行使申請(qǐng)調(diào)解及與對(duì)方達(dá)成協(xié)議以前自行和解；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人不能理解和行使申請(qǐng)調(diào)解及與對(duì)方達(dá)成協(xié)議以前自行和解。

十、裁決應(yīng)對(duì)：經(jīng)得起對(duì)自己不利的裁決，理解敗訴后可以在上訴期限內(nèi)行使上訴。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中專門性問答。

0=無障礙，被鑒定人經(jīng)得起對(duì)自己不利的裁決，理解敗訴后可以在上訴期限內(nèi)行使上訴；

1=部分障礙，被鑒定人對(duì)自己不利的裁決及敗訴后可以在上訴期限內(nèi)行使上訴不能完全理解或不能行使；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人經(jīng)不起對(duì)自己不利的裁決，不能理解及行使敗訴后可以在上訴期限內(nèi)行使上訴。

十一、判決執(zhí)行：正確理解和行使執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議，拒絕執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中的情況反映及會(huì)談中專門性問答。

0=無障礙，被鑒定人正確理解和行使執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議，拒絕執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)人民法院執(zhí)行；

1=部分障礙，被鑒定人不能完全正確理解和行使執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議，及拒絕執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)人民法院執(zhí)行；

2=嚴(yán)重障礙，被鑒定人不能正確理解和行使執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議，及拒絕執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。

十二、情緒控制：對(duì)自己情緒宣泄、沖動(dòng)行為的控制能力。

評(píng)定依據(jù)：被鑒定人訴訟中面臨不如意、不順心情況時(shí)的反應(yīng)及會(huì)談中的觀察。

0=無損害；

1=輕度損害，被鑒定人面對(duì)應(yīng)激或不如意時(shí)，容易出現(xiàn)憤怒，但很少有沖動(dòng)行為；

2=中度損害，被鑒定人對(duì)輕微的挑釁就會(huì)出現(xiàn)沖動(dòng)行為；

3=重度損害，被鑒定人經(jīng)常不計(jì)后果地出現(xiàn)攻擊行為。

十三、社會(huì)能力：學(xué)習(xí)、工作能力或社會(huì)交往能力。評(píng)定依據(jù)：被鑒定人情況反映及會(huì)談中觀察。0=無障礙；

1=輕度障礙，被鑒定人學(xué)習(xí)、工作能力或社會(huì)交往能力輕度受損，對(duì)目前的工作學(xué)習(xí)感到困難，但仍可堅(jiān)持，社會(huì)關(guān)系有輕微損害；

2=中度障礙，被鑒定人學(xué)習(xí)、工作能力或社會(huì)交往能力中度受損，只能從事相對(duì)簡(jiǎn)單的工作或?qū)W習(xí)，如留級(jí)，更換簡(jiǎn)單的工作，社會(huì)關(guān)系受到一定影響；

3=重度障礙，被鑒定人學(xué)習(xí)、工作能力或社會(huì)交往能力重度受損，失業(yè)、退學(xué)，無法從事正常工作學(xué)習(xí)，或者對(duì)維持正常的社會(huì)關(guān)系有嚴(yán)重困難。

十四、自知力：指被鑒定人對(duì)自己是否患精神疾病、是否需要治療等問題的認(rèn)識(shí)。

評(píng)分依據(jù)：被鑒定人情況反映及會(huì)談中觀察。

0=無損害；

1=部分損害；

2=嚴(yán)重?fù)p害。

The capacity assessment scale of civil lawsuit:development,reliability and validity.

SUN Huiyan, CAI Weixiong.
Institute of Forensic Science Ministry of Justice P.R.China,Shanghai 200063, China.Tel:021-52361148.

ObjectiveTo explore the reliability and validity of self-made"the capacity assessment scale of civil lawsuit(CASCL)".MethodsOne hundred sixteen caseswere retrospectively assessed by CASCL in the judicial authentication institutions.Comparison between the CASCLevaluation and identification ofexpertswas conducted in order to estimate the reliability and the validity ofCASCL.ResultsThebest threshold pointanalyzed by receiveroperating characteristic curve(ROC)was 12,with the sensitivity of 0.808,the specificity of 0.842,the positive predictive value of 0.921 and thenegative predictive valueof0.949.The Cronbach’s alpha coefficientof items in CASCLwas 0.940.The intraclass correlation coefficient(ICC)of interrater reliabilitywas 0.938(P＜0.01).TheICCof retest reliabilitywas 0.934(P＜0.01).The Spearman correlation coefficientsbetween each itemsand total scorewere 0.531～0.681(all P＜0.01).Two factorsextracted by factor analysis were identify ability and ability to control,respectively.The cumulative contribution rate was 75.3%. TheKappavalue was 0.864 in comparison to the identification of experts.ConclusionsThe CASCL can precisely assess the legal capacity and thusmay serveasagood reference to judgewhetherornot the clienthas the legal capacity.

Civil lawsuitcapacity Rating scale Reliability Validity

D919.3

A

2013-10-28）

（責(zé)任編輯:肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2014.05.001

☆國(guó)家十二五課題項(xiàng)目（編號(hào)：2012BAK16B04-2）；上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室資助項(xiàng)目（編號(hào)：12DZ2271500）

*赤峰學(xué)院（赤峰024000）

△司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所