論《詩品》“情兼雅怨”說的批評(píng)內(nèi)涵及意義

何水英

摘 要：鐘嶸評(píng)曹植詩“情兼雅怨”，實(shí)際上就是認(rèn)為詩歌要抒發(fā)個(gè)體情感，情感抒發(fā)以悲為主，悲情不宜極端，抒情文辭要優(yōu)美。鐘嶸的“情兼雅怨”說回歸到了詩歌的本質(zhì)，發(fā)展了陸機(jī)的“詩緣情”的理論，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的詩歌理論“發(fā)乎情，止乎禮”做了一次補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：詩品；情；雅怨

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0209-02

鐘嶸十分看重建安詩歌，“降及建安……彬彬之盛，大備於時(shí)矣”（《詩品序》），在建安詩歌中又尤其推崇曹植，認(rèn)為“其源出于國風(fēng)。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之于文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映余暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公■升堂，思王入室，景陽潘陸，自可坐于廊廡之間矣?！盵1]149對(duì)曹植詩歌的淵源、風(fēng)格特征進(jìn)行評(píng)論，充分肯定曹植在詩歌史上的地位。其中“情兼雅怨”說影響深遠(yuǎn)，學(xué)界對(duì)“情兼雅怨”具體內(nèi)涵也有所關(guān)注，但是較少將此與鐘嶸的批評(píng)家身份結(jié)合來分析“情兼雅怨”的批評(píng)內(nèi)涵及意義。

一

鐘嶸所言“情兼雅怨”包涵情、雅、怨三方面內(nèi)容。首先來看看鐘嶸對(duì)詩歌“情”的認(rèn)識(shí)。《詩品序》言“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情行諸舞詠……動(dòng)天地感鬼神，莫近于詩。”[1]47鐘嶸認(rèn)為詩歌的本質(zhì)是抒情，這種情應(yīng)該是內(nèi)心真實(shí)的有感而發(fā)的。正是因?yàn)樵姷恼鎸?shí)感人，才能“動(dòng)天地感鬼神”。他又近一步說明詩歌之感人的最終作用是“使窮賤易安，幽居靡悶”，也就是宣泄憤懣，排解憂愁，使人情緒舒緩。詩人抒發(fā)自己的情感內(nèi)心憤懣得以宣泄的同時(shí)，又能引起讀者共鳴，使他人也能借詩抒情。由此可見鐘嶸是很重視詩歌的“吟詠性情”，也就是說要表達(dá)出個(gè)體內(nèi)心的意愿、情感，詩歌要因“情”而生。

“雅怨”的含義又是什么呢？先來看看“雅”的內(nèi)涵。雅作為中國古典文學(xué)的重要文學(xué)理論范疇，大體有內(nèi)容和形式兩方面要求。《毛詩序》言：雅，正也，言今正者以為后世之法。雅者，正也，言王正政之所由廢興也，政有大小，故有小雅焉，有大雅焉[2]63。言雅即正，從內(nèi)容上對(duì)雅進(jìn)行了規(guī)定，即有美刺指向。楊雄所言“中正則雅，多畦則鄭”（《法言·吾子篇》）言“雅”為中正，亦從《毛詩序》所論。及至魏晉南北朝，摯虞《文章流別論》所言“詩經(jīng)是雅音之韻，四言為正”則偏向于對(duì)“雅”藝術(shù)形式上的規(guī)定。

鐘嶸在《詩品》中有八條提到雅?！爸甘乱笄?，雅意深篤，得詩人激刺之旨”（評(píng)應(yīng)遽）此條所論“雅意”實(shí)為詩歌的美刺內(nèi)容。此外諸如“雖乖秀逸，是經(jīng)倫文雅才?！保ㄔu(píng)顏延之），以情深含蓄為雅”；“然貴狀巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)”（評(píng)鮑照），言鮑照詩句危言晦澀，音律不和諧，不合清雅之調(diào)?！耙噱僮?，若銓事理，拓體淵雅，得國士之風(fēng)”（評(píng)任■）言任■詩歌體正調(diào)雅；“鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗”（評(píng)謝莊）以言辭流暢為雅，這些則從藝術(shù)形式方面對(duì)“雅”內(nèi)涵進(jìn)行了補(bǔ)充。

與“雅”相對(duì)的是“俗”，魏晉南北朝時(shí)期人們已經(jīng)運(yùn)用“雅”“俗”概念對(duì)文體風(fēng)格進(jìn)行評(píng)價(jià)，如劉勰《文心雕龍·定勢(shì)》稱：“是以繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢(shì)，熔范所擬，各有所司，雖無嚴(yán)乳，難得逾越?！盵3]339聯(lián)系鐘嶸所言詩之“俗”特點(diǎn)，亦能看出鐘嶸所稱“雅”之含義。鐘嶸在《詩品序》中提到“俗”，其言：“永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳。孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩皆平典似道德論，建安風(fēng)力盡矣。先是，郭景純用上之才，變創(chuàng)其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗?！盵1]62-65在此鐘嶸視重理無味虛為俗，對(duì)此予以否定。此外，鐘嶸在品評(píng)詩人詩歌時(shí)也多次用“俗”概念，如評(píng)鮑照：“然貴狀巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)，固言險(xiǎn)俗者多以附照”[1]282，在此鐘嶸以窮形而不避危仄即情感過于激烈為俗，是“傷雅”即不利于雅的表現(xiàn)。評(píng)欣泰等人云：“鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗”，認(rèn)為不流暢明白為俗，俗則失雅。而從“鮑休美文，殊已動(dòng)俗”此條中可知鐘嶸認(rèn)為詩無文采為俗。結(jié)合總體而言，鐘嶸比較傾向于“雅”之藝術(shù)形式，特點(diǎn)有三：一是不可以追求詭異奇特形象，不主張過于激烈的感情抒發(fā)。二是不過于直率地表現(xiàn)自己的一切，不嚴(yán)厲迫切。三是主張聲律和諧，文辭并茂。

“怨”的具體指向又是什么？《詩品序》中有一段話：嘉會(huì)寄詩以親，離群■詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義；非長歌何以騁其情？故曰：“《詩》可以群，可以怨?！盵1]77孔子云《詩》“以群，以怨”，“怨”，孔安國注：“怨刺上政。”鐘嶸將“怨”的范疇擴(kuò)大，由“可以怨”的具體感人之事來看，“楚臣去境，漢妾辭宮”為離國之悲；“骨橫朔野”“魂逐飛蓬”為顛沛流離、客死異鄉(xiāng)之傷，“負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡”為征人思婦之痛，“解佩出朝”為辭官之憤然，“揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國”為仰慕之憂傷，所述事例以悲為主，情感基調(diào)哀傷，情感內(nèi)容多元化。由此可以看出鐘嶸所言“怨”，實(shí)際上是指以悲為主的感人之事在詩人內(nèi)心引起的哀傷情感傾向。他具體評(píng)價(jià)的詩歌也體現(xiàn)了這一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)為上品的十一位詩人的詩歌就有七位屬“怨”的范疇，如“文多凄愴”（評(píng)李陵）、“文以典怨”（評(píng)左思）等。

綜上，鐘嶸評(píng)曹植詩“情兼雅怨”，實(shí)際上就是認(rèn)為詩歌要抒發(fā)個(gè)體情感，情感抒發(fā)以悲為主，悲情不宜極端，抒情文辭要優(yōu)美。

二

他將曹植立為最高典范，以“情兼雅怨”來評(píng)價(jià)曹植五言詩，是否符合詩人詩歌實(shí)際呢？分析曹植詩歌的特點(diǎn)以及其創(chuàng)作，就可知鐘嶸是否符合實(shí)際。

從曹植的創(chuàng)作實(shí)際來看，他的五言詩內(nèi)容是以“怨”為主，同時(shí)又通過多種方式求“雅”，達(dá)到了怨情雅發(fā)的效果。曹植近四十首五言詩有四分之三與“怨”有關(guān)?！霸埂钡膬?nèi)容豐富，有世俗生活中的“怨”，如《送應(yīng)氏二首》》為朋友離別之怨，《磐石篇》言離別故鄉(xiāng)之苦，《贈(zèng)白馬王彪詩》寫骨肉相離之悲戚，《七步詩》怨骨肉相殘，《呼嗟篇》嘆個(gè)人境遇之無奈，《門有萬里客》《梁甫行》怨社會(huì)慘境，《七哀》《種葛篇》道出的是婦女的哀痛。也有宇宙哲學(xué)上之怨，如“日月不恒處，人生忽若寓”（《浮萍篇》）；“人生處一世，去若朝露■”（《贈(zèng)白馬王彪詩》）；“人居一世間，忽若風(fēng)吹塵”（《薤露行》），這種直感式詠物詠景而及己，日月變換想到人生的飄忽，由朝露的瞬息想到人世的倉促。

從“怨”的消解方式來看，曹植多以嘆息、幻想等比較柔和委婉的方式來消解怨，而無如“拔劍東門去”（《樂府詩集·東門行》）這樣武力式的宣泄。如《送應(yīng)氏二首》，詩人送朋友自然心情惆悵而所見又是滿目瘡痍，更是悲涼。而他最后只是“氣結(jié)不能言”以將怨聚集于內(nèi)心的方式完成“怨”的消解?！杜褪穼懠啊傲帜緹o分重，岸巖若崩缺。湖水何洶洶”“乘■舉帆幢，經(jīng)危履險(xiǎn)阻，未知命所鐘”，寫盡離別故鄉(xiāng)羈旅之險(xiǎn)和人生顛沛不安，最后詩人也只是“仰天長太息”。曹植的游仙詩流露出人生短促的憂慮，所以詩中幾乎都表明他幻想永生的心理，這種心理就有他想以此消解憂愁的愿望，如《游仙詩》詩人就說自己“歲歲少歡娛”而想著去游仙。而怨婦詩則是曹植委婉表達(dá)心中“怨”的另一事例。如《浮萍篇》借女子被棄又希望丈夫回心轉(zhuǎn)意的心理描寫含蓄地表達(dá)出詩人對(duì)自己不被重用渴望重用的心理。

曹植寫詩還特別注重音律。慧皎《高僧傳》十三《經(jīng)師論》云：“始有魏陳思王曹植深愛聲律”“況子建集中如《贈(zèng)白馬王彪》云：‘孤魂翔故域，靈柩寄京師?！肚樵姟罚骸昔~潛綠水，翔鳥薄天飛；始出嚴(yán)霜結(jié)，今來白露■。皆音節(jié)和諧，豈盡出暗合哉。”[4]507-508除注重音韻之外，曹植尤其重視文章之藻采，在其詩文中也多次提及辭藻，如“公干振藻于海隅”（《與楊德祖書》），“得所來訊，文采委曲，曄若春榮，瀏若清風(fēng)”（《與吳季重書》），“騁我徑寸管，流藻垂華芬”（《薤露行》）等。而曹植詩句亦言辭優(yōu)美，諸如“凝霜依玉除，清風(fēng)瓢飛閣”（《贈(zèng)丁儀》）、“白日濯青春，時(shí)雨靜飛塵”（《仕太子坐》）、“秋蘭披長坂，朱華冒綠池”（《公宴》）等詩句中的動(dòng)詞都是經(jīng)過精心錘煉。曹植對(duì)音律和辭藻的主動(dòng)追求，使詩歌尤其是樂府詩逐步趨向駢偶，從形式上約束了情感直白的表露。

從上分析可以看出，曹植詩歌情感指向悲怨為主，偏重個(gè)體情感的抒發(fā)，表達(dá)方式委婉含蓄，重視辭藻的選擇，聲律和諧。由此可見，鐘嶸所言“情兼雅怨”是客觀公允的。

三

魏晉南北朝時(shí)，伴隨著傳統(tǒng)文論的成熟，文論作者對(duì)自我批評(píng)家身份有了較全面的認(rèn)識(shí)。鐘嶸在《詩品序》提出批評(píng)家的批評(píng)要能真正起到指導(dǎo)作用，不能隨意評(píng)論。其言：“今之士俗，斯風(fēng)熾矣……於是庸音雜體，人各為容……徒自棄於高明，無涉於文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩為口實(shí)。隨其嗜欲，商■不同，淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準(zhǔn)的無依?！盵1]81-86從中可以看出鐘嶸寫《詩品》的目的：一是糾正士俗“庸音雜體，人各為容”“自棄於高明，無涉於文流”的創(chuàng)作風(fēng)氣，二是糾正“準(zhǔn)的無依”的批評(píng)風(fēng)氣。從創(chuàng)作角度考慮是如何寫好詩，從文學(xué)批評(píng)的角度看是要確立評(píng)價(jià)詩的標(biāo)準(zhǔn)。這顯示出鐘嶸作為批評(píng)家的責(zé)任感。

鐘嶸將“情兼雅怨”定為好詩的標(biāo)準(zhǔn)之一，他從文學(xué)藝術(shù)的角度評(píng)價(jià)曹植，認(rèn)為以“雅”制“怨”，回歸到了詩歌的本質(zhì)，發(fā)展了陸機(jī)的“詩緣情”的理論，實(shí)際上就是對(duì)傳統(tǒng)的詩歌理論“發(fā)乎情，止乎禮”做了一次補(bǔ)充。當(dāng)然鐘嶸以“情兼雅怨”作為佳詩創(chuàng)作的要求之一，在一定程度上縮小了好詩的范圍，把質(zhì)樸感情真摯的詩歌都排除在外，但是他比較客觀地分析了曹植詩，理性地得出了這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，的確擔(dān)負(fù)起批評(píng)家的責(zé)任，也促進(jìn)了后人對(duì)曹植詩歌進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王叔岷.鐘嶸詩品箋證稿[M].北京：中華書局，2007.

[2]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[3]劉勰.文心雕龍[M].周振甫，注，釋.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[4]慧皎.高僧傳[M].湯用彤，校，注.北京：中華書局，1992.

（責(zé)任編輯：許廣東）