探討中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性

孫偉　張俊俠

【摘要】 目的 探討中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性。方法 將本院70例需要實(shí)施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管引流， 對(duì)照組采取普通硅膠管穿刺。比較兩組患者接受治療的總療效。結(jié)果 觀察組比對(duì)照組患者的血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)， 觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對(duì)照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中心靜脈導(dǎo)管比普通硅膠管對(duì)患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動(dòng)力學(xué)， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學(xué)臨床推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】 胸腔積液；中心靜脈導(dǎo)管；引流；危重患者

胸腔積液多是由肺外疾病、胸膜疾病引起。常見(jiàn)的癥狀為胸痛、咳嗽、呼吸困難。在對(duì)胸腔積液進(jìn)行治療時(shí)， 常用穿刺抽液和胸腔閉式引流。但是常規(guī)治療方法易出現(xiàn)引流管脫落、患者疼痛明顯、皮下氣腫等不良反應(yīng)。多數(shù)患者年齡較大， 血流動(dòng)力學(xué)不夠穩(wěn)定， 不能進(jìn)行穿刺引流， 而中心靜脈導(dǎo)管置管引流胸腔積水， 操作時(shí)間較短、創(chuàng)傷小， 患者易耐受[1]。河南省平頂山市郟縣第一人民醫(yī)院將就診的70例需要實(shí)施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管治療， 對(duì)照組采取普通硅膠管治療。比較兩組患者接受治療的總療效?，F(xiàn)將實(shí)際情況總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次選擇2012年11月～2013年11月在本院接受胸腔閉式引流患者， 總共70例患者?；颊咧杏?0例男性， 30例女性， 為25～87歲的年齡階段?；颊咧杏?5例肺部感染胸腔積液， 18例心衰胸腔積液， 15例癌性胸腔積液、4例低蛋白胸腔積液、3例結(jié)核胸膜炎、5例情況不明。排除了外傷性的胸水患者。將70例患者分為觀察組和對(duì)照組， 兩組的癥狀、病程、年齡和性別差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 普通硅膠管穿刺 對(duì)照組采取普通硅膠管開(kāi)展胸腔穿刺引流。

1. 2. 2 中心靜脈導(dǎo)管置管引流 中心靜脈導(dǎo)管置管引流采取B.BRAUN的雙腔中心靜脈導(dǎo)管， 為2.4 mm直徑。手術(shù)有2個(gè)去掉針頭的輸液袋， 藥品選擇一支12500 U肝素鈉、500 ml的生理鹽水、10 ml的10%利多卡因。其引流方法為， 先通過(guò)超聲定位點(diǎn)選擇穿刺點(diǎn)， 用碘伏消毒手術(shù)視野， 并用無(wú)菌孔巾鋪好。對(duì)患者進(jìn)行利多卡因麻醉， 中心靜脈抽取2 ml的肝素水。針尖要向著穿刺點(diǎn)， 輕微緩慢的進(jìn)針。到達(dá)胸腔內(nèi)， 液體涌進(jìn)注射器再停止進(jìn)針， 并隨著注射器末端單向孔進(jìn)入J型導(dǎo)絲[2]。將穿刺針退去， 隨著導(dǎo)絲進(jìn)入中心靜脈管， 達(dá)到7～12 cm的深度。導(dǎo)管固定用無(wú)菌膠貼膜， 并倒接輸液袋。要用針尖對(duì)輸液管過(guò)濾器進(jìn)行刺痛， 不然會(huì)出現(xiàn)堵塞。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次采取SPSS13.0的統(tǒng)計(jì)軟件分析得到的數(shù)據(jù)， 計(jì)數(shù)資料檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)， 計(jì)量資料（ x-±s）比較用t檢驗(yàn)， 并用P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床效果比較 觀察組和對(duì)照組的胸腔穿刺引流均為100%的成功率， 其效果不存在差異。對(duì)照組患者的出血量較大， 引流管脫出情況較多。有7例患者的切口存在紅腫和分泌物。35例患者有瘢痕形成。17例患者出現(xiàn)疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑注射， 拔管有2 cm直徑瘢痕。觀察組患者有1例術(shù)后出現(xiàn)胸膜反應(yīng)， 疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑。觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對(duì)照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)比較 在穿刺前期（未插管）， 患者的血流動(dòng)力學(xué)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在穿刺中期和后期， 患者HR、SpO2、DBP、SBP的記錄中， 觀察組比對(duì)照組患者的血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)。兩組差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胸腔積液可分為滲出液和漏出液兩種。滲出液多為膿性、結(jié)核性、惡性， 需要進(jìn)行反復(fù)抽液治療。需要防止胸膜粘連、增厚導(dǎo)致的患者呼吸困難。而漏出液不用抽液治療， 只需治療其原發(fā)疾病。目前， 治療胸腔積液常用7～10 cm直徑的胸腔引流管， 它的排液、排氣效果好， 管徑較大。但是它需要2 cm左右的切口， 并對(duì)患者胸壁各層進(jìn)行擴(kuò)開(kāi)。這樣容易損傷患者的肋間血管和神經(jīng)， 造成外源性和皮下氣腫感染。

而中心靜脈導(dǎo)管置管引流的時(shí)間較短、操作方便， 手術(shù)創(chuàng)傷小。引流導(dǎo)管具有較好的組織相容性， 不會(huì)損害到肋間血管， 出現(xiàn)繼發(fā)性血胸。患者的肋間心臟、神經(jīng)、肺組織未收到刺激， 患者能夠自由排痰和活動(dòng)[3]。本文通過(guò)觀察組和對(duì)照組的比較， 證實(shí)胸腔積液患者刺穿引流之后癥狀有了明顯減輕， 血流動(dòng)力學(xué)有了明顯緩解。普通硅膠管刺穿引流會(huì)致使患者感覺(jué)不適、出血量較大， 引流管脫出情況較多， 并形成瘢痕。而中心靜脈導(dǎo)管能夠避免這些問(wèn)題。

中心靜脈導(dǎo)管比普通硅膠管對(duì)患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動(dòng)力學(xué)， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學(xué)臨床推廣和普及。

參考文獻(xiàn)

[1] 屈兵，蒲清剛.中心靜脈導(dǎo)管置管引流術(shù)在胸腔積液治療中的療效分析.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）， 2012（16）：96-97.

[2] 周永紅，藍(lán)西萍.中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問(wèn)藥（下半月）， 2012（4）：250-251.

[3] 張旭華，李劍，孫成英，等.改良中心靜脈導(dǎo)管置管引流系統(tǒng)治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用. 中國(guó)肺癌雜志， 2007（3）：245-246.endprint

【摘要】 目的 探討中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性。方法 將本院70例需要實(shí)施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管引流， 對(duì)照組采取普通硅膠管穿刺。比較兩組患者接受治療的總療效。結(jié)果 觀察組比對(duì)照組患者的血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)， 觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對(duì)照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中心靜脈導(dǎo)管比普通硅膠管對(duì)患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動(dòng)力學(xué)， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學(xué)臨床推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】 胸腔積液；中心靜脈導(dǎo)管；引流；危重患者

胸腔積液多是由肺外疾病、胸膜疾病引起。常見(jiàn)的癥狀為胸痛、咳嗽、呼吸困難。在對(duì)胸腔積液進(jìn)行治療時(shí)， 常用穿刺抽液和胸腔閉式引流。但是常規(guī)治療方法易出現(xiàn)引流管脫落、患者疼痛明顯、皮下氣腫等不良反應(yīng)。多數(shù)患者年齡較大， 血流動(dòng)力學(xué)不夠穩(wěn)定， 不能進(jìn)行穿刺引流， 而中心靜脈導(dǎo)管置管引流胸腔積水， 操作時(shí)間較短、創(chuàng)傷小， 患者易耐受[1]。河南省平頂山市郟縣第一人民醫(yī)院將就診的70例需要實(shí)施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管治療， 對(duì)照組采取普通硅膠管治療。比較兩組患者接受治療的總療效。現(xiàn)將實(shí)際情況總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次選擇2012年11月～2013年11月在本院接受胸腔閉式引流患者， 總共70例患者。患者中有40例男性， 30例女性， 為25～87歲的年齡階段?；颊咧杏?5例肺部感染胸腔積液， 18例心衰胸腔積液， 15例癌性胸腔積液、4例低蛋白胸腔積液、3例結(jié)核胸膜炎、5例情況不明。排除了外傷性的胸水患者。將70例患者分為觀察組和對(duì)照組， 兩組的癥狀、病程、年齡和性別差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 普通硅膠管穿刺 對(duì)照組采取普通硅膠管開(kāi)展胸腔穿刺引流。

1. 2. 2 中心靜脈導(dǎo)管置管引流 中心靜脈導(dǎo)管置管引流采取B.BRAUN的雙腔中心靜脈導(dǎo)管， 為2.4 mm直徑。手術(shù)有2個(gè)去掉針頭的輸液袋， 藥品選擇一支12500 U肝素鈉、500 ml的生理鹽水、10 ml的10%利多卡因。其引流方法為， 先通過(guò)超聲定位點(diǎn)選擇穿刺點(diǎn)， 用碘伏消毒手術(shù)視野， 并用無(wú)菌孔巾鋪好。對(duì)患者進(jìn)行利多卡因麻醉， 中心靜脈抽取2 ml的肝素水。針尖要向著穿刺點(diǎn)， 輕微緩慢的進(jìn)針。到達(dá)胸腔內(nèi)， 液體涌進(jìn)注射器再停止進(jìn)針， 并隨著注射器末端單向孔進(jìn)入J型導(dǎo)絲[2]。將穿刺針退去， 隨著導(dǎo)絲進(jìn)入中心靜脈管， 達(dá)到7～12 cm的深度。導(dǎo)管固定用無(wú)菌膠貼膜， 并倒接輸液袋。要用針尖對(duì)輸液管過(guò)濾器進(jìn)行刺痛， 不然會(huì)出現(xiàn)堵塞。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次采取SPSS13.0的統(tǒng)計(jì)軟件分析得到的數(shù)據(jù)， 計(jì)數(shù)資料檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)， 計(jì)量資料（ x-±s）比較用t檢驗(yàn)， 并用P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床效果比較 觀察組和對(duì)照組的胸腔穿刺引流均為100%的成功率， 其效果不存在差異。對(duì)照組患者的出血量較大， 引流管脫出情況較多。有7例患者的切口存在紅腫和分泌物。35例患者有瘢痕形成。17例患者出現(xiàn)疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑注射， 拔管有2 cm直徑瘢痕。觀察組患者有1例術(shù)后出現(xiàn)胸膜反應(yīng)， 疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑。觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對(duì)照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)比較 在穿刺前期（未插管）， 患者的血流動(dòng)力學(xué)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在穿刺中期和后期， 患者HR、SpO2、DBP、SBP的記錄中， 觀察組比對(duì)照組患者的血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)。兩組差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胸腔積液可分為滲出液和漏出液兩種。滲出液多為膿性、結(jié)核性、惡性， 需要進(jìn)行反復(fù)抽液治療。需要防止胸膜粘連、增厚導(dǎo)致的患者呼吸困難。而漏出液不用抽液治療， 只需治療其原發(fā)疾病。目前， 治療胸腔積液常用7～10 cm直徑的胸腔引流管， 它的排液、排氣效果好， 管徑較大。但是它需要2 cm左右的切口， 并對(duì)患者胸壁各層進(jìn)行擴(kuò)開(kāi)。這樣容易損傷患者的肋間血管和神經(jīng)， 造成外源性和皮下氣腫感染。

而中心靜脈導(dǎo)管置管引流的時(shí)間較短、操作方便， 手術(shù)創(chuàng)傷小。引流導(dǎo)管具有較好的組織相容性， 不會(huì)損害到肋間血管， 出現(xiàn)繼發(fā)性血胸?；颊叩睦唛g心臟、神經(jīng)、肺組織未收到刺激， 患者能夠自由排痰和活動(dòng)[3]。本文通過(guò)觀察組和對(duì)照組的比較， 證實(shí)胸腔積液患者刺穿引流之后癥狀有了明顯減輕， 血流動(dòng)力學(xué)有了明顯緩解。普通硅膠管刺穿引流會(huì)致使患者感覺(jué)不適、出血量較大， 引流管脫出情況較多， 并形成瘢痕。而中心靜脈導(dǎo)管能夠避免這些問(wèn)題。

中心靜脈導(dǎo)管比普通硅膠管對(duì)患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動(dòng)力學(xué)， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學(xué)臨床推廣和普及。

參考文獻(xiàn)

[1] 屈兵，蒲清剛.中心靜脈導(dǎo)管置管引流術(shù)在胸腔積液治療中的療效分析.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）， 2012（16）：96-97.

[2] 周永紅，藍(lán)西萍.中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問(wèn)藥（下半月）， 2012（4）：250-251.

[3] 張旭華，李劍，孫成英，等.改良中心靜脈導(dǎo)管置管引流系統(tǒng)治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用. 中國(guó)肺癌雜志， 2007（3）：245-246.endprint

【摘要】 目的 探討中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性。方法 將本院70例需要實(shí)施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管引流， 對(duì)照組采取普通硅膠管穿刺。比較兩組患者接受治療的總療效。結(jié)果 觀察組比對(duì)照組患者的血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)， 觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對(duì)照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中心靜脈導(dǎo)管比普通硅膠管對(duì)患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動(dòng)力學(xué)， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學(xué)臨床推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】 胸腔積液；中心靜脈導(dǎo)管；引流；危重患者

胸腔積液多是由肺外疾病、胸膜疾病引起。常見(jiàn)的癥狀為胸痛、咳嗽、呼吸困難。在對(duì)胸腔積液進(jìn)行治療時(shí)， 常用穿刺抽液和胸腔閉式引流。但是常規(guī)治療方法易出現(xiàn)引流管脫落、患者疼痛明顯、皮下氣腫等不良反應(yīng)。多數(shù)患者年齡較大， 血流動(dòng)力學(xué)不夠穩(wěn)定， 不能進(jìn)行穿刺引流， 而中心靜脈導(dǎo)管置管引流胸腔積水， 操作時(shí)間較短、創(chuàng)傷小， 患者易耐受[1]。河南省平頂山市郟縣第一人民醫(yī)院將就診的70例需要實(shí)施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管治療， 對(duì)照組采取普通硅膠管治療。比較兩組患者接受治療的總療效。現(xiàn)將實(shí)際情況總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次選擇2012年11月～2013年11月在本院接受胸腔閉式引流患者， 總共70例患者。患者中有40例男性， 30例女性， 為25～87歲的年齡階段?；颊咧杏?5例肺部感染胸腔積液， 18例心衰胸腔積液， 15例癌性胸腔積液、4例低蛋白胸腔積液、3例結(jié)核胸膜炎、5例情況不明。排除了外傷性的胸水患者。將70例患者分為觀察組和對(duì)照組， 兩組的癥狀、病程、年齡和性別差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 普通硅膠管穿刺 對(duì)照組采取普通硅膠管開(kāi)展胸腔穿刺引流。

1. 2. 2 中心靜脈導(dǎo)管置管引流 中心靜脈導(dǎo)管置管引流采取B.BRAUN的雙腔中心靜脈導(dǎo)管， 為2.4 mm直徑。手術(shù)有2個(gè)去掉針頭的輸液袋， 藥品選擇一支12500 U肝素鈉、500 ml的生理鹽水、10 ml的10%利多卡因。其引流方法為， 先通過(guò)超聲定位點(diǎn)選擇穿刺點(diǎn)， 用碘伏消毒手術(shù)視野， 并用無(wú)菌孔巾鋪好。對(duì)患者進(jìn)行利多卡因麻醉， 中心靜脈抽取2 ml的肝素水。針尖要向著穿刺點(diǎn)， 輕微緩慢的進(jìn)針。到達(dá)胸腔內(nèi)， 液體涌進(jìn)注射器再停止進(jìn)針， 并隨著注射器末端單向孔進(jìn)入J型導(dǎo)絲[2]。將穿刺針退去， 隨著導(dǎo)絲進(jìn)入中心靜脈管， 達(dá)到7～12 cm的深度。導(dǎo)管固定用無(wú)菌膠貼膜， 并倒接輸液袋。要用針尖對(duì)輸液管過(guò)濾器進(jìn)行刺痛， 不然會(huì)出現(xiàn)堵塞。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次采取SPSS13.0的統(tǒng)計(jì)軟件分析得到的數(shù)據(jù)， 計(jì)數(shù)資料檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)， 計(jì)量資料（ x-±s）比較用t檢驗(yàn)， 并用P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床效果比較 觀察組和對(duì)照組的胸腔穿刺引流均為100%的成功率， 其效果不存在差異。對(duì)照組患者的出血量較大， 引流管脫出情況較多。有7例患者的切口存在紅腫和分泌物。35例患者有瘢痕形成。17例患者出現(xiàn)疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑注射， 拔管有2 cm直徑瘢痕。觀察組患者有1例術(shù)后出現(xiàn)胸膜反應(yīng)， 疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑。觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對(duì)照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)比較 在穿刺前期（未插管）， 患者的血流動(dòng)力學(xué)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在穿刺中期和后期， 患者HR、SpO2、DBP、SBP的記錄中， 觀察組比對(duì)照組患者的血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)。兩組差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胸腔積液可分為滲出液和漏出液兩種。滲出液多為膿性、結(jié)核性、惡性， 需要進(jìn)行反復(fù)抽液治療。需要防止胸膜粘連、增厚導(dǎo)致的患者呼吸困難。而漏出液不用抽液治療， 只需治療其原發(fā)疾病。目前， 治療胸腔積液常用7～10 cm直徑的胸腔引流管， 它的排液、排氣效果好， 管徑較大。但是它需要2 cm左右的切口， 并對(duì)患者胸壁各層進(jìn)行擴(kuò)開(kāi)。這樣容易損傷患者的肋間血管和神經(jīng)， 造成外源性和皮下氣腫感染。

而中心靜脈導(dǎo)管置管引流的時(shí)間較短、操作方便， 手術(shù)創(chuàng)傷小。引流導(dǎo)管具有較好的組織相容性， 不會(huì)損害到肋間血管， 出現(xiàn)繼發(fā)性血胸?；颊叩睦唛g心臟、神經(jīng)、肺組織未收到刺激， 患者能夠自由排痰和活動(dòng)[3]。本文通過(guò)觀察組和對(duì)照組的比較， 證實(shí)胸腔積液患者刺穿引流之后癥狀有了明顯減輕， 血流動(dòng)力學(xué)有了明顯緩解。普通硅膠管刺穿引流會(huì)致使患者感覺(jué)不適、出血量較大， 引流管脫出情況較多， 并形成瘢痕。而中心靜脈導(dǎo)管能夠避免這些問(wèn)題。

中心靜脈導(dǎo)管比普通硅膠管對(duì)患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動(dòng)力學(xué)， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學(xué)臨床推廣和普及。

參考文獻(xiàn)

[1] 屈兵，蒲清剛.中心靜脈導(dǎo)管置管引流術(shù)在胸腔積液治療中的療效分析.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）， 2012（16）：96-97.

[2] 周永紅，藍(lán)西萍.中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問(wèn)藥（下半月）， 2012（4）：250-251.

[3] 張旭華，李劍，孫成英，等.改良中心靜脈導(dǎo)管置管引流系統(tǒng)治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用. 中國(guó)肺癌雜志， 2007（3）：245-246.endprint