彩葉芋2個(gè)品種抗寒性的比較

王穎，陸國(guó)權(quán)，王晨靜，趙習(xí)武

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江臨安 311300；2.浙江農(nóng)林大學(xué)農(nóng)業(yè)與食品科學(xué)學(xué)院/浙江省農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)改良技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江臨安 311300）

彩葉芋2個(gè)品種抗寒性的比較

王穎1，2，陸國(guó)權(quán)2，王晨靜1，2，趙習(xí)武1，2

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江臨安 311300；2.浙江農(nóng)林大學(xué)農(nóng)業(yè)與食品科學(xué)學(xué)院/浙江省農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)改良技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江臨安 311300）

以彩葉芋Caladium bicolor 2個(gè)品種的組培苗為試驗(yàn)材料，通過人工低溫處理（0～20℃），研究彩葉芋葉片中的相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)、可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)、游離脯氨酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)、超氧化物歧化酶（SOD）活性的變化，進(jìn)行方差分析和多重比較分析，計(jì)算其半致死溫度。2種彩葉芋品種葉片的半致死溫度均較高。相對(duì)電導(dǎo)率與抗寒性呈負(fù)相關(guān)，可溶性蛋白、可溶性糖、游離脯氨酸、SOD活性與抗寒性呈正相關(guān)。研究分析表明：各個(gè)指標(biāo)在不同溫度和不同品種間的差異都達(dá)到了極顯著水平（P＜0.01）。其中相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白、可溶性糖量、SOD活性可以更好地反應(yīng)彩葉芋在低溫下的生理變化及不同品種之間的抗寒性差異，可定為彩葉芋品種抗寒鑒定的初步指標(biāo)。游離脯氨酸與彩葉芋抗寒性的關(guān)系還有待進(jìn)一步研究。彩葉芋抗寒性的強(qiáng)弱為漆斑彩葉芋Caladium bicolor‘Wightii’＞紅艷彩葉芋‘Postman Joyner’。圖5表1參16

植物學(xué)；彩葉芋；抗寒性；生理指標(biāo)

抗寒研究一直是植物抗逆性研究的熱點(diǎn)。近年來，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者圍繞著蔬菜、果樹等園藝資源和大田作物資源做了大量的研究。在觀賞植物方面，有杜鵑Rhododendronspp.，月季Rose chinensis，梅花Prumusmume，地被菊Chrysanthemum morifolium，百合Lilium spp.等少量研究報(bào)道。這些抗寒研究主要集中在以下幾個(gè)方面進(jìn)行：植物的外部形態(tài)觀察與抗寒性，生理生化變化與抗寒性，其中包括葉綠素含量，植物組織含水量，細(xì)胞膜透性，保護(hù)酶活性，滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的含量等。彩葉芋Caladium bicolor，又名花葉芋、五彩芋，屬天南星科Araceae花葉芋屬Caladium，是目前流行的室內(nèi)觀葉植物[1]。它們的葉形、葉色及葉片各種斑紋千變?nèi)f化，絢麗非凡。通常作為盆栽，也可以在園林和家庭庭院中應(yīng)用，或是作為晚春或初夏的花壇植物，有很高的觀賞應(yīng)用價(jià)值[2]。它們?cè)a(chǎn)熱帶，在中國(guó)大部分地區(qū)不能自然越冬，這樣就大大減少了彩葉芋的觀賞期，降低了彩葉芋的觀賞性。因此，研究不同品種彩葉芋的抗寒性有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于彩葉芋的抗寒性只有劉偉堅(jiān)等[3]做過初步研究。本研究通過人工低溫處理，觀察彩葉芋生長(zhǎng)變化，測(cè)定相關(guān)生理指標(biāo)，得出綜合評(píng)價(jià)，可以為彩葉芋在中國(guó)大部分地區(qū)的引種、栽培、應(yīng)用提供實(shí)踐依據(jù)和理論指導(dǎo)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

本試驗(yàn)的植物材料是漆斑彩葉芋Caladium bicolor‘Wightii，和紅艷彩葉芋Caladium bicolor‘Postman Joyner，的組培苗。2種彩葉芋于2010年10月利用葉片進(jìn)行組織培養(yǎng)，擴(kuò)繁增殖，于2011年4月移栽馴化，放置在室內(nèi)光線充足通風(fēng)溫暖處盆中栽植，夏天適當(dāng)遮光，保持較高的空氣濕度，秋天待葉片全部枯萎后，剪去地上部分，使塊莖在盆土內(nèi)越冬。2012年4月塊莖重新萌芽，栽植3個(gè)月后采樣進(jìn)行抗寒性試驗(yàn)，此時(shí)彩葉芋植株高30 cm左右，葉片長(zhǎng)15 cm，寬10 cm左右。選取長(zhǎng)勢(shì)良好一致的整株彩葉芋作為試驗(yàn)材料。試驗(yàn)在浙江農(nóng)林大學(xué)農(nóng)業(yè)與食品科學(xué)學(xué)院實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。

1.2 處理方法

將盆栽彩葉芋放進(jìn)人工氣候箱（寧波海曙賽福實(shí)驗(yàn)儀器廠PRX-250B），控溫范圍（0～50±0.5）℃，設(shè)置6個(gè)溫度處理：室溫26（對(duì)照ck），20，15，10，5，0℃的處理放在改良后的冷柜（確保處理環(huán)境與人工氣候箱相似）中進(jìn)行。以1℃·h-1·處理-1的速度降溫，達(dá)到處理溫度后持續(xù)3 d。光照14 h，黑暗10 h，濕度70%，光強(qiáng)4 800 lx。9株·處理-1，設(shè)3組重復(fù)，將每組處理后的成熟展開葉剪下，分別混勻，立刻進(jìn)行各項(xiàng)生理生化指標(biāo)的測(cè)定，設(shè)重復(fù)3次·測(cè)定-1。

1.3 相關(guān)生理生化指標(biāo)測(cè)定方法

采用電導(dǎo)法測(cè)定電解質(zhì)外滲率，考馬斯亮藍(lán)G-250法測(cè)定可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)，蒽酮法測(cè)定可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)，酸性茚三酮法測(cè)定游離脯氨酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)，氮藍(lán)四唑（NBT）法測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）的活性[4]。

2 結(jié)果分析

2.1 葉片形態(tài)的變化

葉片的形態(tài)變化是植物低溫傷害的直接反應(yīng)[5]。本試驗(yàn)彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下葉片形態(tài)的變化情況基本相同。在20℃和15℃脅迫時(shí)，彩葉芋葉片基本無變化，10℃時(shí)葉片輕度萎蔫、卷縮；5℃時(shí)葉片色澤加深，卷縮加重；0℃時(shí)葉片全部萎蔫，呈暗綠色，大面積煮熟狀，嚴(yán)重水漬，汁液外滲。

2.2 電導(dǎo)率變化

圖1表明：隨著處理溫度的降低，彩葉芋2個(gè)品種的相對(duì)電導(dǎo)率都呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。在最初低溫脅迫時(shí)，相對(duì)電導(dǎo)率上升緩慢，隨后在15～5℃急劇上升，5℃后又趨于緩慢，在0℃達(dá)到最大值，5℃時(shí)2個(gè)品種的相對(duì)電導(dǎo)率都超過了50%，表明細(xì)胞膜被破壞的程度已經(jīng)很嚴(yán)重。在20℃到0℃的低溫脅迫過程中，紅艷彩葉芋的相對(duì)電導(dǎo)率一直高于漆斑彩葉芋的電導(dǎo)率，說明紅艷彩葉芋對(duì)低溫比較敏感，漆斑彩葉芋對(duì)低溫的適應(yīng)能力強(qiáng)于紅艷彩葉芋。經(jīng)方差分析，不同低溫處理和不同品種間相對(duì)電導(dǎo)率差異極顯著（P＜0.01）。多重比較分析的結(jié)果表明，20℃處理和對(duì)照間相對(duì)電導(dǎo)率差異不顯著，其余各處理間的相對(duì)電導(dǎo)率差異極顯著。

2.3 不同品種彩葉芋葉片半致死溫度（TLT50）的確定

本試驗(yàn)根據(jù)測(cè)得的電導(dǎo)率擬合成Logistic方程：y=k/（1+ a e-bt），求該方程的二階導(dǎo)數(shù)并令其為0，可獲得曲線拐點(diǎn)的t值，即半致死溫度TLT50[6]。彩葉芋2個(gè)品種的Logistic方程及計(jì)算得出的半致死溫度TLT50見表1。從表中的關(guān)系式可以看出：該曲線有較好的擬合度，到達(dá)顯著水平。在3 d低溫脅迫下，漆斑彩葉芋和紅艷彩葉芋的半致死溫度分別為10.5和11.9℃，由此可以看：出彩葉芋的耐寒性較差，半致死溫度都在10℃以上。

多項(xiàng)式也是常用的擬合曲線的方法，本試驗(yàn)除了用Logistic方程確定半致死溫度也采用了多項(xiàng)式擬合曲線求拐點(diǎn)值的方法，得出的拐點(diǎn)值即半致死溫度TLT50。在3 d低溫脅迫下，漆斑彩葉芋和紅艷彩葉芋的半致死溫度分別為7.8和10.0℃。用多項(xiàng)式擬合曲線得出的半致死溫度TLT50比Logistic方程計(jì)算得出的半致死溫度TLT50低，更符合圖1的彩葉芋2個(gè)品種電導(dǎo)率變化的趨勢(shì)，也與不同溫度下葉片形態(tài)觀察的結(jié)果吻合。

圖1 彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下相對(duì)電導(dǎo)率的變化Figure 1 Change of the relative electrical conductivity during an artificial drop of temperature in two cultivarsof Caladium bicolor

表1 低溫脅迫對(duì)彩葉芋2個(gè)品種相對(duì)電導(dǎo)率影響的Logistic方程Table 1 Logistic equation of low-temperature effect electrolytic leakage of the two cultivarsof Caladium bicolor

2.4 可溶性蛋白的變化

由圖2可以看出：隨著溫度的降低，彩葉芋2個(gè)品種葉片的可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)都呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，在10℃達(dá)到最大值，然后隨溫度的降低而下降。說明在開始受到低溫脅迫時(shí)，可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加有助于增強(qiáng)彩葉芋的抗寒性，漆斑彩葉芋在10℃脅迫3 d時(shí)，可溶性蛋白達(dá)到最大值23.29 mg·g-1。紅艷彩葉芋也在10℃脅迫3 d時(shí)出現(xiàn)最大可溶性蛋白17.06 mg·g-1，之后隨著脅迫加劇，可溶性蛋白下降，說明植株此時(shí)可能己經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)損壞。從圖2中還看出：彩葉芋2個(gè)品種可溶性蛋白的增幅不同，漆斑彩葉芋的增幅較紅艷彩葉芋大，從4.87mg·g-1增加到23.29mg·g-1。而彩葉芋2個(gè)品種都在15～10℃之間可溶性蛋白增加幅度最大，說明15～10℃的低溫對(duì)這2個(gè)品種可溶性蛋白的積累影響較大。

經(jīng)方差分析，可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)在不同溫度間的差異達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），在不同品種間的差異也達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。多重比較分析表明：0℃處理和對(duì)照溫度，5℃和15℃處理下可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異不顯著，其余各溫度處理間的可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異極顯著。

2.5 可溶性糖的變化

如圖3所示：隨著脅迫溫度的降低，彩葉芋2個(gè)品種可溶性糖均呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，在5℃達(dá)到最大值。與對(duì)照相比，漆斑彩葉芋與紅艷彩葉芋可溶性糖分別增加了393.4%和386.2%，彩葉芋2個(gè)品種都在10～5℃之間可溶性糖急劇增加，且漆斑彩葉芋的增加幅度較大。在5℃以后可溶性糖的質(zhì)量分?jǐn)?shù)出現(xiàn)快速降低的變化，說明植物此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)細(xì)胞內(nèi)結(jié)構(gòu)損壞的可能，可能已經(jīng)死亡，但是漆斑彩葉芋的可溶性糖仍然高于紅艷彩葉芋。

經(jīng)方差分析，不同溫度、不同品種間可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異均達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。經(jīng)多重比較分析，0℃和20℃處理下可溶性糖含量差異不顯著，其余各溫度處理間的可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異極顯著。

2.6 游離脯氨酸的變化

如圖4所示：在不同低溫脅迫溫度下，彩葉芋2個(gè)品種葉片游離脯氨酸的變化趨勢(shì)不相同，漆斑彩葉芋呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，在0℃脅迫時(shí)到達(dá)最大值105.14μg·g-1。紅艷彩葉芋呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，在5℃脅迫時(shí)到達(dá)最大值80.11μg·g-1。彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下脯氨酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別比對(duì)照增加了210.1%和242.2%，紅艷彩葉芋脯氨酸的增加幅度大于漆斑彩葉芋。

圖2 彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下可溶性蛋白的變化Figure 2 Change of the soluble protein during an artificial drop of temperature in two Caladium bicolor cultivars

圖3 彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下可溶性糖的變化Figure 3 Change of the soluble sugar during an artificial drop of temperature in two Caladium bicolor cultivars

經(jīng)方差分析，不同低溫處理和不同品種間游離脯氨酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)的差異均達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。多重比較分析的結(jié)果表明10℃和15℃，15℃和20℃處理之間游離脯氨酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異顯著，其余處理之間的游離脯氨酸含量差異極顯著。

2.7 超氧化物歧化酶（SOD）活性的變化

如圖5所示：隨著溫度的降低，彩葉芋2個(gè)品種葉片的SOD的活性總體表現(xiàn)出先升后降的趨勢(shì)。在20℃脅迫時(shí)，SOD的活性低于對(duì)照組（26℃），可能是剛開始脅迫，植株各方面穩(wěn)定性被打破，細(xì)胞內(nèi)代謝發(fā)生紊亂造成的。接下來SOD活性緩慢上升，說明在降溫初期，低溫促使SOD活性增強(qiáng)，從而清除自由基，保護(hù)植物免受低溫傷害。但在10℃以后SOD活性開始下降，可能是植物無法承受該低溫，內(nèi)部細(xì)胞被破壞，SOD在該溫度下活性下降或者消失。

經(jīng)方差分析，不同低溫處理和不同品種間SOD活性差異極顯著（P＜0.01）。多重比較分析的結(jié)果表明0℃和5℃之間，10℃，20℃，對(duì)照溫度相互之間SOD活性差異不顯著，其余處理之間SOD活性差異極顯著。

圖4 彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下脯氨酸的變化Figure 4 Change of the proline during an artificial drop of temperature in two Caladium bicolor cultivars

圖5 彩葉芋2個(gè)品種在低溫脅迫下SOD活性的變化Figure 5 Change of the SOD activities during an artificial drop of temperature in two Caladium bicolor cultivars

3 結(jié)論與討論

植物抗寒性是植物抗逆性的一個(gè)重要的指標(biāo)。測(cè)定植物抗寒性的方法很多，其中相對(duì)電導(dǎo)率是比較常用的方法。植物在低溫下最先受到傷害的是膜系統(tǒng)，通過相對(duì)電導(dǎo)率來表示植物在低溫脅迫下的細(xì)胞膜透性變化[7]，然后利用Logistic方程計(jì)算半致死溫度，可以較為快捷、客觀地評(píng)估植物的抗寒性。宋尚偉等[8]以石榴Punica granatum枝條為試驗(yàn)材料，進(jìn)行了相對(duì)電導(dǎo)率的測(cè)定，得出相對(duì)電導(dǎo)率越小的品種抗寒性越強(qiáng)；反之，抗寒性越弱。本試驗(yàn)彩葉芋2個(gè)品種葉片相對(duì)電導(dǎo)率、半致死溫度與抗寒性成負(fù)相關(guān)，這與其他學(xué)者的研究結(jié)論一致。另外，采用多項(xiàng)式擬合曲線得出的半致死溫度與利用Logistic方程計(jì)算半致死溫度有所不同，前者更符合各項(xiàng)生理生化指標(biāo)的變化趨勢(shì)。采用多項(xiàng)式擬合曲線的方法在求植物半致死溫度的研究中不常用，在今后的研究中也應(yīng)該適當(dāng)增加這方面的內(nèi)容。

可溶性蛋白與植物抗寒性的關(guān)系一方面表現(xiàn)在可溶性蛋白隨溫度的降低而增加；另一方面表現(xiàn)在抗寒性強(qiáng)的品種，具有更高的可溶性蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)[9]?？扇苄蕴亲鳛橹饕臐B透調(diào)節(jié)物質(zhì)，在植物遭遇低溫脅迫時(shí)，可溶性糖的積累可以提高細(xì)胞液的濃度，降低滲透勢(shì)，增加保水能力，從而使冰點(diǎn)下降，保持細(xì)胞不致遇冷凝固，提高植物機(jī)體抗寒能力[10]。本試驗(yàn)彩葉芋葉片可溶性蛋白、可溶性糖都隨著溫度的降低呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。在剛開始低溫脅迫時(shí)，質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加有助于增強(qiáng)彩葉芋的抗寒性，之后隨著脅迫加劇，彩葉芋2個(gè)品種生理指標(biāo)質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降，說明植物此時(shí)可能己經(jīng)出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的傷害。和對(duì)照組相比，漆斑彩葉芋可溶性蛋白、可溶性糖的增加幅度大于紅艷彩葉芋，這也和半致死溫度反映出的結(jié)果吻合，漆斑彩葉芋的抗寒性大于紅艷彩葉芋。

脯氨酸與植物抗寒性的關(guān)系尚不統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為脯氨酸的累積與植物抗寒性之間有一定的相關(guān)性，隨著溫度的降低，游離脯氨酸呈明顯增加趨勢(shì)；另一種觀點(diǎn)與此相反，認(rèn)為脯氨酸的累積與抗寒性無關(guān)[11]。楊惠等[12]研究陜西核桃Juglans regia栽培品種優(yōu)系的抗寒性，發(fā)現(xiàn)大部分品種優(yōu)系的游離脯氨酸隨溫度的變化先增大后減小，抗寒能力較強(qiáng)的品種優(yōu)系最大值遠(yuǎn)高于其他品種優(yōu)系。本試驗(yàn)彩葉芋2個(gè)品種游離脯氨酸的變化不盡相同，總體是隨著溫度的降低呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，但是在10～5℃脅迫時(shí)，漆斑彩葉芋的游離脯氨酸繼續(xù)上升，而紅艷彩葉芋下降，并且紅艷彩葉芋脯氨酸的增加幅度大于漆斑彩葉芋，這和其他指標(biāo)呈現(xiàn)的變化不同。因此，筆者認(rèn)為脯氨酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化與植物抗寒性的關(guān)系還值得進(jìn)一步研究。

超氧化物歧化酶（SOD）是植物體內(nèi)重要的保護(hù)酶，它可以清除超氧陰離子自由基，防止膜脂的過氧化[13]。司劍華等[14]在研究5種檉柳Tamarix的抗寒性中發(fā)現(xiàn)各低溫脅迫的5種青海檉柳植物的SOD活性都顯著高于對(duì)照。本試驗(yàn)彩葉芋2個(gè)品種葉片SOD活性的變化趨勢(shì)基本相同，都是在脅迫開始階段先降低，然后上升，表明其對(duì)低溫有一個(gè)適應(yīng)過程，植物體內(nèi)SOD活性增強(qiáng)起到保護(hù)的作用。但是溫度進(jìn)一步降低，超過了一定的范圍，植物發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的傷害，細(xì)胞死亡，SOD失活。

彩葉芋2個(gè)品種各個(gè)生理指標(biāo)在低溫脅迫下的變化趨勢(shì)和前人研究的植物抗寒性生理指標(biāo)變化趨勢(shì)基本相同[15-16]。根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的方差分析結(jié)果，各個(gè)指標(biāo)在不同溫度和不同品種間的差異都達(dá)到了極顯著水平。

綜合比較以上5個(gè)抗寒指標(biāo)，我們可以初步得出漆斑彩葉芋的抗寒性大于紅艷彩葉芋的結(jié)論。另外，本試驗(yàn)研究的是彩葉芋組培苗的抗寒性，組培苗與塊莖繁殖的苗在營(yíng)養(yǎng)狀況和抗性上都有所不同，比劉偉堅(jiān)等[3]用塊莖繁殖的苗抗寒性差。同時(shí)劉偉堅(jiān)等采用經(jīng)過一個(gè)完整生長(zhǎng)季節(jié)，已進(jìn)入秋季的苗進(jìn)行抗寒性試驗(yàn)，彩葉芋葉片已積累了較多的養(yǎng)分，植株已為進(jìn)入自然越冬階段做好準(zhǔn)備，而本研究采用7月剛進(jìn)入旺長(zhǎng)期的植株，葉片水分高，養(yǎng)分積累較少，抗寒性偏弱。同時(shí)，值得注意的是植物的抗寒性受環(huán)境的影響較大，在自然界中的生長(zhǎng)受到多種環(huán)境因子和生物因子的綜合作用，該試驗(yàn)是在人工模擬低溫的條件下進(jìn)行抗寒性研究，是以理想氣候條件為前提，因此，還應(yīng)該結(jié)合自然環(huán)境下彩葉芋的生長(zhǎng)情況進(jìn)行綜合考慮。

[1]李恒.中國(guó)植物志：第13卷第2分冊(cè)天南星科浮萍科[M].北京：科學(xué)出版社，1995：214.

[2]王穎，陸國(guó)權(quán).彩葉芋研究進(jìn)展[J].中國(guó)園藝文摘，2012（5）：37-38，177.

WANG Ying，LU Guoquan.Research advances ofCaladium bicolor[J].Chin Hortic Abst，2012（5）：37-38，177.

[3]劉偉堅(jiān)，黃映鮮，梁科.花葉芋和觀音蓮抗寒性的初步研究[J].大眾科技，2005（7）：127-128.

LIUWeijian，HUANG Yingxian，LIANG Ke.Preliminary study on cold resistance of theCaladium bicolorandAlocasia amazonica[J].Popul Sci News，2005（7）：127-128.

[4]鄒琦.植物生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1995.

[5]亓白巖，周冬琴，於朝廣，等.8種含笑屬植物的抗寒性研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（5）：258-263.

QIBaiyan，ZHOU Dongqin，YU Zhaoguang，et al.Study of 8 species ofMicheliaplant cold tolerance[J].JiangsuA-gric Sci，2010（5）：258-263.

[6]葛亞英，田丹青，郁永明，等.應(yīng)用Logistic方程確定‘圓葉紅花，口紅花的抗寒性[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，24（1）：48-51.

GE Yaying，TIAN Danqing，YU Yongming，et al.Application of Logistic equation in cold tolerance ofAeschynanthus radicansvariety round leaf and red flower[J].Acta Agric Zhejiang，2012，24（1）：48-51.

[7]項(xiàng)延軍，李新芝，王小德.5種藤本植物的抗寒性研究初探[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2011，37（4）：421-424.

XIANG Yanjun，LIXinzhi，WANG Xiaode.Preliminary study on cold resistance of five different lianas[J].JZhejiang Univ Agric&Life Sci，2011，37（4）：421-424.

[8]宋尚偉，劉程宏，張芳明，等.不同石榴品種抗寒性的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，46（2）：143-146.

SONG Shangwei，LIU Chenghong，ZHANG Fangming，et al.Study on cold resistance of some varieties of pomegranate [J].JHenan Agric Univ，2012，46（2）：143-146.

[9]魏娜，歐小平，董麗.10種宿根花卉抗寒性研究初報(bào)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（7）：314-317. WEINa，OU Xiaoping，DONG Li.A study of the cold resistance of 10 perennial flowers[J].Chin Agric Sci Bull，2008，24（7）：314-317.

[10]馬艷麗，王鵬.低溫脅迫對(duì)2種丁香屬植物抗寒生理指標(biāo)的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（2）：54-59.

MA Yanli，WANG Peng.Effects of low temperature stress on physiological indicators of cold resistance in two species ofSyringeL.[J].JAgric Univ Hebei，2013，36（2）：54-59.

[11]崔帥，趙蘭勇，李承水，等.衛(wèi)矛屬3種常綠闊葉樹木抗寒性研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（7）：17-20.

CUIShuai，ZHAO Lanyong，LIChengshui，et al.Research on cold resistance in three evergreen broadleaf trees ofEuonymus[J].Chin Agric Sci Bull，2012，28（7）：17-20.

[12]楊惠，翟梅枝，李麗，等.陜西核桃栽培品種優(yōu)系抗寒性評(píng)價(jià)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33（4）：50 -55.

YANG Hui，ZHAIMeizhi，LI Li，et al.Evaluation of cold resistance of walnut cultivars and superior lines in Shaanxi Province[J].JCent South Univ For&Technol，2013，33（4）：50-55.

[13]梁雪，賀鋒，徐洪，等.3種濕地植物抗寒性的初步研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，31（12）：2466-2472.

LIANG Xue，HE Feng，XU Hong，et al.Preliminary study on cold resistance of three kinds of wetland plants[J].J Agro-Environ Sci，2012，31（12）：2466-2472.

[14]司劍華，盧素錦.低溫脅迫對(duì)5種檉柳抗寒性生理指標(biāo)的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（8）：78 -81.

SIJianhua，LU Sujing.Effects of low temperature stress on cold-resistance physiological indexes of fiveTamarixL.in Qinghai[J].JCent South Univ For&Technol，2010，30（8）：78-81.

[15]劉曉東，任偉嘉，何淼.苦水玫瑰和冷香玫瑰抗寒性[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，40（11）：28-30，34.

LIUXiaodong，RENWeijia，HEMiao.Cold resistanceofRosa rugosa‘kushui，andRosa rugosa‘Lengxiang，[J].JNortheast For Univ，2012，40（11）：28-30，34.

[16]張志法，唐道城，楊春江，等.金葉蕕與金山繡線菊的生理抗寒性評(píng)價(jià)[J].北方園藝，2010（5）：97-100.

ZHANG Zhifa，TANG Daocheng，YANG Chunjiang，et al.Evaluation on physiological cold resistance of worcester gold and goldmound[J].Northern Hortic，2010（5）：97-100.

Cold-resistance in two Caladium bicolor cultivars

WANG Ying1，2，LU Guoquan2，WANG Chenjing1，2，ZHAO Xiwu1，2
（1.School of Landscape Architecture，Zhejiang A&F University，Lin，an 311300，Zhejiang，China；2.School of Agricultural and Food Science/The Key Laboratory for Quality Improvement of Agricultural Products of Zhejiang Province，Zhejiang A&FUniversity，Lin，an 311300，Zhejiang，China）

Caladium bicolor‘Wightii，and‘Postman Joyner，tissue culture plantlet were treated with low temperatures（0-20℃）to determine changes in relative electrical conductivity，soluble proteins，soluble sugars，proline，and superoxide dismutase（SOD）activities.Analysis of variance，correlation analysis，and multiple comparisonswere utilized；and the semi-lethal temperature was studied.The semi-lethal temperature of the twoC.bicolorcultivars was high.Relative conductivity of the twoC.bicolorcultivars was negatively correlated to cold resistance ability.However，soluble proteins，soluble sugars，proline，and SOD activitieswere positively correlated with cold resistance of the twoC.bicolorcultivars.Analysis of variance showed that various indicators at different temperatures and different cultivars have reached a very significant level.Thus，in response to physiological changeswith low temperature，relative conductivity，soluble protein，soluble sugar，and SOD activitieswere reliable indicators of cold hardiness and of cold tolerance for these two cultivars，but the relationship between proline and cold resistance must be further studied.Cold resistance ofC.bicolor‘Wightii，was better than that ofC.bicolor‘Postman Joyner，.[Ch，5 fig.1 tab.16 ref.]

botany；Caladium bicolor；cold-resistance；physiological parameter

S718.3；S682.36

A

2095-0756（2014）02-0285-06

2013-05-21；

2013-09-06

浙江省重大科技專項(xiàng)計(jì)劃項(xiàng)目（2011C12030-02）

王穎，從事園林植物栽培與管理研究。E-mail：wangying2325@163.com。通信作者：陸國(guó)權(quán)，教授，博士，從事地下根莖植物及特色品種的種質(zhì)資源開發(fā)利用等研究。E-mail：lugq10@zju.edu.cn