威斯康辛大學(xué)圖書館信息素養(yǎng)評估研究與啟示

施 婧

（畢節(jié)學(xué)院圖書館 貴州 畢節(jié) 551700）

隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和社會信息化進(jìn)程的加速，信息素養(yǎng)逐步成為考核新世紀(jì)人才的重要量度之一。1974年，AIIA（美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會）主席Paul Zurkowski首次提出信息素養(yǎng)概念并將其描述為利用信息解決問題的技術(shù)與技能。1989年，ALA（美國圖書館協(xié)會）主席委員會在其頒布的總結(jié)報(bào)告中定義了信息素養(yǎng)的四個(gè)組成部分：確定何時(shí)需要和查找信息的能力，有效評估和使用信息的能力。1990年，NFIL（全美信息素養(yǎng)論壇）成立，該論壇旨在通過教育、商業(yè)、政府組織的三方聯(lián)盟推進(jìn)信息素養(yǎng)的認(rèn)知和教育［1］。2000年，ACRL（美國大學(xué)和研究型圖書館協(xié)會）發(fā)布了“美國高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)”，由此掀開了圖書館人針對信息素養(yǎng)培育的研究序幕。而信息素養(yǎng)評估是信息素養(yǎng)培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是分類培訓(xùn)用戶、采用不同培訓(xùn)模塊和培養(yǎng)策略的重要依據(jù)，如何客觀、科學(xué)地評測用戶信息素養(yǎng)水平成為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，2011年，美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校（University of Wisconsin－Madison以下簡稱UW）創(chuàng)造性地啟動信息素養(yǎng)合作評估項(xiàng)目，項(xiàng)目所采用的評估標(biāo)準(zhǔn)及評估流程，對國內(nèi)圖書館信息素養(yǎng)評估實(shí)踐有啟迪和借鑒意義。

1 UW信息素養(yǎng)評估項(xiàng)目背景

自ACRL的信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)推出以來，以此為雛形發(fā)展衍生出的各種評估模型層出不窮［2］，其中以ETS（Educaitonal Testing Service，美國教育考試服務(wù)中心）發(fā)布的ISkill（信息素養(yǎng)技能）測試標(biāo)準(zhǔn)和Steven L.Wise和Lynn Cameron研究的ILT（Information Literacy Test信息素養(yǎng)測試）模型的影響最為深遠(yuǎn)。然而，UW于2009年使用ILT模型進(jìn)行信息素養(yǎng)評估后發(fā)現(xiàn)，模型在區(qū)分培訓(xùn)對象，提供差異化測評內(nèi)容方面存在不足。首輪測試表明，雖然該評估模型在適用性和全面性方面有所建樹，但與被評用戶的實(shí)際需求仍存在一定的差距，具體表現(xiàn)在：（1）雖然ILT宣稱適用于所有能力層級的大學(xué)生，但某些評估問題相對于畢業(yè)生來說，設(shè)計(jì)過于簡單；（2）某些高層級的信息素養(yǎng)考題設(shè)計(jì)又過于專業(yè)化，兩極分化趨勢嚴(yán)重，不利于信息素養(yǎng)評估工作的健康發(fā)展；（3）由于對畢業(yè)生的評估能更加直觀地反映UW信息素養(yǎng)教育的不足，因此評估問題的設(shè)計(jì)應(yīng)更具針對性。

基于以上問題，UW試圖進(jìn)一步發(fā)展其以ILT為核心的評估模型，發(fā)展目標(biāo)如下：（1）設(shè)計(jì)一款專門針對UW畢業(yè)生的評估模型；（2）設(shè)計(jì)不過分依賴現(xiàn)有技術(shù)和資源，力求測試模型的創(chuàng)新性和前沿性；（3）該模型測試題既包括對普適性信息素養(yǎng)能力的測試，又包括對專業(yè)性信息素養(yǎng)能力的測試，如社會學(xué)信息素養(yǎng)測試題、公共健康信息素養(yǎng)測試題和心理學(xué)信息素養(yǎng)考題。由于該項(xiàng)目對在校畢業(yè)生（Senior）的針對性，故被稱為ILT－S發(fā)展項(xiàng)目。

2 UW信息素養(yǎng)評估內(nèi)容設(shè)計(jì)

ACRL高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)與ILT操作手冊是UWILT－S項(xiàng)目的綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，評估內(nèi)容圍繞信息素養(yǎng)5大標(biāo)準(zhǔn)展開：（1）具備信息素養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)能確定所需信息的性質(zhì)和范圍——學(xué)生能夠確認(rèn)何時(shí)需要信息，需要什么樣的信息么？（2）具備信息素養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)能有效地獲取所需信息——學(xué)生可以通過有效的途徑找到所需信息么？（3）具備信息素養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)能對所獲信息及其相關(guān)資源進(jìn)行去粗取精、去偽存真的辨別和分析，并將其精華融入個(gè)人知識體系和價(jià)值觀體系——學(xué)生可以實(shí)現(xiàn)對信息的有效評估么？（4）具備信息素養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)能通過對信息的有效利用達(dá)成某種個(gè)體性或團(tuán)體性的特定目標(biāo)——學(xué)生可以通過信息的使用創(chuàng)造特定成果么？（5）具備信息素養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)能了解圍繞信息獲取和使用引發(fā)的經(jīng)濟(jì)范疇、法律范疇和社會范疇問題，合理和合法地獲取和使用信息——學(xué)生可以合理合法地獲取和使用其所需信息么？由于第4條評估標(biāo)準(zhǔn)涉及特定目標(biāo)和特定成果下的實(shí)證性問題，存在問卷測試方法下的非可行性，故暫未被列入ILT－S項(xiàng)目評估內(nèi)容。

經(jīng)過圖書館員、數(shù)據(jù)評估分析師和專業(yè)學(xué)術(shù)人員三方的通力合作，針對所有學(xué)生信息素養(yǎng)測試的55道客觀題和針對專業(yè)學(xué)生的54道客觀題（其中：公共健康相關(guān)專業(yè)34題，公共事業(yè)管理相關(guān)專業(yè)20題，其他相關(guān)專業(yè)題仍在設(shè)計(jì)中）初步成形［3］：（1）55道普適性信息素養(yǎng)測試題目中（如表1）體現(xiàn)評估標(biāo)準(zhǔn)1的為17題，占總題數(shù)的28%；標(biāo)準(zhǔn)2的為11題，占18%；標(biāo)準(zhǔn)3的為20題，占33%；標(biāo)準(zhǔn)5的為13題，占21%。某些選題如第3、10、12、53、35、54題同時(shí)體現(xiàn)了對兩個(gè)或兩個(gè)以上標(biāo)準(zhǔn)的考核。（2）ILT－S項(xiàng)目對其測試標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重分布相對于初始ILT模型有局部調(diào)整，主要體現(xiàn)在，ILT測試模型中，針對標(biāo)準(zhǔn)2、3的測試權(quán)重設(shè)計(jì)較高，均為32%，而ILT－S模型中，適當(dāng)降低了對高年級學(xué)生信息獲取能力的評估比重（從32%降低為18%），繼而提高對其信息認(rèn)知能力的測試比重（從20%提升至28%），這是因?yàn)椋吣昙壆厴I(yè)生經(jīng)過數(shù)年的信息素養(yǎng)培訓(xùn)和實(shí)踐，檢索技能均已達(dá)到一定水平，對其信息素養(yǎng)的評估重點(diǎn)也應(yīng)從技術(shù)層面轉(zhuǎn)移至認(rèn)知層面和更廣闊的經(jīng)濟(jì)、法律和社會范疇。（3）54道專業(yè)性信息素養(yǎng)測試題與55道普適性測試題的有機(jī)結(jié)合使得該測試綜合性和專業(yè)性兼具，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對畢業(yè)生信息素養(yǎng)的綜合評估和有效判定。

表1 ILT－S測試標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重分布表

3 UW信息素養(yǎng)評估項(xiàng)目的啟示

3.1 構(gòu)建聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)多方通力合作和優(yōu)勢互補(bǔ)

ACRL的美國高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)指出，教師、圖書館員或其他專家學(xué)者相互間的討論和協(xié)作對系統(tǒng)評估標(biāo)準(zhǔn)的制定、全面信息素養(yǎng)教育方案的形成有著至關(guān)重要的作用和意義［1］，ILT操作手冊中也有對多方力量協(xié)作的強(qiáng)調(diào)，而全美信息論壇NFIL的成功實(shí)踐更是各組織、社團(tuán)間通力合作的結(jié)果，這是一個(gè)廣泛的聯(lián)盟，它在信息素養(yǎng)運(yùn)動中起到了“先鋒”作用［4］。如何借鑒ILT－S項(xiàng)目的成功合作模式，建立高校校園內(nèi)廣泛的信息素養(yǎng)聯(lián)盟，團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動一切可利用的資源，發(fā)揮其先鋒模范作用，是今后國內(nèi)信息素養(yǎng)評估工作的重點(diǎn)。

3.2 明晰分工，確認(rèn)各方合作者職責(zé)

ILT－S項(xiàng)目組通過經(jīng)驗(yàn)借鑒和優(yōu)勢分析，建立了包含圖書館員、評估分析師和專業(yè)學(xué)術(shù)人員的合作聯(lián)盟組，在優(yōu)勢互補(bǔ)的基礎(chǔ)上對這三組成員的項(xiàng)目職責(zé)進(jìn)行了較為明晰的劃分：（1）圖書館員的協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)作用。不可否認(rèn)，信息時(shí)代、知識社會中的圖書館員具備一定的專業(yè)優(yōu)勢和信息素養(yǎng)優(yōu)勢。首先，在信息素養(yǎng)的認(rèn)知和信息檢索能力方面，圖書館員的綜合能力水平較高，可為項(xiàng)目組提供總體輪廓上的信息素養(yǎng)知識概要和檢索技巧考核內(nèi)容；其次，圖書館員更加熟悉ACRL的信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)，對標(biāo)準(zhǔn)的理解、掌握和運(yùn)用達(dá)到一定水平，能夠更快地將其與ILT－S項(xiàng)目相結(jié)合，進(jìn)行測試設(shè)計(jì)；最后，由于其在歷屆ILT評估中擔(dān)任的組織、協(xié)調(diào)角色使得圖書館員成為ILT－S項(xiàng)目主導(dǎo)力量的不二人選。（2）評估分析師的作用和分工：①提供信息素養(yǎng)評估測試發(fā)展的最佳實(shí)踐；②輔助圖書館員和教授進(jìn)行專業(yè)內(nèi)容領(lǐng)域的評估開發(fā)；③進(jìn)行測試標(biāo)準(zhǔn)的精確性、正確性（信度與效度）等心理計(jì)量特質(zhì)的分析；④協(xié)調(diào)普適性考核指標(biāo)和專業(yè)性考核內(nèi)容的制定。具體來說，評估分析師將與四名負(fù)責(zé)核心評估項(xiàng)目編纂的圖書館員合作設(shè)計(jì)出最初的55個(gè)客觀測試題，確認(rèn)這55道題能夠集中反映ACRL 1、2、3、5項(xiàng)的考核標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)4由于是涉及學(xué)生成果相關(guān)指標(biāo)，暫不列為評估對象），并反復(fù)確認(rèn)該考核項(xiàng)的最佳實(shí)踐性，同時(shí)，評估分析師需要綜合考慮聯(lián)絡(luò)圖書館員專業(yè)性信息的反饋，將專業(yè)性的評估融入綜合性評估。（3）專業(yè)學(xué)術(shù)人員的作用和分工：①提供專業(yè)領(lǐng)域范圍的專業(yè)知識指導(dǎo)；②了解學(xué)生在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)開展研究的信息阻礙和困難；③發(fā)揮其在專業(yè)性信息素養(yǎng)測試項(xiàng)目編纂中的主導(dǎo)作用；④實(shí)現(xiàn)專業(yè)性信息素養(yǎng)目標(biāo)和ACRL標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。

3.3 強(qiáng)化綱領(lǐng)性信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建，指導(dǎo)信息素養(yǎng)評估深入開展

縱觀美國高校信息素養(yǎng)評估，全美高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)的提綱挈領(lǐng)作用不容小覷，美國大學(xué)和研究型圖書館協(xié)會網(wǎng)站開辟有高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)專題，全面闡釋了信息素養(yǎng)的定義、信息素養(yǎng)和信息技術(shù)、信息素養(yǎng)和高等教育、信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)使用指南、信息素養(yǎng)評估指南和信息素養(yǎng)指標(biāo)等詳細(xì)內(nèi)容，網(wǎng)站內(nèi)容也在不斷地更新完善，理工科科技信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、心理學(xué)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理學(xué)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)等指導(dǎo)文件的出臺標(biāo)志著高等教育信息素養(yǎng)強(qiáng)有力的評估工具箱的形成。此外，針對這些標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，ACRL網(wǎng)站上還出現(xiàn)了包括中文在內(nèi)的各種版本的譯文，這對國內(nèi)高校信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建和評估工作的展開都有著良好的借鑒意義。我國的信息素養(yǎng)研究相對國外起步較晚，尚未形成較強(qiáng)的理論體系，北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系是我國第一個(gè)比較完整、系統(tǒng)的信息素養(yǎng)能力體系，其涵蓋7個(gè)維度、19項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和61條具體指標(biāo)，統(tǒng)一指導(dǎo)北京高校信息素養(yǎng)評估工作的展開［5］。國內(nèi)統(tǒng)一信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和評估指標(biāo)的構(gòu)建將是今后高等教育信息素養(yǎng)工作開展的方向和重點(diǎn)，依托綱領(lǐng)性文件的指導(dǎo)意義，推進(jìn)信息素養(yǎng)評估工作的深化發(fā)展。

3.4 大力發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化測試工具，實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)檢測向大規(guī)模測試的平穩(wěn)推進(jìn)

除ETS發(fā)布的ISkill（信息素養(yǎng)技能）測試標(biāo)準(zhǔn)和ILT測試模型外，由美國多家機(jī)構(gòu)資助，美國和加拿大的82所高校，42 000名學(xué)生參與研制的Project SAILS（美國信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化評價(jià)項(xiàng)目）同樣是現(xiàn)行高校學(xué)生信息素養(yǎng)有效評價(jià)工具之一［6］，信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)為高校信息素養(yǎng)評估指明了方向，而標(biāo)準(zhǔn)化的測試工具則為高校的評估工作提供了實(shí)踐操作的工具。在構(gòu)建信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，我國還需重視實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)測試工具的開發(fā)和研究，切實(shí)抓好信息素養(yǎng)的理論研究和實(shí)踐發(fā)展，勇于開拓，建立多種測試工具，通過小范圍的試點(diǎn)工作，對測試工具不斷加以豐富和完善，最終實(shí)現(xiàn)測試工具的標(biāo)準(zhǔn)化和普適性。

3.5 綜合反復(fù)運(yùn)用信度、效度分析方法，檢測完善測試設(shè)計(jì)的科學(xué)合理性

考核一項(xiàng)測試是否具有較高的穩(wěn)定性、適用于大規(guī)模的考試推廣，重點(diǎn)是實(shí)施對其信度、效度和難度的測量，檢測相關(guān)指標(biāo)是否達(dá)到測試學(xué)要求的標(biāo)準(zhǔn)［8］，考試信效度越高，說明考試成績越能代表學(xué)生個(gè)體的真實(shí)水平。據(jù)研究，托?？荚嚨男哦仍?.95以上，HSK考試（中國漢語水平考試）的信度一般都在0.98左右，大學(xué)英語四、六級考試客觀題的信度達(dá)到0.9以上［9］，UW 的ILT－S項(xiàng)目正是充分運(yùn)用了克隆巴赫α信度系數(shù)法、Pearson相關(guān)系數(shù)法和CITAS分析法實(shí)現(xiàn)了對其測試模型的反復(fù)檢測、評估、修正，使得最終的測試信度達(dá)到0.8以上。我國的高等教育信息素養(yǎng)測試同樣需要對信度、效度檢測分析方法的靈活運(yùn)用，通過圖書館員、數(shù)據(jù)評估師、專業(yè)學(xué)術(shù)人員和考試專家的通力合作，推進(jìn)高等教育信息素養(yǎng)評價(jià)工作的縱深化發(fā)展。

4 結(jié)束語

由于信息素養(yǎng)缺乏，導(dǎo)致全球低水平重復(fù)研究造成的科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)已高達(dá)百億美元，而縱觀國內(nèi)，每年各類科研革新課題中有50%是對國外已有成果的重復(fù)，專利文獻(xiàn)的利用率僅為1.1%，書刊文獻(xiàn)利用率低于30%，信息收集在我國科研人員工作開展中的比重也僅為5－15%，大大低于美國的59%［2］。如何客觀、全面且系統(tǒng)地評估用戶信息素養(yǎng)水平，建立有效的信息素養(yǎng)評估機(jī)制，大力發(fā)展信息素養(yǎng)教育值得圖書館人不斷探索，國外多維的信息評估模式和方法為我們提供了有益借鑒。

［1］Information Literacy Competency Standards for Higher Education［EB／OL］.［2000－01－18］.http：／／www.ala.org／acrl／standards／informationliteracycompetency＃ilassess.

［2］Information Literacy in science and technology［EB／OL］.

［2011－09－10］.http：／／wenku.baidu.com／link？url＝eD7LJ5i4－3keeLiiU7gho4X0＿SpPEZoNimVI2HHJoo－8QJK2qPxpMimzuzbEBFgGI＿5HTBmp43KXBeNc4dJX5 YJAO8FEaKZYQLJxFuhYrmS.

［3］Utilizaing Cross－Campus Collaboration to Imporve the Assessmen of Information Literacy ［EB／OL］.［2012－10－28］.http：／／libraryassessment.org／archive／2012.shtml.

［4］楊志剛，周鳳飛.美國信息素養(yǎng)運(yùn)動發(fā)展歷程與特征［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2008，（2）：317－320.

［5］娜日，吳曉偉，呂繼紅.國內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望［J］.圖書情報(bào)工作，2010，54（2）：32－35.

［6］Salem，Joseph A.and Carolyn J.Radclif f.Using the SAILS Test to Assess Information Literacy［EB／OL］.https：／／www.projectsails.org／pubs／Using＿SAILS＿ARL＿Charlottesville.pdf.

［7］黃丹俞.垮媒體信息素養(yǎng)的概念、特點(diǎn)及對圖書館的意義［J］.圖書情報(bào)工作，2013，57（7）：56－60.

［8］王立非，江進(jìn)林.全國商務(wù)英語考試的設(shè)計(jì)與信效度研究［J］.外語與外語教學(xué)，2011，（6）：35－40.

［9］考試成績評價(jià)的區(qū)分度、信度、效度等概念［EB／OL］.［2012－05－17］.http：／／www.doc88.com／p－53779170 2815.html.